РЕШЕНИЕ
№ 487
гр. Варна, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213110104241 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по иска на „Д***********"
ЕАД, ЕИК:*********** срещу Я.В.Я.., с адрес: гр. ****, ПК 9010, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8 888.51 /осем хиляди
осемстотин осемдесет и осем лева и петдесет и една ст./, представляваща
регресно вземане по щети с номера: 43082951901404 и 43082951901001 по
Автомобилна застраховка „Гражданска отговорност" със застрахователна
полица № BG/06/117002791848, с валидност от 26.10.2017 г. до 25.10.2018 г.,
във връзка с ПТП, настъпило на 15.09.2018 год. по вина на Я.В.Я., водач на
л.а. „Хонда Сивик" с per. № В*******, която е управлявала МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата норма, ведно със
законната лихва считано от подаване на исковата молба - 23.03.2021г., до
окончателното заплащане, на основание чл. 500 ал.1 т. 1 от КЗ.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Ищецът твърди, че на 15.09.2018 год., около 11,55 часа, на територията
1
на гр. Варна, на кръстовището на бул. „*****", е реализирано ПТП между л.а.
„Хонда Сивик" с per. № В*******, управляван от собственика Б.С.С. и л.а.
„Хонда Сивик" с per. № В*******, управляван от собственика Я.В.Я...
Видно от Протокол за ПТП № 1649377 от 16.09.2018 год. и
Уведомление за настъпило застрахователно събитие от 15.09.2018 год. към
ЗК „*******" е, че причина за настъпване на пътното произшествието било
поведение на водача Я.В.Я... Последната управлявайки л.а. „Хонда Сивик" с
per. № В*******, не спазва знак Б-2, в следствие на което отнема предимство
и реализира ПТП с л.а. „Хонда Сивик" с per. № В*******. При пътния
инцидент са нанесени материални щети и по двата автомобила, както и на
техническата инфраструктура - светофарна уредба. От приложеният протокол
за ПТП № 1649377 се установява, че участничката в пътното произшествие Я.
е управлявала под въздействието на алкохол, за което и е бил съставен АУАН
№ 939242.
Към датата на възникване на инцидента /15.09.2018 г./, л.а. „Хонда
Сивик" с per. № В*******, е бил застрахован при „ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД по Автомобилна застраховка „Гражданска
отговорност" със застрахователна полица № BG/06/117002791848, с
валидност от 26.10.2017 г. до 25.10.2018 г.
Наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност" на л.а.
„Хонда Сивик" с per. № В******* се потвърждава и от данните на
нормативно уредения Информационен център към Гаранционен фонд,
публично оповестени на интернет страница на фонда - http:*******/, които до
доказване на противното, удостоверяват - застрахователя, номера на договора
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите",
началната и крайната дата на покритието, регистрационния номер на МПС и
номера на рамата.
Към датата на възникване на инцидента /15.09.2018 г./, л.а. „Хонда
Сивик" с per. № В*******, е бил застрахован при ЗК „*******" АД по
застраховка „Каско на МПС" със застрахователна полица № 93001710080403,
с валидност от 16.09.2017 г. до 24.00 часа на 15.09.2018 г.
Във връзка с възникналото пътно произшествие в ЗК „*******" АД
било депозирано уведомление за настъпило застрахователно събитие от
водача на л.а. „Хонда Сивик" с per. № В******* - Б.С.С.. Била образувана
2
щета № 0003-1261-18-451806 в хода на която били направени огледи на
автомобила, като били съставени описи - заключения от 16.09.2018 год. и
05.10.2018 год., в които били отразени всички увредени детайли.
Видно от експертиза на ЗК „*******" АД по щета № 0003-1261-18‐
451806 от 28.11.2018 год. е, че в следствие на застрахователно събитие от
15.09.2018 год. възстановяването на л.а. „Хонда Сивик" с per. № В******* е
необосновано от техническа гледна точка поради което се предлага
изплащането на обезщетение при тотална загуба в размер на 80% от
застрахователната стойност или 6 800 лева.
Видно от доклад по щета № 0003-1261-18-451806 от 28.11.2018 год. е,
че ЗК „*******" АД одобрило сумата от 3 118,65 лева, представляваща
обезщетение за нанесените щети по л.а. „Хонда Сивик" с per. № В*******,
след приспадане от застрахователната стойност 6 800 лева на сумата от 3
585,35 лева изплатени предходни щети.
С предно нареждане от 01.03.2019 год. сумата от 3 118,65 лева била
заплатена по личната банкова сметка на Б.С.С..
Във връзка със заведената щета № 0003-1261-18-451806 от страна на ЗК
„*******" АД в полза на „К.***" ЕООД била заплатена и сумата от 96 лева с
ДДС по фактура №6517/18.10.2018 год.. за демонтаж и монтаж на л.а. per. №
*******.
По повод заплатените обезщетения от ЗК „*******" АД по щета №
0003-1261-18-451806 била изпратена регресна покана към „Д*******" ЕАД,
застраховател по валидна застраховка „Гражданска отговорност" на л.а.
„Хонда Сивик" с per. № В*******, където била образувана щета №
43082951901404.
С писмо изх. № 6460/05.08.2019 год. ЗК „*******" АД уведомило
„Д*******" ЕАД, че ще извърши прихващане на своите регреси /част от
които са и тези по щета № 0003-1261-18-451806 / с насрещни вземания по
регреси на ДЗИ до размера на по - малката сума, като разликата от 20 702,95
лева, ще бъде преведена по банкова сметка на ДЗИ. Последната била
преведена с преводно нареждане от 09.08.2019 год.
От своя страна „Д*******" ЕАД изпратило регресна покана изх. № 0-
92-3406/10.03.2020 год. до причинителя на ПТП от 15.09.2018 год. - Я.В.Я., за
3
изплащане на сумата от 3 229,65 лева и 15 лева ликвидационни разноски или
общо 3 244,65 /три хиляди двеста четиридесет и четири лева и шестдесет и
пет ст./, тъй като били налице предпоставки за възникване на право на регрес
съгласно КЗ.
Видно от Протокол за ПТП № 1649377 от 16.09.2018 год. е, че в
следствие на пътният инцидент от 15.09.2018 год. били нанесени щети и по
светофарната уредба, а именно: 1 бр. стълб светофарна уредба за пешеходци,
шкаф с контролер 1 бр.; шкаф с управление за BRT коридор.
Към датата на възникване на инцидента /15.09.2018 г./, светофарната
уредба /светодиод № 207/, находяща се на кръстовището на бул.
„***********", е била застрахована при З*******" АД по застраховка
„Индустриален пожар" със застрахователна полица № **********, с
валидност от 16.04.2018 г. до 15.04.2019 г.
На 25.09.2018 год. във връзка с нанесените щети по светофарната
уредба от процесното ПТП, в З*******" АД било депозирано уведомление за
щета по застраховки на имущества от страна на Община Варна, в качеството
й на собственик на общинските пътища и техническата инфраструктура по
тях. В ЗК била образувана щета № 13018080100304. В хода на
застрахователната преписка, на 26.10.2018 год. бил изготвен Констативен
протокол от комисия, която след оглед на място установила щетите по
светофарната уредба
С Доклад по щета № 13018080100304 от 03.01.2019 год. З*******" АД
одобрило сумата от 5 613,86 с ДДС, представляваща обезщетение за
възстановяване на увредената светофарна уредба. Посочената сума следвало
да бъде заплатена на фирма „***********" ООД, съгласно фактура №
**********/21.12.2018 год. и Договор № Д Услуга - 34-26.07.2017 год. С
преводно нареждане от 28.03.2019 год. сумата от 5613,86 лева с ДДС била
преведена по сметка на „***********" ООД
По повод изплатеното обезщетение от З*******" АД по щета №
13018080100304 била изпратена регресна покана изх. № А-2951 от 11.04.2019
год. към „Д.***" ЕАД, застраховател по валидна застраховка „Гражданска
отговорност" на л.а. „Хонда Сивик" с per. № В*******, за изплащане на
сумата от 5 613,86 с ДДС и 15 лева ликвидационни разноски - общо 5 628,86
лева. По повод регресната покана в ДЗИ била заведена щета №
4
43082951901001.
С писмо изх. № 92-1138/20.05.2019 год. „Д.****" ЕАД уведомило
З*******" АД, че ще извърши прихващане по взаимни регресни претенции,
посочени в Приложение № 1 /част от които са и тези по щета 43082951901001
- позиция 40/, като разликата от 19303,79 лева, ще бъде преведена по банкова
сметка на З*******" АД. Последната била преведена с преводно нареждане
от 22.05.2019 год.
От своя страна „Д*******" ЕАД изпратило регресна покана изх. № 0-
92-3374/10.02.2020 год. до причинителя на ПТП от 15.09.2018 год. - Я.В.Я., за
изплащане на сумата от 5 628,86 лева и 15 лева ликвидационни разноски или
общо 5 643,86 /пет хиляди шестстотин четиридесет и три лева и осемдесет и
шест ст./, тъй като били налице предпоставки за възникване на право на
регрес съгласно КЗ.
Към настоящият момент сумата по горепосочените регресни покани в
общ размер на 8 888,51 /осем хиляди осемстотин осемдесет и осем лева и
петдесет и една ст./ не е заплатена от Я.В.Я..
С уточняваща молба от 19.07.2021г. ищецът „Д*******" ЕАД сочи
конкретните щети по л.а. на Борислав Станчев.
По делото е постъпил отговор от ответната страна в срока по чл.131
от ГПК.
В него се сочи, че искът е допустим, но неоснователен.
Ответникът възразява срещу размера на сумата, представляваща
обезщетение за вредите нанесени на лек автомобил „Хонда Сивик" с per.
№В*******, като сочи, че в исковата молба са налице разминавания в
претендираните суми.
Видно от заявеното в исковата молба застрахователната стойност на
пострадалото МПС е 6 800 лева. Приспаднати от тази цена са 3585.35 лв.
Следователно остатъчната застрахователна стойност на лек автомобил
„Хонда Сивик" с per. №В******* е 3214.65 лв. Застрахователят е остойностил
щетите по пострадалото МПС на 3118,65 лв., които са преведени по банков
път на лицето Боян Станимиров Станчев. В случай обаче, че щетата е „тотал",
дължимото обезщетение следва да бъде 80% от застрахователната стойност, а
в случая е остатъчната застрахователна стойност - 3214,65 лв. Отделно
5
застрахователят е приел и претенцията за сумата от 96,00 лева за демонтаж и
монтаж на л.а. с рез. ****. Твърди, че дейности по „демонтажа" и особено
„монтажа" на МПС не следва да бъдат включвани при тотална щета.
Оспорват размера на претенцията на ищцовото дружество в общ размер
3244,65 лв., доколкото на ответницата е изпратена регресна покана за
плащане на друга сума - 3229,65 лв.
Относно претенцията за сумата от 5 613.86 лв. представляваща платено
обезщетение за възстановяване на увредената светофарна уредба, оспорват
извършените ремонтни дейности по възстановяване на пострадалата
светофарна уредба да са необходима последица от вредите, нанесени на
същата вследствие на процесното ПТП, станало в гр. Варна на 15.09.2018г.
В съдебно заседание, ищецът поддържа предявения и иск и моли за
уважаването му, а ответникът поддържа отговора, не представя становище по
същество.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В чл. 500, ал. 1, т. 1 е предвидено, че освен в случаите по чл. 433, т.
1 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение, заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е
извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е
управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че е сключена валидна
застраховка „ГО" за процесния автомобил с ответника със срок на действие,
обхващащ датата на застрахователното събитие, че е настъпило ПТП с
посочения механизъм на увреждане, че от ПТП са причинени вреди по вид и
размер, съгласно твърденията, вкл. причинно-следствената връзка между ПТП
и вредите, че вина за ПТП носи ответникът, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в посочения размер, че са налице
предпоставките за реализиране на регресната отговорност, а именно, че
6
ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата норма.
Няма спор, че е сключена валидна застраховка „ГО" за процесния
автомобил с ответника със срок на действие, обхващащ датата на
застрахователното събитие, че е настъпило ПТП с посочения механизъм,
вината на ответницата за настъпване на ПТП, че е управлявала МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата норма.
Налице е спор между страните, че при ПТП са възникнали твърдяните
от ищеца като вид и характер вреди, както и че изплатеният размер на
обезщетението съответства на действително причинените щети върху
увредените лек автомобил и светофарна уредба.
По вида и размера на вредите:
От представените по делото писмени доказателства и изготвената по
делото САТЕ се установява, че щетите по автомобил „Хонда Сивик" с per. №
В******* и светофарната уредба, твърдени от ищеца и описани в
приложените към исковата молба доказателства, напълно кореспондират с
механизма на ПТП и са в причинно-следствена връзка с последното.
Съгласно експертното заключение по САТЕ, размерът на необходимите
разходи за възстановяване на лекия автомобил след ПТП е в размер на
8990лв. Стойността на лекия автомобил към датата на ПТП е в размер на
8500лв. По отношение на автомобил „Хонда Сивик" с per. № В******* е
налице „тотална щета" тъй като средствата необходими за ремонта на
автомобила значително надхвърлят сумата от 6 800лева /80%от стойността на
автомобила към момента на ПТП/.
Представени са по делото и писмени доказателства, че лекият
автомобил „Хонда Сивик" с per. № В******* е с прекратена регистрация
/бракуван/, считано от 15.01.2019г.
Във връзка с увредената светофарна уредба вещото лице сочи, че
щетите, нанесени от ПТП от 15.09.2018год по светофарната уредба са видни
от протокол за ПТП №1649377/16.09.2018год., като същите са следните:
нарушена устойчивост на ел. стълб и прекъснато ел. захранване на уличното
осветление и двусекционна светофарна уредба; изкъртен и деформиран е
шкаф за контролера със противовлажна защита на елементите в него;
7
изкъртена е бетонната основа на светофарната уредба; повреден от удара е
микропроцесорен светофарен контролер с 8 изхода съвместим с МТК-64;
унищожена декоративна растителност и 1 брой пластмасова саксия.
Вложените материали и механизми, изброени изчерпателно от
приложение №1 към Договора за извършване на строително ремонтни услуги
между З.***" АД и „***********" ООД, са относими към разходите за
възтановяване на светофарната уредба. Те са предварително проверени на
място и описани в протокол №16 за установяване завършването и за
заплащане на натуралните видове СМР от представители на възложителя и
изпълнителя. Протокола е датиран от 21.12.2018год., след което е съставена и
фактура №**********/21.12.2018г. от „***********" ООД на стойност 5
613.86лева с ДДС.
Няма неотносими СМР и материали, които да са фактурирани и да са
неотносими към уврежданията на светофарната уредба при регистрираното
ПТП от 15.09.2018г. Те са част от всички увреждания на околната статична
обстановка и са в по малко количество на СМР при издадената фактура с
№**********/21.12.2018г. от „***********" ООД, защото не са потърсени и
фактурирани като отвесирането на ел. стълб за уредбата, което е извършено с
техника и замонолитването основата му с бетон, възтановяване на кабелни
връзки, подмяна на кабелни участъци и захранващи кутии със съответната
степен на защита и други като декоративни храсти, саксии и т.н.
Следователно не само, че всички претендирани щети по светофарната
уредба се дължат на ПТП, но и има и такива щети, които са причинени от
ПТП, но не се претендират от ответницата.
С оглед на това се явяват доказани както настъпилите в резултата на
ПТП вреди по „Хонда Сивик" с per. № В******* и светофарната уредба, така
и техният действителен размер, като изплатените от застрахователите ЗК
„*******" АД и З*******" АД обезщетения съответстват на нужните
средства за отстраняване на причинените от ПТП щети.
Видно от доклад по щета № 0003-1261-18-451806 от 28.11.2018 год. е,
че ЗК „*******" АД одобрило сумата от 3 118,65 лева, представляваща
обезщетение за нанесените щети по л.а. „Хонда Сивик" с per. № В*******,
след приспадане от застрахователната стойност 6 800 лева на сумата от 3
585,35 лева изплатени предходни щети.
8
С предно нареждане от 01.03.2019 год. сумата от 3 118,65 лева е била
заплатена по личната банкова сметка на Б.С.С..
Във връзка със заведената щета № 0003-1261-18-451806 от страна на ЗК
„*******" АД в полза на „К.***" ЕООД била заплатена и сумата от 96 лева с
ДДС по фактура №6517/18.10.2018 год.. за демонтаж и монтаж на л.а. peг. №
*******.
С Доклад по щета № 13018080100304 от 03.01.2019 год. З*******" АД
одобрило сумата от 5 613,86 с ДДС, представляваща обезщетение за
възстановяване на увредената светофарна уредба. Посочената сума следвало
да бъде заплатена на фирма „***********" ООД, съгласно фактура №
**********/21.12.2018 год. и Договор № Д Услуга - 34-26.07.2017 год. С
преводно нареждане от 28.03.2019 год. сумата от 5613,86 лева с ДДС била
преведена по сметка на „***********" ООД.
От писмените доказателства по делото се установява, че ищецът е
заплатил дължимите обезщетения за настъпилите от процесното ПТП вреди,
чрез извършени прихващания на свои регреси с насрещни вземания по
регреси на застрахователите ЗК „*******“ АД и З*******“ АД, при които са
били застраховани увередните л.а. „Хонда Сивик“ с рег. № В******* и
светофарната уредба (светодиод №207). Установява се, че ищцовото
дружество е заплатило сума в размер на 3229,65лв. в полза на ЗК „*******“
АД /главницата + 15лв. ликвидационни разноски/ и сумата от 5628,86лв. в
полза на З*******“ АД/главницата + 15лв. ликвидационни разноски/. Върху
посочените щети, заведени при ищеца – щета № 43082951901404 и щета №
43082951901001 са начислени ликвидационни разноски и от „Д***********"
ЕАД.
Ответникът възразява срещу начисляването и заплащането на сумата от
96 лева с ДДС по фактура №6517/18.10.2018 год. и на ликвидационни
разноски в посочените размери.
Съдът намира, че правното основание за плащане на разноски по щетите
е разпоредбата на чл. 410 ал. 1 от КЗ, съгласно която с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и „обичайните разноски,
направени за неговото определяне“. По силата на съдебната практика,
„обичайните разноски“ включват както доказаните разноски, направени за
9
определяне на застрахователното обезщетение, каквито в настоящия случай
се явяват заплатените в полза на сервиза „К.***" ЕООД 96 лева за демонтаж и
монтаж на л.а. peг. № *******, /доколкото без разглобяване на лекия
автомобил е невъзможно да бъдат определени всички относими към ПТП
вреди и да бъдат оценени същите/, така и т.нар. „ликвидационни разноски“,
основанието на които не е определено в КЗ, но се приема, че се дължат с
оглед факта, че застрахователят следва да определи по размер
застрахователното обезщетение и да заплати същото. Те обаче не са в размер
на конкретно определени разходи /напр. преводното нареждане за заплащане
на застрахователното обезщетение/, а се определят едностранно от всеки
застраховател във фиксиран размер.
С оглед на това съдът намира, че „ликвидационни разноски“ по силата
на практиката, се определят за всяка щета. В случая се установява, че
ликвидационните разноски правилно са начислени върху размера на всяка
щета, като веднъж ликвидационни разноски са начислени по щета №
13018080100304 от З*******" АД, веднъж ликвидационни разноски са
начислени по щета № 0003-1261-18-451806 от ЗК „*******" АД /заплатени от
ищеца/ и веднъж от „Д***********" ЕАД по двете щети - щета №
43082951901404 и щета № 43082951901001 са начислени по 15 лв.
С оглед на горното съдът намира, че както разноските за демонтаж и
монтаж, така и ликвидационните разноски се дължат в посочения размер и
искът се явява изцяло доказан по размер.
По вината на ответницата:
Не е налице спор относно вината на ответницата за настъпване на ПТП,
както и че същата е управлявала МПС с концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата норма.
Това обстоятелство се установява по категоричен начин и от
документите по приложената по делото административно наказателна
преписка. Видно от приложеното по същата НП № 18-0819-
006537/12.12.2018г. на Я.В.Я.. ЕГН: ********** е наложено наказание за
допуснатото от нея административно нарушение, а именно за това, че на
19.05.2018г. около 23.55 часа в гр.Варна на ул.*** като Водач на лек
автомобил – ХОНДА СИВИК с рег. № В*******, на кръстовището с бул.
****, при наличите на пътен знал „Б-2“ от ЗДВП не пропуска движещия се по
10
път с предимство и обозначен с путен знак „Б-3“ от ЗДВП л.а. с рег. №
В*******, вследствие на което го блъска и става причина за ПТП. Водачът
управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда – 1,00
промила в обема на издишания от водача въздух с проба №7188, установена с
техническо средство „дрегер алкотест“ – 7510 „ARDM-0230. Не се зачита
релултатът от 0,56 промила алкохол в кръвта от представената от водача за
изследване кръвна проба, отразена в ПХЕ № 1436/17.09.2018г., издадена от
ОСМ при МБАЛ „Св.Анна“ – Варна, тъй като е представена в 03,15ч. на
16.09.2018г., със закъснение от 1 час и 30 минути, предвид ТМИ, връчен в
01.00 часа на 16.09.2018г., което е в противоречие с разпоредбата на чл.15,
ал.6 от Наредба №1/19.07.2017г.
Вината в гражданското право най-общо се характеризира като
неполагане на дължимата грижа – в случая ответницта не е спазвала
правилата за движение по пътищата, поради, което е станала причина за
настъпване на ПТП. Поради това същата носи вината за настъпване на ПТП и
вредите.
Налице е предпоставката на 500, ал. 1, т. 1 за регресната отговорност
към застрахователя, а именно виновният водач при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за
движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма.
Концентрацията на алкохол в кръвта на ответницата е над допустимата
по чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП норма от до 0,5 промила.
С оглед горното предявеният иск по чл.500, ал.1, т.1 от КЗ се явява
основателен и следва да бъде уважен изцяло.
На основание чл. 78 ал.1 от ГПК, в полза на ищеца се следват
направените по делото разноски, които са в размер на 1284,86лв., съгласно
представения списък по чл. 80 от ГПК и доказателствата.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
11
ОСЪЖДА Я.В.Я.., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „*****, ПК
***, ДА ЗАПАТИ НА „Д***********" ЕАД, ЕИК:***********, адрес на
управление: гр.*****, сумата от 8 888.51 /осем хиляди осемстотин
осемдесет и осем лева и петдесет и една ст./, представляваща регресно
вземане по щети с номера: 43082951901404 и 43082951901001 по
Автомобилна застраховка „Гражданска отговорност" със застрахователна
полица № BG/06/117002791848, с валидност от 26.10.2017 г. до 25.10.2018 г.,
във връзка с ПТП, настъпило на 15.09.2018 год. по вина на Я.В.Я., водач на
л.а. „Хонда Сивик" с per. № В*******, която е управлявала МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата норма, ведно със
законната лихва считано от подаване на исковата молба - 23.03.2021г., до
окончателното заплащане, на основание чл. 500 ал.1 т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА Я.В.Я.., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ап. 72, ПК 9010,
ДА ЗАПАТИ НА ЗАД „Д***********" ЕАД, ЕИК:***********, адрес на
управление: гр.***** сумата от 1284,86лв. /хиляда двеста осемдесет и
четири лева и 86 ст./, представляваща съдебно-деловодни разноски и
адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Варненския окръжен съд. Решението да се
връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
12