ПРОТОКОЛ
№ 267
гр. Варна , 25.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Ц. Атанасов
Членове:Петър Митев
Деян И. Денев
при участието на секретаря Галя С. Иванова
и прокурора Катя Стоянова Петрова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213100600154 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Т. К. Д. - редовно призован, явява се лично. За него
адв.С.С., редовно призован и приет от съда от днес.
„Ню вижън-Бг“ ООД – редовно призовани, чрез представляващия Ц. М. М., не се
явява представител.
„Ан груп 2009“ ЕООД – нередовно призовани чрез представляващия Н. К. Г..
Адв.Г.Н., редовно призована, не се явява.
Прокурорът: Моля, да дадете ход на делото.
Адв.С.:Да се даде ход на делото. Потвърждавам, че това е Т. К. Д.. В ДП имаше
разпечатка от БДС.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Петър Митев.
АДВ.С.: Представям и моля да приемете епикриза на П. П. Д.а, майка на подзащитния
1
ми, с оглед характеристични данни. Той живее с родителите си и се грижи за тях.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ намира представеното писмено доказателство за относимо и допустимо
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите поделото копие от епискира на Пенка П.
Д.а.
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам протеста и изложеното в
допълнението към него. Идеята на протеста е, че видно от него при определяне на
наказанието по чл.58 а е допусната от съда, според мен техническа грешка при изчисляване
на месеците, които трябва да бъдат наложени като наказание. Това го установявам в
мотивите на районния съд, но в мотивите няма как да бъде изправено. За това считам, че
следва да бъде определено наказанието поискано от районна прокуратура в размер на осем
месеца.
АДВ.С.: Уважаеми Окръжни съдии, аз считам, че протеста е основателен.
Действително е налице допусната грешка при изчисление на размера на наказанието.
Производството е по съкратеното такова и съдът е длъжен да определи едно наказание,
което да бъде намалено с 1/3. При изчислението може би и вината е моя, тъй като аз съм
пледирал да бъде горе-долу на лежано, но просто нормата е императивна в този случая при
условие, че имаме долна граница, която е в размер на една година. Считам, че няма пречка
да бъде увеличено на една година наказанието. С оглед индивидуализацията на наказанието
и целите на 36 ще бъдат постигнати с това наказание. Моля да вземете под внимание, че
докато е престоявал в арестните помещения, когато е бил задържан, то това му задържане е
оказало своя превантивен характер. Към настоящия момент, той откакто е навън, с изменена
мярка за неотклонение, не е вършил противообществени прояви. Това ми дава основанието
да пледирам за минимално увеличение. Моля да вземете под внимание също така, че
подзащитният ми живее с родителите си, които са на преклонна възраст и той участва в
домакинството, помага в домакинството, майка му е болна жена.
Съдът дава последна дума на подсъдимия:
Подс.Д.: Моля за някаква минимална присъда.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
2
решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3