О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№239
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 12.04.2019г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. ч. гр. д. № 177/2019 по
описа на Апелативен съд – гр. Варна, г. о., за
да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба от КПКОНПИ чрез процесуалния й
представител А.Б.В. – държавен инспектор в ТД Варна, срещу определение № 468/11.02.2019
год по гр.д. № 2281/2017 год на Окръжен съд Варна, г.о., с което производството
по делото е прекратено. По съображения за незаконосъобразност на определението,
частният жалбоподател моли за неговата отмяна и връщане на делото на същия съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
В постъпилия отговор от Д.Г.Д., Р.Г.С. и П.В.С. чрез
процесуалните им представители адв. Цветелина Кънчева Лозева и адв. В.О.М. се
съдържа становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на
определението.
Към настоящия казус приложими са разпоредбите на ЗОПДНПИ
(отм), на основание § 5, ал.1 от ЗПКПНПИ.
Съгласно чл. 21 от ЗОПДНПИ (отм) производство по този закон се образува, когато след проверка
може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно
придобито. Самата проверка като етап от производството по отнемане започва с
акт на директора на съответната териториална дирекция на комисията въз основа
на уведомление от органите по чл. 24 и 25 от закона и при наличие на визираните
в чл. 22 и чл. 23 хипотези. Разпоредбата на чл. 27 ал.1 от ЗОПДНПИ (отм)
предвижда, че проверката по чл. 21 продължава до една година и може да бъде
продължена еднократно с още 6 месеца по решение на комисията.
Правният въпрос, който се поставя и е обуславящ изхода на
спора е относно характера на срока по чл. 27 от ЗОПДНПИ (отм).
Въпреки, че неспазването му не
е скрепено със санкция (както това е
направено в разпоредбата на чл. 74 ал.4 от ЗОПДНПИ), категорично определения
краен срок – до една година и забраната за продължаването му с повече от шест
месеца, дават основание да се приеме, че така дефиниран, срокът е от
категорията на т.нар. решителни, преклузивни срокове. В този смисъл е решение
323/18.01.2018 год по гр.д. № 5291/2016 год на ВКС на РБ, четвърто г.о., което
е относимо към насткоящия казус, въпреки, че е постановено във връзка с
приложението на ЗОПДИППД (отм). По отношение характера и значението на
проверката в рамките на производството по отнемане на незаконно придобито
имущество и характера на срока за нейното приключване, между двата закона не
съществуват принципни различия. Аналогична е и
уредбата съгласно сега действащия ЗПКОНПИ.
По делото е установено че проверката срещу
ответника Д.Г.Д. за установяване на незаконно придобито имущество е започнала
по силата на решение № ТД 04ВА/УВ-15299/25.09.2015 год , а решението за
образуване на производство за отнемане на имущество срещу него е №
324/26.07.2017 год. Докладът, с който съгласно чл. 27 ал.5 от ЗОПДНПИ (отм)
приключва проверката е изготвен на 13.10.2017 год, а въз основа на него е взето
решение № 495/23.10.2017 год за внасяне на искане в съда за отнемане на
незаконно придобито имущество.
Срещу ответника Д.Г.Д. е била образувана и друга проверка,
започнала въз основа уведомление от прокуратурата, с решение № ТД
04ВА№УВ-14170/08.09.2015 год. С решение № 232/26.07.2017 год е образувано
производство по отнемане на незаконно придобито имущество. След приключване на
проверката и въз основа доклад от директора на ТД КОНПИ Варна № ТД
04ВА№УВ012919/13-10.2017 год на осн. чл. 61 ал.1 от ЗОПДНПИ (отм) е взето
решение № 494/23.10.2017 год за внасяне в съда на мотивирано искане за отнемане
на незаконно придобито имущество срещу посочените ответници.
Срокът на проверките не е бил
продължаван, и е изтекъл съответно на 08.09.2016 год и на 25.09.2016 год. Към
датата на образуване на делото са изтекли законжустановените срокове, които са
преклузивни по характер
По изложените мотиви обжалваното
определение, с което е прекратено производството по делото, е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 468/11.02.2019 год по гр.д. № 2281/2017 год
на Окръжен съд Варна, г.о., с което производството по делото е прекратено.
Определението
подлежи на касационно обжалване в едноседмичен сроок от съобщаването му на
страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.