№ 68
гр. Варна, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20223110204875 по описа за 2022 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. В. Л., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна,
*** и посочен съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Мария Луиза“ № 26, ет. 2, ап. №
20 срещу Наказателно постановление № 466 от 31.10.2022 г., издадено от Зам.
Кмета на община Варна, с което на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 2,
т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лева за това, че на 16.09.2022 г. около 14:55
часа в гр. Варна, като водач на МПС – лек автомобил „Дачия“ с рег. № В 9838
РМ – лична собственост, е паркирал лекия автомобил на ул. „Дойран“ срещу
№ 2 в зоната на действие на пътен знак Б – 27, с което затруднява останалите
участници в движението – нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона
за движение по пътищата.
Жалбоподателят В. В. Л. намира издаденото наказателно постановление
за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като навежда подробни
аргументи в защита на своята позиция. Счита, че в случая не са отразени
всички факти и обстоятелства, представляващи съставомерните белези на
административното нарушение, като конкретизира, че самият
административен орган е посочил неясни обстоятелства досежно приетата от
него фактическа обстановка. Твърди, че в хода на административно –
1
наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които са ограничили правото му на защита. Поради
гореизложените съображения, моли за отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното на 04.01.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД №
4875 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Л. се
явява лично и със своя упълномощен защитник адв. А. Д. от АК – Варна,
който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на
наказателното постановление, поставяйки акцент в своята пледоария върху
два момента, а именно, че лицето, което е съставило процесната глоба с фиш
не е присъствало на мястото на нарушението, както и, че липсва пътен знак
(хоризонтална пътна маркировка), която забранява паркирането по ул.
„Дойран“ в гр. Варна.
В проведеното на 04.01.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД №
4875 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Зам.
Кмета на община Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален
представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по
същество.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
В неустановен по делото момент на 16.09.2022 г. жалбоподателят В. В. Л.
паркирал лекия си автомобил „Дачия“ с рег. № В 9838 РМ – лична негова
собственост, на ул. „Дойран“ в гр. Варна срещу сграда с административен
номер № 2.
В 14:55 часа на 16.09.2022 г. автомобила му бил репатриран от служители
на ОП „Общински паркинги и синя зона“ към община Варна и откаран на
паркинга под Аспарухов мост в гр. Варна, стопанисван от ОП „Общински
паркинги и синя зона“.
По – късно през деня, жалбоподателят Л. посетил паркинга под
Аспарухов мост, където св. В. В. Х. – ст. полицай в звено „Общинска
полиция“ към ОД на МВР гр. Варна му съставил глоба с фиш за извършено
нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Л. възразил пред Началника на „Общинска полиция“
към ОД на МВР гр. Варна срещу съставения му фиш за извършено нарушение
на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата, като на 03.10.2022 г. мл.
2
инспектор Й. Ю. Х. – ст. полицай в сектор „Общинска полиция“ към ОД на
МВР гр. Варна съставила акт за установяване на административно
нарушение, с който санкционирала жалбоподателя Л. за извършено
нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, постъпило
писмено възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от
административно – наказващия орган, но след като било преценено за
неоснователно, на 31.10.2022 г. Зам. Кметът на община Варна, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената
част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание
разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата,
наложил на жалбоподателя Л. административно наказание „глоба“ в размер
на 20 лева за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по
пътищата.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните
съображения:
На първо място, съдът би желал да отбележи, че в хода на
административно – наказателното производство е допуснато изключително
съществено нарушение на процесуалните правила, което само по себе си
представлява безусловно основание за отмяна на наказателното
постановление.
Св. В. В. Х. призна, че той лично не е установил нарушението в 14:55
часа на дата 16.09.2022 г. на ул. „Дойран“ в гр. Варна, а в един по – късен
момент през деня е съставил глобата с фиш на жалбоподателя Л., при това не
на мястото, където е извършено нарушението, а на стопанисвания от ОП
„Общински паркинги и синя зона“ паркинг под Аспарухов мост.
Подобен подход е меко казано недопустим и със сигурност не е
общественоприемлив в една правова държава. Няма как полицейски
служител да стои в кабинета си и по някакви снимки, дори и правени от
3
служител на община, да съставя фишове за извършени нарушения.
Само на това основание процесното наказателно постановление следва да
бъде отменено. Св. Х. не е присъствал на нарушението и не е възприел лично
паркирания на ул. „Дойран“ в гр. Варна автомобил, собственост на
жалбоподателя Л., поради което и не е имал право да съставя глоба с фиш на
жалбоподателя, като това негово поведение е и в разрез с т. III от Заповед №
4129 от 05.11.2018 г. на Кмета на община Варна и Директора на дирекция
„ПНО“ към община Варна.
Предвид извода на съда за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила в хода на административно – наказателното
производство, според съда е безпредметно да се обсъждат останалите
възражения на жалбоподателя Л. и неговия защитник адв. А. Д., вкл. и тези,
свързани с организацията на движението по ул. „Дойран“ и ул. „Тракия“ в гр.
Варна.
Поради гореизложените съображения, Наказателно постановление № 466
от 31.10.2022 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и предвид изхода на
настоящия спор, следва да бъдат присъдени в тежест на въззиваемата страна
сторените разноски от страна на въззивника за адвокатско възнаграждение,
които възлизат в размер на 400 лева, съгласно приложения на л. 11 от НАХД
№ 4875 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд договор за правна
защита и съдействие от 03.01.2023 г., сключен между жалбоподателя Л. и адв.
А. Д. от АК – Варна.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 466 от 31.10.2022 г., издадено от
Зам. Кмета на община Варна, с което на В. В. Л., с ЕГН: **********, с адрес:
гр. Варна, ***, основание разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за
движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 20 лева за това, че на 16.09.2022 г. около 14:55 часа в гр. Варна,
4
като водач на МПС – лек автомобил „Дачия“ с рег. № В 9838 РМ – лична
собственост, е паркирал лекия автомобил на ул. „Дойран“ срещу № 2 в зоната
на действие на пътен знак Б – 27, с което затруднява останалите участници в
движението – нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение
по пътищата.
Осъжда община Варна да заплати на В. В. Л., с ЕГН: **********, с адрес:
гр. Варна, *** парична сума в размер на 400 лева (четиристотин лева),
представляваща адвокатско възнаграждение в производството по НАХД №
4875 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5