П Р О
Т О К О Л
гр.
Варна, 16.01.2020 година
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ОСМИ СЪСТАВ в публично съдебно
заседание проведено на шестнадесети януари през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
при участието на секретаря Мария Минкова сложи за разглеждане гражданско
дело № 12021 по описа за 2019
година, докладвано от съдията.
След
спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на именното повикване в 09.29 часа
се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищцата Н.К.Л., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат К.Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответниците К.А.Н. и Д.А.Н., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явяват,
представляват се от адв. В.Г. и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Постигнахме спогодба която желаем да бъде
одобрена от съда.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва,
че производството по делото е отложено за провеждане на процедура по медиация.
АДВ. Г.: Постигнали сме
спогодба в следния смисъл:
Надежда
Красимирова Лападатова,
с ЕГН **********,*** от една страна
и
1.
Костадин Атанасов Николов, с ЕГН **********,***
и
2.
Димо Атанасов Николов, с ЕГН **********,***
всеки
поотделно наричан „Страната”, а заедно наричани „Страните”, на основание чл.
365 – 367 ЗЗД се сключи настоящия договор за спогодба за следното:
§1. Страните извършиха преглед на спорните отношения
помежду им, при което установиха следното:
1.
Съгласно Нотариален акт за
покупко – продажба на недвижим имот № 198, том XXXV, дело № 8677/2007г. от
08.05.2007г., Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 138, том
CXVII от 06.12.2007г. по описа на Служба
по вписванията – Варна и Решение от 11.01.2019г. постановено по ГД № 15443 по
описа на Районен съд – Варна за 2018 година, Надежда
Красимирова Лападатова се легитимира като собственик на имот
представляващ ½ (една втора) идеална част от правото на собственост
върху ВТОРИ ЕТАЖ
от жилищна сграда, находяща се в град
Варна, ул. „Кокиче“ № 19 (деветнадесет) без обозначена площ по предходен
документ за собственост, а по данъчна оценка и позволителен билет с площ от 88
(осемдесет и осем) квадратни метра, изградена върху дворно място с площ от 477
(четиристотин седемдесет и седем) квадратни метра, представляващо УПИ № VII –
160,161 (седем римско, сто и шестдесет, сто шестдесет и едно) в квартал 17
(седемнадесети) по плана на 25 (двадесет и пети) микрорайон на град Варна,
който недвижим имот по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Варна, се идентифицира като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
10135.2553.143.1.2 от сграда № 1 разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален
идентификатор № 10135.2553.143, при граници на самостоятелния обект: на същия
етаж: няма; под обекта: СОС № 10135.2553.143.1.1; над обекта: няма.
2.
В същата сграда на
основание Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 146, том
XXIII, дело № 5591/2007г. от 29.03.2007г. по описа на Служба по вписванията –
гр. Варна, Костадин Атанасов Николов
и Димо Атанасов Николов
упражняват фактическата власт върху СУТЕРЕН представляващ северна стая с ниша и
западна стая с ниша без обозначена площ, а по данъчна оценка с площ от 88
(осемдесет и осем) квадратни метра;
3.
Въпросните стаи от
сутерена на сградата са предоставени от К.А.Н. и Д.А.Н. за ползване на лицето
Марияна Димова Колева, с ЕГН **********, която системно и целенасочено нарушава
правилника за вътрешния ред в сградата. Системно ползвателят пуска силна музика
в малките часове на денонощието, в интервала между 0:00 часа и 6:00 часа, което
нарушава пълноценната нощна почивка на живущите. В допълнение, ползвателят
отглежда кучета, което също възпрепятства живущите от пълноценна почивка,
нарушава хигиената, предизвиква лоша миризма и създава опасност от зарази.
4.
По повод на заведен от Н.К.Л.
иск с правно основание чл. 109 ЗС срещу К.А.Н. и Д.А.Н. е образувано ГД №
12021 по описа на Районен съд – Варна за 2019г.
5. След завеждането на иска К.А.Н. и Д.А.Н. са отстранили ползвателя Марияна
Димова Колева от собствения им недвижим имот.
§2.
При така изложените обстоятелства, стремейки се да
решат в цялост възникналите помежду им спорове по един окончателен и справедлив
начин
съответстващ на интересите на всяка
една от Страните и с оглед избягване на всякакви възможни бъдещи спорове, оценявайки защитните си позиции във висящия
съдебен процес и отчитайки неговата вероятна продължителност и цена, като си
правят взаимни отстъпки, договарящите се страни се споразумяват за сключване на
настоящия договор за спогодба („Договорът за Спогодба”), чрез който да уредят
отношенията си възникнали по повод на качеството им на етажни собственици в
жилищната сграда на ул. „Кокиче“ № 19.
§3. С настоящия Договор за спогодба Н.К.Л. се задължава
да не завежда повторно иск по чл. 109 ЗС срещу К.А.Н. и Д.А.Н. основаващ се на
същите фактически твърдения.
§4.
С настоящия Договор за спогодба К.А.Н. и Д.А.Н. се
задължават безсрочно да не отдават за ползване и да не се разпореждат със
сутерена на сградата на ул. „Кокиче“ № 19 по какъвто и да било начин в полза на
лицето Марияна Димова Колева, с ЕГН **********.
§5.
(1) С този Договор за спогодба
Страните прекратяват всички съществуващи помежду им спорове, произтичащи от или
свързани с качеството им на етажни собственици в сградата на ул. „Кокиче“ № 19,
като взаимно се задължават да считат, че правното и фактическо положение между
тях е такова, каквото го прогласява този Договор за спогодба, като се въздържат
занапред от всякакво негово оспорване.
(2) От датата
на сключване на Договора за спогодба, страните се задължават да спазват
занапред такова поведение, което отговаря на установеното тук правно положение
и да изпълнят задълженията си, съобразно съдържанието на тези задължения, така
както е регламентирано в настоящия
договор и при условията на същия.
§6. Правата и
задълженията, доколкото са предвидени в полза или тежест на всяка една от
Страните са изчерпателно регламентирани в настоящия Договор за спогодба. Извън
изрично визираните тук права и задължения, в полза или тежест на нито една от
Страните не възниква право или задължение за плащания на възнаграждения, обезщетения
(в това число и на претърпени загуби, пропуснати ползи и всякакви други преки и
непосредствени вреди, независимо дали последните са предвидени или не при
сключване на настоящия Договор за спогодба), неустойки, лихви или разноски,
заплатени държавни такси, адвокатски възнаграждения и други, които остават в
тежест на Страната, която съответно ги е извършила.
§7. Всички
спорове, породени от този Договор за спогодба или отнасящи се до него,
включително споровете, породени или отнасящи се до неговото тълкуване,
действителност, изпълнение или прекратяване, както и споровете за попълване на
празноти в договора или приспособяването му към нововъзникнали обстоятелства,
ще бъдат разрешавани от компетентния първоинстанционен съд в град Варна. За
неуредените в Договора за спогодба въпроси се прилагат разпоредбите на
действащото към момента на подписването му българско законодателство.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Н.К.Л./чрез
адв. Господинов/: ___________________________
КОСТАДИН
АТАНАСОВ НИКОЛОВ/чрез адв. Гошев/: __________________________________
ДИМО
АТАНАСОВ НИКОЛОВ/чрез адв.Гошев/: ______________________________________
Съдът
като съобрази, че постигнатата спогодба не
противоречи на закона и добрите нрави намира, че на осн. чл. 234 ГПК следва да
я одобри, като на осн. чл. 78, ал.9 ГПК на ищеца Надежда Красимирова Лападатова
се възстанови половината от внесената държавна такса, а именно в размер от 40
лева.
С оглед на изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата
между страните спогодба в гореизложения смисъл, на основание чл.234 от
Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 12021/2019 г., по описа на ВРС, 8 състав.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК на ищеца Надежда Красимирова Лападатова, след посочване на банкова сметка, ***а
образуване на производството в размер на 40 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Варна в едноседмичен
срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 09.51 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: