№ 2529
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Николов
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно
наказателно дело № 20221100201296 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г. Й. Д. се явява лично и с АДВОКАТ И.В. –
упълномощен защитник с представено по делото пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ не се явява.
За него се явява ИНСПЕКТОР М.М., упълномощен да представлява
началника на Затвора – гр.София със заповед № Л-349 от 18.02.2021 година.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Осъденият е със снета самоличност и разяснени права в процеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ДОКЛАДВА
постъпилите след предходното съдебно заседание документи, както следва:
писмо от началника на Затвора – гр.София във връзка с обстоятелство,
касаещо дали осъденият Г. Й. Д. полага доброволен и неплатен труд, както и
НЧД № 1368 от 2020 година по описа на СГС, НО, 31 състав и ВНЧД № 671
от 2021 година на САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ПОСОЧВА, че
1
докладваните дела са поискани единствено за послужване във връзка с
обстоятелства, изясняването на които е необходимо за правилното решаване
на делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме, да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по настоящето дело.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Представям и моля да приемете актуална справка във връзка с изтърпяното
наказание „Лишаване от свобода“, както и неговият остатък и актуален
доклад на пробационен служител във връзка с изискванията на чл.70, ал.6 от
Н.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат. Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните, то на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
включително и днес представените такива от инспектор М..
Съгласно заявеното от страните за липсата на други доказателствени
искания СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ:
Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на
осъденото лице е неоснователна. Налице е първата изискуема от закона
предпоставка – изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
2
превъзпитаване на лицето с оглед постигане на целите, заложени в чл.36 от
НК, от наличните към момента доказателства не може да се направи
обоснован извод за настъпила трайна тенденция в тази насока, като мотивите
за това са подробно изложени в становището на на началника на затвора и
придружаващите го документи, включително и в допълнително изисканите и
представени документи, с оглед на което ви моля да оставите молбата му без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам, че молбата е неоснователна.
Действително осъденият няма спор, че е изтърпял повече от една втора от
наложеното му наказание. Видно обаче от всички материали, приложени по
делото е, че към момента не са налице данни за неговото поправяне.
Подробно в приложените доклади са отразени проблемните зони, по
отношение на които корекционната дейност не е оказала своето въздействие.
Следва да се спомене отношението към правонарушението. Отразено е, че
осъденият категорично отрича и не поема отговорността за извършеното
правонарушение, поради което считам, че е безспорно, че към момента
целите на наказанието не са изпълнени. Рискът от рецидив е останал с
непроменени първоначални стойности. Също така е видно, че осъденият е
дисциплинарно наказван. Ето защо ви моля да оставите без уважение молбата
му.
Адв.В.: Моля да постановите вашия съдебен акт, с който да постановите
условно-предсрочно освобождаване за останалата част от изтърпяване на
наказанието. Поддържам изцяло депозираната молба, в която сме изложили
съображенията, които моля да бъдат взети предвид. Освен наличието на
първата предпоставка, а именно да е изтърпял една втора от наложеното
наказание, видно от представените писмени доказателства, това е така –
изтърпял е 6 години и 6 месеца от наложеното наказание, тоест, повече от
една втора.
По отношение на другата кумулативно изискуема предпоставка, а
именно доказателства за неговото поправяне и за постигане целите на
наказанието, визирани в чл.36 считаме, че също са налице такива
доказателства.
3
Ще акцентирам върху няколко неща.
От тези 6 години и 6 месеца, които е изтърпял, пет години са изтърпяни
на територията на Австрия в затвора в Гарстен. От НЧД-то на 31 състав, на
страница 69 е приложено писмено доказателство във връзка с изисканото от
съдията-докладчик по време на престоя в затвора в Австрия работил ли е и
участвал ли е в някакви курсове. Във връзка с това е постъпило писмо от
затвора в Гарстен, на лист 69, както посочих и там е посочено, че по време на
престоя в Гарстен в периода от 02.01.2017 година до 11.02.2021 година е
работил в кухнята като мияч. Ръководителят на кухнята го описвал като
прилежен и спокоен, вършел е добре работата си, не е имал никакви проблеми
с него. Поведението му в мястото за изтърпяване на наказанието е без
допуснати дисциплинарни грешки и отговаря на реда в затвора. Това е в
отговор на запитването. Освен това е посочено, че е участвал в курс по
немски език за начинаещи в периода от 20.04.2017 година до 22.04.2017
година. Постъпил е в затвора в гр.София едва месец октомври 2021 година,
както е видно от представения доклад, 24-ти септември по-скоро, до
влизането на определението на съда е бил в Централния затвор, като там също
в този доклад се посочва, че се е държал добре както с лишените от свобода,
така и с администрацията и пенитенциарния състав. Освен това е помагал,
когато е било необходимо, като преводач от немски и от италиански език.
След като е бил настанен в ЗО „Казичене“, действително периодът е малък,
няма и от една година откакто е настанен там, така че за този малък период от
време няма как да бъде намален рискът от рецидив, както е посочено – средни
стойности 46 точки да бъдат намалени, защото е известно, че като влязат те
влизат с висок риск без да бъде съобразено това, че той е търпял пет години
лишаване от свобода на територията на друга държава.
Считам, че от представените писмени доказателства, включително и
протокола е видно, че има похвали няколко, което е видно и от приложеното
затворническо досие. Освен това полага труд и в момента на територията на
ЗО „Казичене“, неплатен, както и от представената от началника на затвора
справка е видно, че откакто е в затвора в София той полага доброволен
неплатен труд.
4
Считаме, че участието му в труд както на територията на Австрия, така
и тук, на територията на България и доброто си отношение към служителите и
към останалита затворници е доказал, че са постигнати целите на наказанието
и затова ви моля да постановите вашия съдебен акт, с който да бъде
освободен условно-предсрочно за останалата част от наказанието, като, както
е предвидено и в затона, да бъде наложена пробационна мярка за този остатък
от неизтърпяното наказание. Считаме, че са налице доказателства за неговото
поправяне и в този смисъл моля да бъде и вашият акт.
ОСЪДЕНИЯТ Г.Д.: Поддържам заявеното от защитника ми. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Г.Д.: Нямам какво да кажа. Моля да бъда освободен
предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, след като взе предвид молбата на
осъдения Д., депозирана чрез упълномощения му защитник адвокат В., в
която се излагат твърдения във връзка с наличието на обстоятелства по чл.70,
ал.1 от НК и становището по тази молба на останалите страни, НАМИРА за
установено следното:
Производството е по чл.437 и следващите от НПК. Същото, както
председателят на съдебния състав докладва, е образувано по искане на
осъдения Г. Й. Д. чрез адвокат В. във връзка с искане за постановяване на
условно предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от наказанието
„Лишаване от свобода“, което към настоящия момент Г. Й. Д. ефективно
търпи.
Видно от документите по делото Г. Й. Д. към настоящия момент
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от единадесет години,
наложено му с решение на австрийски съд по дело № 7Hv 26/16i, решението
по което е прието за изпълнение от СГС с решение от 31.05.2021 година по
5
НЧД № 1368 от 2020 година по описа на съда, НО, 31 състав.
С решението на австрийските власти Г. Й. Д. е осъден на наказание
единадесет години лишаване от свобода за деяние, което е преценено от
българския съд, че осъществява признаците на престъпленията по
българското законодателство, а именно по чл.242 и чл.354а от НК.
Съдът, видно от днес представената от инспектор М. справка за
изтърпяното от осъдения наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
единадесет години, констатира, че последният към днешна дата – 04.07.2022
година, фактически е изтърпял 6 години, 3 месеца и 13 дни, от работа 1 месец
и 27 дни или общо 6 години, 5 месеца и 7 дни. От същата тази справка се
установява, че към днешна дата остатъкът от наказанието „Лишаване от
свобода“ за срок от единадесет години възлиза на 4 години, 6 месеца и 23
дни.
Съдът, след като се запозна с всички документи, приложени по делото,
включително и тези, приложени по докладваните от председателя на съдебния
състав НЧД-та, констатира, че към днешна дата осъденият Г. Й. Д. е изтърпял
повече от половината от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от
единадесет години, изискуемо съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от
НК, но въпреки това счита, че все още не са налице всички изискуеми в
процесната разпоредба, а именно в разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК
предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, тъй като
съдът констатира, че към настоящия момент Г. Й. Д. с поведението си в
Затвора – гр.София все още не е дал достатъчно категорични доказателства,
че реално се е поправил.
За да приеме съдът, че лишеният от свобода се е поправил, то е
необходимо от документите по делото да се установи по един несъмнен
начин, че в съзнанието и поведението на Г. Й. Д. е настъпила такава промяна,
която да сочи на неговото реално поправяне до степен обосноваваща
отпадане на основанията, които са довели до ефективното изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“, като тук е необходимо съдът и да вметне
факта, установяващ се от справката за съдимост, приложена към
6
затворническото досие на осъдения, че последният вече веднъж е бил
предсрочно освободен от изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“,
което наказание е било наложено отново за престъпление по чл.242 от НК и
след това извършва именно престъпленията, за които към момента осъденият
ефективно изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от единадесет
години.
С оглед извършената от осъдения Д. инкриминирана продукция,
установяваща се от документите по делото във връзка с неговото съдебно
минало, то чрез наложеното на последния наказание „Лишаване от свобода“
за срок от единадесет години се цели постигане в максимална степен на
поправяне и превъзпитание на същия, така че да бъде преодоляно бъдещото
извършване на общественоопасни деяния от същото това лице, тоест,
небоходимо е в пълнота да се постигнат целите на чл.36 от НК, определящи
индивидуалната превенция по отношение на осъденото лице.
В тази връзка, видно от доклада на инспектор „Социална дейност и
възпитателна работа“ при ЗО „Казичене“ към Затвора – гр.София, оценката на
риск от рецидив при Г. Й. Д. към момента е определена на 46 точки – средни
стойности, рискът от вреди за обществото при осъдения също е определен в
средни стойности.
В насока на изложеното съдът намира за необходимо да отбележи, че
оценката на рецидив при осъдения е в стойности, които са отчетени при
постъпването на Д. в пенитенциарното заведение, като запазването на тези
стойности е следствие от факта, че към момента последният не е дал
достатъчно доказателства за поправянето и превъзпитанието му.
На следващо място, в доклада на инспектор „Социална дейност и
възпитателна работа“ се сочи също, че при Г. Й. Д. се наблюдават дефицитни
зони в поведението му, изразяващи се в това, че същият отричал
извършването на деянието, за което е осъден и не поемал отговорността за
извършеното правонарушение, не разбирал мотивите за криминалното си
поведение, считал присъдата за несправедлива и завишена, бил с утвърдени
криминални нагласи, бил склонен към рисково поведение, лесно се влияел от
криминално обкръжение, водел хищнически начин на живот, напълно
7
отричал наличието на проблеми, не бил способен да ги разрешава по
законосъобразен начин и не осъзнавал последствията от криминалното си
поведение.
Посочва се в доклада, че тези дефицити допринасяли при осъдения за
повишаване на риска от рецидив и проява на утвърден модел на поведение
извън местата за лишаване от свобода, с оглед на което и целите на
наказанието при осъдения все още не били постигнати, тоест, твърди се в
този доклад, че все още не е постигната в своята цялост прогресивната
система при изпълнение на наказанието, като е необходимо корекционният
процес по отношение на осъдения да продължи.
На следващо място, в кориците на затворническото досие се намира и
изготвена експертна оценка за актуалното психичено и емоционално
състоояние на осъдения, в която се твърди, че при последния има индикация
за завишен риск от агресия.
Не на последно място съдът отчита и факта, че Г. Й. Д. има наложено
със заповед № 30 от 15.02.2022 година на началника на ЗО „Казичене“
дисциплинарно наказание за опит за внасяне в затвора на неразрешена вещ,
който факт пък от своя страна показва, че все още осъденият в
пенитенциарното заведение не е показал примерно поведение до степен,
позволяваща на съдебния състав да направи извод, че лишеният от свобода
съзнателно и активно до момента единствено е демонстрирал едно
положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред,
дисциплината и законността.
При тези оценки на риска и данните за дефицитите в съзнанието и
поведението на Г. Й. Д., с които съдът е длъжен да се съобрази съгласно
чл.439а, ал.2 от НПК, то настоящият съдебен състав приема, че все още при
осъдения не е приключил процесът на ресоциализацията му към спазване на
обществените норми за поведение, необходима му за интеграцията в
обществото.
Обстоятелството, което се установява по делото, че осъденият полага
труд, само по себе си съдът приема за недостатъчно, че Г. Й. Д. се е поправил,
след като съдът вече изложи аргументи за липсата на достатъчно
8
доказателства за това, още повече, че самото полагане на труд се приспада от
наказанието „Лишаване от свобода“, което обстоятелство се установява и от
актуалната справка, представена в днешното съдебно заседание от инспектор
М..
Поведението на Г. Й. Д. в пенитенциарните заведения на територията на
Австрия се устанжовява от писмо, правилно посочено от защитника,
приложено на лист 69 от НЧД № 1368 от 2020 година по описа на СГС, като
това поведение следва да се вземе предвид при преценка на съда за наличието
на предпоставките по чл.70, ал.1 от НК.
Въпреки това и независимо от положителните данни за престоя на
лишения от свобода в затворите в Австрия, то съдът, съобразявайки се с
горепосочените обстоятелства, установяващи, че към момента все още се
налага корекционният процес по отношение на Г. Й. Д. да продължи за
постигане целите на чл.36 от НК, то настоящият съдебен състав счита, че
молбата на осъдения за постановяване на предсрочно-условно освобождаване
от изтърпяване на останалата част от наказанието му „Лишаване от свобода“
към настоящия момент следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Й. Д., ЕГН **********, за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от единадесет години, наложено
му от австрийски съд по дело № 7Hv 26/16i, решението по което е прието за
изпълнение в Република България с решение от 31.05.2021 година,
постановено по НЧД № 1368 от 2020 година по описа на СГС, НО, 31 състав.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06
9
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10