Решение по дело №2679/2021 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
към Решение № 421/15.04.2021г. по АНД № 20215330202679/2021г. на ПРС,
ХХІІ н.с.
Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.
Образувано е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от 14.04.2021г. на В. М. К. - м.е. при 02 РУ на ОД МВР гр.
Пловдив против Г. Н. Б., ЕГН **********, за това, че на 14.04.21г. около
14:00 часа в гр.Пловдив, ул.“Цар Иван Александър“, до № 4, извършва
следните действия в явно нетрезво състояние – употребява ругатни, размахва
юмруци, хвърля по лек служебен автомобил марка „БМВ“, модел „520 Д“,
собственост на фирма „Даикс“ ООД с рег.№ ..., найлонова бяла чанта, в която
има метална тава с пице за ядене на обществено място пред повече хора. С
действията си лицето Б. предизвикало възмущение на свидетели на
непристойната проява.
Нарушителят Б. се явява в съдебно заседание. Признава се за виновен в
извършването на непристойната проява, като потвърждава верността на
описаните в АКПДХ обстоятелства. Дава частични обяснения, съжалява за
стореното. Показва критичност към деянието си. Моли за наказание глоба в
минимален размер.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Нарушителят Г. Н. Б. е роден на ..., ..., български гражданин, живущ в
..., неженен, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********.
Нарушителят Б. преди около година живеел в гр.Л., О. к. В. заедно с
майка си и по-малкия си брат, където работел в сферата на общественото
хранене. След прибирането си в РБългария, се установил в гр.П., където
живеел съвместно с баба си и дядо си. Не работел и не учел. Битуването му
било обезпечавано от близките роднини чрез финансово подпомагане.
На 14.04.2021г. нарушителят Б. се придвижвал с велосипед в
гр.Пловдив, когато около 14.00 часа в нарушение на ЗДвП навлязъл в
еднопосочна улица – ул.“Цар Иван Александър“, където по същото време се
движел л.а.м.БМВ 520Д, с рег.№ ..., управляван от К. Ж. С., о. о. в „Д.“ ....
Пътната обстановка не позволявала двамата водачи да се разминат, тъй като
улицата била еднопосочна и от двете й страни имало паркирани други
автомобили. Водачът С., без да напуска автомобила, през прозореца му
попитал нар.Б., дали знае, кой е в нарушение, при което последният избухнал
– изплюл се в лицето на С. и започнал да блъска с ръце по предния капак на
1

автомобила. С. излязъл от автомобила, но това не спряло нар.Б., който
започнал да го заплашва, че ще го пребие и убие, което мотивирало С. да
позвъни на тел.112, но това провокирало по-голяма ярост у Б., който блъснал
ръката на С. и избил телефонния му апарат от нея. Нар.Б. ударил повторно С.
и не се отказвал от последващи опити за това. Събитията били наблюдавани
от случайни свидетели, сред които В. Б. Т. и с. на „К.“ АД – Г. А. К. и М. К.,
които по същото време полагали оптични кабели на процесната улица и
станали неволни очевидци на инцидента. Същите възприели действията на
нар.Б. и изпитали смут от агресивното, грубо и обидно държане на
нарушителя, който накрая започнал да удря автомобила с носената от него
тава. К. С. успял да подаде сигнал на телефон 112, поради което от Второ РУ
на МВР Пловдив местопроизшествието било посетено и нар.Б. бил задържан
за 24 часа по реда на ЗМвР.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установено въз основа на обясненията на нарушителя, частично, и на
приложените към административната преписка материали – докладни
записки, обяснения на свидетелите, заповед за задържане, както и АКПДХ.
За съдебния състав по безспорен начин е установено, че от страна на
нарушителя Г.Б. е осъществена проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а
именно на дребно хулиганство представляваща непристойна проява,
изразяваща се в употреба на ругатни, в оскърбително отношение и държане
към гражданите и в скарване, с което са нарушени обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При индивидуализацията на вида и размера на наказанието съдът взе
предвид обществената опасност на непристойната проява и личността на
нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя Б. по-
лекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно размера й, същият
като адекватен на извършеното и на личността на нарушителя прие да бъде
300 /триста/ лева.
От една страна нарушителят Б. дава частични обяснения по случая, с
което допринася за разкриване на обективната истина, изразява съжаление за
стореното, тоест проявява критичност към деянието си, не е осъждан, като
липсват доказателства за други криминални прояви, с нелоши
характеристични данни е, което съвкупно налага извод, че неговата лична
опасност е ниска. От друга страна, съдът отчита, че извършеното от него
деяние е осъществено с по-висок интензитет и настойчивост, станало е
достояние на по-широк кръг от хора, чийто емоционален свят е бил смутен,
тоест налице е баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, което мотивира Съдът да приеме, че размерът на наказанието
Глоба следва да бъде определен в средния установен в нормата на УБДХ,
2

поради което определи същия на 300 лв., считайки че така ще се изпълнят в
пълнота целите на индивидуалната и генералната превенция на наказанието и
ще се постигне в най-пълна степен поправителния и превъзпитателен ефект
на наказанието спрямо нарушителя.
По горните съображения Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

3

Номер на акта:	421
Дата:	15 април 2021 г. (в сила от 17 април 2021 г.)
Съдия:	Елена Димитрова Герцова

Дело:	20215330202679
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 април 2021 г.

Решение по дело №2679/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите