Р Е Ш
Е Н И Е № 191/2.11.2022г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в
публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Кр.
Юрукова-Стоянова, разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 260 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по реда на чл.172, ал.5 от ЗДвП във връзка с чл.145 АПК по жалба на „К.-у.-Б."
ЕООД вписано в ТР при АВ с ЕИК **, със седалище и адрес на управление с.К., *,
общ.Т., представлявано от управителя Б.В.Ц., чрез пълномощник адв.Пл.С.-***, *, e-meil-*, моб.тел.**, чрез адв.Пл.С. против
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0813-000492/15.09.2022 г. на Началник група към ОД МВР Ямбол, С-р Пътна
полиция Ямбол, с която на дружеството в качеството му на собственик на МПС-И. с
peг.№******** е наложена принудителна административна
мярка по чл.171, т.2, б.„А" ЗДвП - временно спиране от движение на
посоченото МПС, до отстраняване на неизправността.
В жалбата се твърди, че заповедта
е незаконосъобразна, издадена при допуснати съществени нарушения на приложими
материално правни и процесуални норми, т.к. в конкретния случай, описаните в
заповедта обстоятелства са отразени правилно, но при налагане на ПАМ в диспозитива на атакуваната заповед, административния орган
е допуснал съществено нарушение на разпоредбата на чл. 171 т. 2 б. "а"
от ЗДвП, поради което следва да бъде отменена.
В съдебно заседание за
жалбоподателя се явява адв.К., която поддържа жалбата
и исканията в нея, като претендира за присъждане на разноски.
Ответната страна не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
След цялостна преценка на
събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
С Писмо с
рег.№8030р-17691/02.09.2022 г. от ГД „НП“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Ямбол са постъпили Писмо с рег.№3286р-43182/24.08.2022 г. на ГД „НП“ и Писмо
с рег.№ 328600-43508/19.08.2022 г. на ИА „АА“ за отношение по териториална компетентност,
т.к. от извършена справка в Централна база КАТ се установило, че считано от
16.06.2022 г. ПС с peг. №******** е със служебна
промяна на регистрацията в сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР гр. Ямбол.
Видно от последните писма превозно
средство с идентификационен номер (VlN)-*****************,
peг. № ** **** ** е оборудвано с шест броя бутилки,
докато от страна на ИА „АА“ е извършена проверка на удостоверението за
индивидуално одобряване на нови превозни средства, издадено за превозното
средство, при което се е установило, че същото е одобрено с една бутилка.
Записано е, че в тази връзка конкретното превозно средства има промяна на
техническите данни посочени в СРМПС, което е изменение в конструкцията съгласно
чл.3 от Наредба Н-3 от 18.03.2013 г. на МТИТС.
От справка от търговски
регистър и справка от АИС-регистрация се установява, че товарен автомобил И. ******
с рама № *****************, peг. № ** **** ** е
собственост на К.-у.-Б." ЕООД вписано в ТР при АВ с ЕИК **, със седалище и
адрес на управление с.К., *, общ.Т., представлявано от управителя Б.В.Ц..
На 15.09.2022 г. в гр.Ямбол
в двора на сектор „Пътна полиция“ на ул.“Т.“ № ** служители на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР-Ямбол са извършили проверка и установили, че водача В.Б.Ц.
управлява собствено на К.-у.-Б." ЕООД МПС И. 50Ц 35Г с рег.№ ********,
което има добавени компоненти (5 броя бутилки за природен газ), докато към
датата на издаването на удостоверението за индивидуално одобряване на нови ПС
същото е одобрено с една бутилка природен газ, представляващо изменение в
конструкцията съгласно чл. 3 от Наредба Н-3 от 18.02.2013 г. За посоченото е
съставен АУАН cep. GA ******/**.**.**** г., който е
подписан от водача без възражения и са иззети контролен талон и СРМПС.
Със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 22-0813-000492/15.09.2022 г. на Началник
група към ОД МВР Ямбол, С-р Пътна полиция Ямбол на „К.-у.-Б." ЕООД вписано
в ТР при АВ с ЕИК **, със седалище и адрес на управление с.К., *, общ.Т.,
представлявано от управителя Б.В.Ц. в качеството му на собственик на МПС-И. с peг.№******** е наложена принудителна административна мярка
по чл.171, т.2, б.„А" ЗДвП - временно спиране от движение на посоченото
МПС, до отстраняване на неизправността, която заповед е получена от пълномощник
на дружеството на 15.09.2022 г.
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:
Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0813-000492/15.09.2022 г. на Началник група към ОД МВР Ямбол, С-р Пътна полиция Ямбол, с която на „К.-у.-Б." ЕООД вписано в ТР при АВ с ЕИК **, със седалище и адрес на управление с.К., *, общ.Т., представлявано от управителя Б.В.Ц. в качеството му на собственик на МПС-И. с peг.№******** е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.„А" ЗДвП - временно спиране от движение на посоченото МПС, до отстраняване на неизправността
Съгласно чл.168 АПК във
връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към
момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се
ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в
тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а
именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона.
Липсата на някоя от
предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е
основание за отменянето му.
В настоящия случай оспорения
акт е издаден на Началник група към ОД МВР Ямбол, С-р Пътна полиция Ямбол в
рамките на неговата компетентност, в изискуемата писмена форма, с мотивирана
заповед и при спазване на процедурата визирана в закона.
Не са налице и противоречия
с материалноправните норми или несъответствие с целта
на закона, както следва:
Принудителните
административни мерки по глава шеста от ЗДвП, имат временен характер. Те не са
вид наказание, а имат за цел да се възпрепятства от участие в движението водач,
за който са констатирани по надлежен ред несъответствия със законовите
изисквания от различен характер, за времето до отстраняване на причините.
Следва да се посочи, че
административно-наказателната отговорност за виновно неизпълнение на административноправни задължения е самостоятелна и
независима от административната принуда като вид държавна принуда-средство за
обезпечаване правомерното осъществяване на правоотношения, възникващи в сферата
на изпълнително-разпоредителната дейност.
Поради това между
административният акт, с който се прилага превантивна ПАМ и наложеното на същия
адресат административно наказание с правораздавателен акт на административнонаказателна юрисдикция (наказателно постановление)
няма обуславяща връзка, извън общия правопораждащ ги
юридически факт - допуснатото закононарушение.
Ето защо както наказателното постановление не
е задължително условие (елемент от фактическия състав) за прилагане на ПАМ по
отношение санкционираното лице, така и евентуалните пороци в АУАН не влекат
порочност на издадената заповед, т.к. се ползва единствено и само
обстоятелствената част, описваща извършеното нарушение.
Съгласно чл. 171, ал.1 от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения се прилагат принудителни
административни мерки, като една от тях според т.2, б.“а“ е временно спиране от
движение на пътно превозно средство до отстраняване на неизправността, когато
пътното превозно средство е технически неизправно, включително и когато
съдържанието на вредни вещества в изгорелите газове или шумът са над
установените норми или конструкцията му е изменена без съответното разрешение.
За да е приложима цитираната
норма е необходимо и достатъчно да са осъществени в своята съвкупност
кумулативно дадените предпоставки, а именно субекта по отношение на което се
налага ПАМ да е собственик на пътното превозно средство, което е технически
неизправно, включително и когато съдържанието на вредни вещества в изгорелите
газове или шумът са над установените норми или конструкцията му е изменена без
съответното разрешение.
От събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че дружеството по отношение на което е
постановена ПАМ е собственик на товарния автомобил, който е технически
неизправен, т.к. конструкцията му е изменена без съответното разрешение.
По смисъла на чл.3, ал.1 от Наредба
№ Н-3 от 18.02.2013 г. за изменение в конструкцията на регистрираните пътни
превозни средства и индивидуално одобряване на пътни превозни средства,
регистрирани извън държавите - членки на Европейския съюз, или друга държава -
страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, издадена от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, изменение в конструкцията на ППС е 1.всяка
процедура по промяна в техническите данни на ППС, посочени в свидетелството му
за регистрация или в конструктивни или технически характеристики на ППС, които
са заложени от производителя по време на неговото производство или които са били
одобрени по реда на наредбата и 2.добавянето на системи, компоненти, отделни
технически възли и оборудване.
В случая такова изменение
безспорно е налице след като за въпросното пътно превозно средство е издадено
удостоверение за индивидуално одобряване на нови превозни средства и същото е
одобрено с една бутилка природен газ, докато при проверката се констатира, че има
добавени компоненти 5 броя бутилки за природен газ и е оборудвано общо с шест
броя бутилки, без да са спазени реда и изискванията на посочената наредба.
Не може да се сподели довода
в жалбата, че при налагане на ПАМ в диспозитива на
атакуваната заповед, административния орган е допуснал съществено нарушение на
разпоредбата на чл. 171 т. 2 б. "а" от ЗДвП.
В началото си нормата на чл.
171 т. 2 б. "а" от ЗДвП определя срока за прилагане на принудителната
административня мярка временно спиране от движение на
пътно превозно средство и това е до отстраняване на неговата неизправност.
Впоследствие е посочено условието, при което се прилага тази ПАМ и това е когато
пътното превозно средство е технически неизправно, като е дефинирано, че същото е неизправно включително
и когато съдържанието на вредни вещества в изгорелите газове или шумът са над
установените норми или конструкцията му е изменена без съответното разрешение.
Т.е. съдържанието на вредни
вещества в изгорелите газове над установените норми, шумът над установените норми и изменението на
конструкцията без съответното разрешение са хипотези в които се приема, че пътното
превозно средство е технически неизправно и се спира временно от движение до
отстраняване на съответната неизправност.
Ето защо не се касае за
самостоятелни хипотези и не е налице противоречие в диспозитива
на оспораната заповед, което да доведе до отмяната й.
Довод за липса на техническа
неизправност не може да са направи и от обстоятелството, че административния
орган е издал на същото превозно средство Разрешение за временно движение №
*********/15.09.2022 г., т.к. се касае за различни актове, които се
постановяват при наличието на специфични предпоставки, още повече че и двата са
с временен характер.
Следва да се отбележи и че в
разглежданата хипотеза органът действа в условията на обвързана компетентност и
трябва да приложи процесната ПАМ при осъществяване на
посочените в закона предпоставки, както е понастоящем, поради което не дължи да
излага мотиви обосноваващи засягането на особено важен обществен интерес,
налагащ издаването на заповедта.
Предвид посоченото атакуаната заповед е валидна, като издадена от оправомощено лице, в кръга на неговите пълномощия, при
наличието на дължимите материално-правните предпоставки и без да са налице
съществени нарушения на процесуалните норми, поради което съдът счита че
жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли ведно с искането за
присъждане на разноски.
Водим от горното, Я А С, пети
административен състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „К.-у.-Б." ЕООД
вписано в ТР при АВ с ЕИК **, със седалище и адрес на управление с.К., *, общ.Т.,
представлявано от управителя Б.В.Ц., чрез пълномощник адв.Пл.С.-***,
*, e-meil-*, моб.тел.**,
чрез адв.Пл.С. против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 22-0813-000492/15.09.2022 г. на Началник
група към ОД МВР Ямбол, С-р Пътна полиция Ямбол, с която на дружеството в
качеството му на собственик на МПС-И. с peг.№********
е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.„А" ЗДвП -
временно спиране от движение на посоченото МПС, до отстраняване на
неизправността.
ОТХВЪРЛЯ искането на „К.-у.-Б." ЕООД вписано в ТР при АВ с ЕИК **, със седалище и адрес на управление с.К., *, общ.Т., представлявано от управителя Б.В.Ц., чрез пълномощник адв.Пл.С.-***, *, e-meil-*, моб.тел.**, чрез адв.Пл.С. за присъждане на направените по делото разноски.
Решението на основание чл.172, ал.5 ЗДвП не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: /п/ не се чете