О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ________
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, първо гражданско отделение, І-6 състав
в закрито заседание на деветнадесети
август
две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Председател: ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА
при секретаря
и с участието
на прокурора
изслуша докладваното
от съдията Алексиева гр.дело
№ 13188 по описа
за 2015 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
В открито
съдебно заседание, проведено на 14.06.2016 г. процесуалният представител на
ответника е заявил искане за прекратяване на производството по настоящото дело
и изпращането му на Административен съд на основание §10, ал.2 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
/ЗУСЕСИФ/.
Ищецът се
противопоставя на искане по съображения подробно изложение в становище от 15.06.2016 г.
Съдът като
съобрази становищата на страните, намира следното:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от С.О. против М. на о. с. и в., Главна дирекция
„Оперативна програма „О.С.“, с която е предявен иск с правно основание чл.79,
ал.1 ЗЗД за заплащане
на
сумата от 6 610 050,79 лв.,
представляваща невъзстановени разходи по договор № DIR-51315001-C001 от 21.10.2013 г. за безвъзмездна финансова
помощ по оперативна
програма „О.С. 2007-2013 г.“, съфинансирана от Европейския фонд за регионално
развитие и от Кохезионния фонд на Европейската общност по проект „Изпълнение на
дейности за подобряване на качеството на атмосферния въздух чрез закупуване и
доставка на трамвайни мотриси“.
По същество спорът се свежда по
законосъобразността и основателността на наложената финансова корекция от
ответника с писма изх. №№ 08-00-829 от 12.02.2015 г. на МОСВ и 08-00-3793 от
14.09.2015 г., като съответно ищецът твърди, че няма основание за налагане на
финансова корекция по договора, а ответникът оспорва това възражение с
твърдението, че ответникът в качеството си на договарящ орган правилно и
законосъобразно е наложил процесната финансова корекция, поради извършени
нарушения на разпоредби на ЗОП от страна на ищеца, включително нарушаване на
основни принципи в областта на обществените поръчки, регламентирани в чл.2 от
ЗОП.
При така
изложените фактически твърдения на страните и като съобрази законодателната
уредба след датата на предявяване на настоящия иск, съдът намира, че спорът е
подведомственост на Административен съд София-град.
Съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 4 от
ЗУСЕСИФ, (обн. на 22.12.2015 г. в ДВ, бр. 101, изм. и доп., бр. 43 от 7.06.2016
г., в сила от 26.12.2015 г.) финансовата корекция се определя по основание и
размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган и може да се
оспори по реда на Административнопроцесуалния кодекс. По силата обаче §
10, ал. 1 от ДР на ЗУСЕСИФ започналите и недовършени до влизането в сила на
закона производства се довършват по досегашния ред. А съгласно § 10, ал.
2 от ДР на ЗУСЕСИФ образуваните до влизането в сила на този закон съдебни
производства по жалби срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на
управляващия орган се довършват по реда на чл. 27, ал. 1, т. 5-7 от ЗУСЕСИФ.
Следователно административното производство приключва по стария ред /в този
смисъл неоснователно е твърдението на ищеца, че е приложима ал.1/, но съдебната
защита е предвидено да се осъществява по реда на чл. 73 от ЗУСЕСИФ.
При действието на нормативната
уредба преди влизане в сила на Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове средството защитата на
бенефициера се осъществяваше по исков ред чл. 79, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД). С влизане обаче на закона в сила актът, с
който се определя финансовата корекция по основание и размер е по чл. 73, ал. 1
ЗУСЕСИФ, а защитата срещу него е по АПК, предвид чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ.
В случая
настоящото производство е образувано преди влизане в сила на закона на
16.10.2015 г. като исково. Предвид настъпилата законодателна промяна и считано
от 26.12.2015 г. този ред се явява недопустим, съответно спорът се явява подведомствен
на административните съдилища, като предвид изложеното в исковата молба следва
да се приеме, че всъщност се касае до жалба срещу наложената с писма изх. №№
08-00-829 от 12.02.2015 г. на МОСВ и 08-00-3793 от 14.09.2015 г. финансова
корекция.
Изцяло в
този смисъл Определение № 2167 на САС по в. гр. д. № 2066/2016 г., Определение
№ 2207 на САС по в. гр. д. № 2546/2016 г., Определение
№ 2224 на САС по в. гр. д. № 2877/2016 г., Решение № 1243 на САС по в. т. д. № 2147/2016 г.
Подведомствеността на спора обуславя
правото на иск на ищеца спрямо съда, т.е. той следва да е оправомощен да реши
спора. Затова и подведомствеността е от категорията на абсолютните процесуални
предпоставки за спазването на които съдът следи служебно и възражение за
липсата й може да се прави във всяко положение на делото (чл. 15 ал. 1 ГПК).
Водим от горното на чл. 15, във връзка с чл.128, ал.1, т.1 от АПК и Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело № 13188/15 г. по описа на СГС, І-6 състав и ИЗПРАЩА делото по
компетентност на Административен съд София-град.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане в сила на
определението, делото да се изпрати незабавно на Административен съд София-град
по компетентност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: