Определение по дело №36155/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 48177
Дата: 26 ноември 2024 г.
Съдия: Зорница Иванова Видолова
Дело: 20241110136155
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48177
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110136155 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от *******, ЕГН **********, с адрес
********* чрез **********, със съдебен адрес *********, партер срещу **********,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *********, представлявано от
*********, отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответника, чрез принудително изпълнение, поради погасяването им по
давност, следните вземания: 1441,77 лв. главница, 379,92 лв. законна лихва за периода
от 06.01.2011 г. до 27.10.2011 г. и 36,00 лв. – разноски, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 07.11.2011 г. по гр.д. № ********* по описа на *********, а за
принудителното им събиране е образувано изп. дело № ********** по описа на
*******, рег. № ****** на *******.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства
Основателно се явява искането на ищеца за изискване и прилагане на ч.гр.д. №
********* по описа на *********, а в случай, че същото е унищожено да се изиска
препис от заповедта за изпълнение.
Страните са направили искане за изискване и прилагане на изпълнително дело
№ ********** по описа на *******, рег. № ****** на *******, с район на действие
**** което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да бъде уважено.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи срещу кого е
издаден процесният изпълнителен лист, доколкото в петитума на исковата молба е
посочено лице, различно от ищеца, а именно – *******
1
ПРИЕМА представените от ответника писмени документи като доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 *******, рег. № ****** на *******, с район
на действие **** в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по
делото заверен препис на изпълнително дело № **********.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № ********* по описа на ********* за прилагане към
настоящото, а ако същото е унищожено, да се изиска препис от заповедта за
изпълнение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.02.2025 г. от 10,40 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
07.11.2011 г. е издаден изпълнителен лист по гр. д. № ********* по описа на ********
в полза на ******** за сумата в общ размер на 1 857, 69 лева, от които: 1 441, 77 лева -
главница, 379, 92 лева - законна лихва за периода от 06.01.2011 г. - 27.10.2011 г. и 36,00
лева - разноски. Сочи, че на 18.11.2011 г. по молба на ******** е образувано изп. д. №
********** по описа на *******, с peг. № ****** и район на действие ******, като на
20.11.2011 г. било изпратено запорно съобщение с изх. № ******** до банка. Твърди,
че на 06.03.2012 г. ******** е цедирала вземането по посочения изпълнителен лист на
**********, като посоченото дружество било конституирано като взискател по
изпълнителното дело на 18.07.2012 г. На същата дата твърди, че е изпратено запорно
съобщение до работодател. На 30.08.2013 г. било изпратено отново запорно съобщение
до работодател, а на 27.09.2013 г. била наложена възбрана. На 19.03.2020 г. твърди,
че вземанията по процесния изпълнителен лист са цедирани на ответника, като на
05.05.2020 г. дружеството било конституирано като взискател по изпълнителното дело.
Аргументира, че вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по давност.
Твърди, че не е уведомен за извършените цесии. Моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че срещу
ищеца е издаден на 07.11.2011 г. издаден изпълнителен лист по гр. д. № ********* по
описа на ********. Също твърди, че вземанията по процесния изпълнителен лист са
цедирани на **********, което дружество впоследствие е цедирало вземанията на
**********. Излага, че ищецът е уведомен за сключената цесия между него и
**********. Оспорва да е изтекла давността за процесните суми, като сочи, че в хода
на образуваното срещу ищеца изпълнително дело са предприемани изпълнителни
действия. След прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона, излага, че е
започнала да тече нова давността, която била отново прекъсната с подписването на
извънсъдебно споразумение с ищеца с изх. № ********, с което споразумение ищецът
признал вземанията. Твърди, че съгласно чл. 4, ал. 4 от сключеното между страните
споразумение, ищецът е упражнил правото си на отказ от изтекла давност по
отношение на процесните вземания, поради което подробно аргументира, че давността
2
не е изтекла. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124
от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на
07.11.2011 г. срещу ищеца е издаден изпълнителен лист по гр. д. № ********* по
описа на ******** в полза на ******** за сумата в общ размер на 1 857, 69 лева, от
които: 1 441, 77 лева - главница, 379, 92 лева - законна лихва за периода от 06.01.2011
г. - 27.10.2011 г. и 36,00 лева – разноски; че на 18.11.2011 г. по молба на ******** е
образувано изп. д. № ********** по описа на *******, с peг. № ****** и район на
действие ******; че на 06.03.2012 г. ******** е цедирала вземането по посочения
изпълнителен лист на **********, което дружество на 19.03.2020 г. е цедирало
вземанията на ответника **********.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439, вр. 124 ГПК е да докаже съществуването на висящо изпълнително
дело срещу него за принудителното събиране на процесните суми, образувано въз
основа на посочения изпълнителен лист, по което ответникът има качеството на
взискател, които факти са относими както към допустимостта, така и към
основателността на предявения иск.
В тежест на ответника по предявения отрицателни установителен иск с правно
основание чл. 439, вр. 124 от ГПК е да докаже фактите, които твърди, че имат за
последица спирането и/или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
3
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. -
съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4