МОТИВИ
към НОХД 477/14г.
Производството
е образувано въз основа на внесен обвинителен акт против две лица за извършено
от всяко от тях престъпление :
I. Б.В.М., живущ ***, за това, че на
29.10.2013г. в с.О. и в гр.П. без надлежно разрешение е държал у себе си
високорисково наркотично вещество - марихуана с тегло 3,00 грама, съдържаща
активен компонент тетрахидроканабинол в концентрация 0,22 тегловни процента, на
стойност 18,00 лв., като случаят е маловажен - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.354а, ал.5
във връзка с ал.З, т.1 от НК.
И
II. Й.М.Г.,
живущ в с.О., за това, че на 29.10.201 Зг. в дома си в с.О., обл.П. без
надлежно разрешение е държал високорисково наркотично вещество - марихуана с
тегло 13,01 грама,
съдържаща активен компонент тетрахидроканабинол в концентрация 0,24 тегловни
процента, на стойност 78,06 лв. - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.354а, ал.З, т.1 от НК.
Производството по делото се проведе по реда на
гл. 27 от НПК.
В съдебно
заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна прокуратура П.,
който пледира за осъдителна присъда по отношение на всеки от двамата подсъдими,
с резивия на внесенотоо обвинение досежно квалификацията на извършеното от Г.
деяние , което също счита за
маловажен случай и съставомерно по леконаказуемия състав на ал. 5 НК. На това
основание се претендира приложение по отношение на всеки от двамата подсъдими
на института по чл. 78а, ал.1 от НК - освобождаване от наказателна отговорност
и налагане на административно наказание глоба.
Защитниците
не оспорват възприетите като рамка на обвинението факти, като този на Г.
настоява, аналогично на прокурора за преквалификация на деянието но ал. 5.
Пледират за най-ниският размер на глобата, сочейки и конкретни обстоятелства, с
които обосновават това искане.
Подсъдимите
признават фактите в обстоятелствената част на ОА и изразяват съгласие да не се
събират нови доказателства.
Районният
съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от
закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
На
29.10.201 Зг. св.Т.Т. - полицейски инспектор в Районно управление
„Полиция" - П., патрулирал в близост до ОУ „Отец Паисий", с.О., обл.П.,
облечен в полицейската си униформа. Около 10:05ч. забелязал две непознати лица
до главния вход на училището. Те също го видели и веднага подозрително тръгнали
към близкия парк. Св.Т. ги настигнал и спрял за проверка на самоличността.
Установил, че това са подсъдимите Б.М. и Й.Г.. На въпросите на полицая дали
държат у себе си забранени от закона вещества или предмети, М. отговорил
утвърдително. Заявил, че има в джоба на панталона си пликче марихуана. То му
било дадено предишния ден от Г.. Св.Т. веднага отвел двамата обвиняеми при
разследващ полицай в сградата на МВР - П.. Там М. предал доброволно намиращото
се у него наркотично вещество, което при полевия тест реагирало като канабис. Отпочнато
било разследване, като още същия ден се провело претърсване в дома на обвиняем Й.Г.,
находящ се в с.О., обл.П., ул. „Г.Б." №*. Обв.Г. присъствал на
претърсването. Под дивана в обитаваната от него стая полицаите открили
прозрачен полиетиленов плик,съдържащ зелена суха листна маса, която при проба с
полеви тест реагирала като канабис. На въпросите чие е веществото, Г. признал,
че е негово.
Гореописаните
находки били предоставени за изследване чрез химическа експертиза. Видно от
заключението на вещото лице пликчето, държано от М., то съдържа 3,00 гр.
марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол в концентрация от 0,22
тегловни процента. Пликчето, открито в дома на Г. съдържа 13,01 гр. марихуана с
активен компонент тетрахидроканабинол в концентрация 0,24 тегловни процента.
Изчислена по реда на ПМС №23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойност на марихуаната
у М. възлиза на 18 лв., а на тази, държана от обв.Г. - 78,06лв.
Съгласно
заключението на СХЕ, марихуаната /коноп, канабис/ е наркотично вещество,
включено в списък I по чл.З, ал.2, т.1 от ЗКНВП, съдържащ растенията и
веществата е висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
При
тези данни по делото прокурорът е предал на съд двамата подсъдими с обвинение: М.-за
престъпление по ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.З, т.1 от НК, Г. -
по чл.354а, ал.З, т.1 от НК. В съдебно
заседание представителят на РП П. поддържа становище , че и деянието на
последния следва да се квалифицира по леконаказуемия състав на чл.354а, ал.5 НК.
За
преценката на съставомерността на предложената квалификация Съдът на първо
място извърши проверка на обосноваността на възприетите в обстоятелствената
част на ОА факти, чието признание от страна на подсъдимите се поднесе на
основание чл. 371 т.2 от НПК, съчетано с процесуалното съгласие да се
възприемат събраните на ДСП доказателство без да се събират нови. Наличният от
предходната фаза доказателствен материал, формиран от непротиворечивите и
взаимнодопълващи се протоколи на л.13, 14э 19-20, 27, съдебните определения за
одобряване на тези от извършените претърсвания и изземвания, както и
показанията на свидетеля Т. и обясненията на подсъдимите категорично
обосновават извода за държане на
процесните количества и видове наркотични вещества. Такъв извод е възможен дори
и по отношение на Г., който е направил признания непосредствено след откриване
на скритото вещество в дома му пред Т.
за отношението си към него.
Експертните
изследвания са установили конкретния вид и количество на държаното от всеки от
подсъдимите вещество. Според химичното - пликчето, държано от М., то
съдържа 3,00 гр. марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол в
концентрация от 0,22 тегловни процента. Пликчето, открито в дома на Г. съдържа
13,01 гр. марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол в концентрация 0,24
тегловни процента. Изчислена по реда на ПМС №23 от 29.01.1998г. за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойност на
марихуаната у М. възлиза на 18 лв., а на тази, държана от обв.Г. - 78,06лв.
Съгласно
заключението на СХЕ, марихуаната /коноп, канабис/ е наркотично вещество,
включено в списък I по чл.З, ал.2, т.1 от ЗКНВП, съдържащ растенията и
веществата е висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Освен в
обективно , всяко от деянията има и субективна съставомерност. Подсъдимите са
предвиждали и целели настъпването на обществено-опасните последици.
Изследването - психиатрично спрямо подс. Г. установява, наличие на
умствено-дефицитно страдание с лека степен; психомоторна забавеност с незрялост
на реакциите. Категорично е становището на експерта, че подсъдимият е разбирал свойството и значението
на постъпките си и е могъл да ги ръководи. Установена и е способността му да
дава достоверни обяснения по фактите и да участва по делото.
Предвид
изложеното, Съдът призна подсъдимите за виновни по вменените им престъпления, с
единствената корекция , в поддържаната и от страните насока, за квалифициране
по отношение на Г. на деянието също по ал. 5 на чл. 354а от НК. Като се има
предвид предмета на престъплението по
неговия вид и количествени характеристики, както и данните за личността на този
подсъдим, за който деянието е напълно изолирано от други такива. Действително е
налице едно предходно осъждане - виж на л. 71 но последиците от него са
заличени поради изтичане на давностния срок по чл. 86, ал.1 т.1 от НК ( към
13.05.13г. по НОХД 136/11г. и още повече , че осъждането е за извършено
престъплението от подсъдимия като непълнолетен). От друга страна в хода на този коментар и
особено като се има предвид дадената характеристика, в която са визирани и
други регистрации, наложително е да се съобрази експертното мнение ( л. 92) ,
че този подсъдими поради равнището на своите когнитивни функции - памет,
интелект и мислене, които са значително снижени - може да бъде лесно
манипулируемо, излъгано и подвеждано. На следва място именно благодарение
признанията на подсъдимия непосредствено след откриване на вещта, които са
съдържали данни за отношението към нея, са довели до разкриване на
престъплението. Така,че обоснован е извода, че в случая са налице редица
смекчаващи обстоятелства, които в своята съвкупност занижават обществената опасност
на деянието в сравнение с обичайните престъпления от същия този вид. така и
двамата подсъдими бяха признати за виновни в извършване на престъпление по чл.
354а, ал.5 вр. ал.3 , т.1 от НК.
Тази
квалификация на деянието, доколкото редуцира предвиденото по ал. 3, т.1 на чл.
354 а от НК наказание, заменяйки го с по-лекото по вид и в размер - глоба до
1000 лв., както и липсата на предходни осъждания за всеки от подсъдимите и на
съставомерни имуществени вреди от престъплението, обусловиха приложението на
чл. 78 а, ал.1 от НК по отношение на двете подсъдими лица.
На това основание Г. и М. бяха освободени от наказателна
отговорност , като им се наложиха административни наказания глоба. За
отмерването й се съобразиха от една страна видът и количествените характеристики
на предмета на престъпно посегателство, но от друга и данните на здравословното
и имотно състояние на предадените на съд младежи. Тежкото е имотното им
състояние. Особено тежко е здравословното. Г. е с описаното горе умствено -
дефицитно страдание, а М. със 75 % намалена работоспособност вследствие на
претърпян мозъчен инсулт. Тези обстоятелства бяха достатъчни за обосноваване на минималния
размер на глобата по 1000 лв. , който в случая за всеки от подсъдимите е достатъчен като възмездие за извършеното
деяние и мотивира очаквания за постигане на превъзпитателно и възпиращо въздействие
върху него и целения общопревантивен ефект.
Остатъците
от веществените доказателства (7,98 гр. марихуана – предадено за съхранение в
ЦМУ, сектор „НОП”, останала след изготвянето на химическата експертиза) -
забранените за притежания наркотични вещества се постанови, на основание чл.
354 а, ал.6 НК, да се отнемат в полза на
държавата и се унищожат по съответния ред за това.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК се
осъдиха подсъдимия Б.В.М. да заплати
сторените по делото разноски в размер на 60,00 лева по сметка на ОД на МВР П.,
а подсъдимия Й.М.Г. - да заплати
сторените по делото разноски в размер на 180.00 лв. по сметка на ОД на МВР П.,
както и държавна такса в размер на по 5,00 лева за всеки от тях при служебно
издаване на изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд П.
По
изложените съображения Съдът постанови присъдата си, което обяви на страните и
разясни възможностите и сроковете за обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: