РЕШЕНИЕ
№ 88
град Плевен, 22.02.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Десислава
Добрева и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 30/2019 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Р. П.К. ***, срещу решение № 100/18.10.2018 год.
постановено по а.н.д. № 214/2018 год. по описа на Pайонен съд гр. Червен бряг, с
доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Посочва,
че в решението е записано,че тя е
собственик на автомобила – обстоятелство, което не отговаря на истината.
Твърди, че никога не е имала свидетелство за управление на МПС и не е
управлявала автомобил, както и това, че е един от прокуристите на фирмата, не означава,че
тя управлявала автомобила. Моли съдът да отмените решение № 100/18.10.2018 год.
на Районен съд гр.Червен бряг постановено по а.н.д. № 214/2018 година и да
отмени електронен фиш серия К № 2009022 на ОД МВР-Плевен като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание касаторът - Р.П.К. ***, редовно
призован, не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР гр. Плевен, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, моли съдът да
уважи касационната жалба, подадена от Р.П.К. и да отмени съдебното
решение по н.а.х.д. № 214/2018 г. на Районен съд гр. Червен бряг. Счита, че
това решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Твърди, че по
делото липсва документ, от който да е видно, че именно с този автомобил е констатирано извършване на нарушението –
превишаване на скоростта. Посочва, че от представените с касационната жалба
доказателства се изяснява, че лекият автомобил е собственост на „Палфингер
продукционстехник България“ ЕООД, а Р.П.К. е само един от прокуристите на
фирмата и не се установява дали точно тя е го е управлявала или някой друг.
Счита, че следва съдът да върне делото, за да бъдат събрани доказателства в
тази насока и да бъде изяснена фактическата обстановка. Моли съдът да отмени
съдебното решение.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не на посоченото основание.
С посоченото решение е потвърден електронен фиш серия
К № 2009022 на ОД на МВР – Плевен, с който на Р.П.К. за това, че на 02.02.2018
г. в 09.16 часа в с. Рупци, на ул. „*******“ № 104 е управлявала МПС – лек автомобил, марка
"*******" с рег. № ******* със скорост – 75 m/h при разрешена - 50
km/h (превишаване на разрешената скорост от 25 km/h), като превишението е
установено и заснето с автоматично техническо средство TFR -1 M №0634 -
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 189, ал. 2, т. 4 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 100 (сто) лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е постановено
при допуснато допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Жалбата срещу електронния фиш е подадена пред РС Червен бряг
, като с определение от 16.07.2018
година съдия-докладчикът е насрочил делото и е изискал доказателства за годност
на техническото средство, но не е изискал административно-наказателната
преписка по издаване на ел. фиш и поради това липсва снимка от датата на
установяване на нарушението. Съдът е разгледал делото без да е съобразил
материалите, съдържащи се в преписката по издаване на акта, не е обсъдил
възраженията на жалбоподателката и това представлява нарушение на съдопроизводствените правила, което налага
отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда ,
като при новото разглеждане на делото следва да се изиска от
административно-наказващия орган преписката и да бъдат съобразени представените
пред касационната инстанция писмени доказателства – свидетелство за регистрация
първа част на процесния автомобил и удостоверение № 20180122135744/22.01.2018
година от Агенция по вписвания и направените възражения в жалбата срещу ЕФ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК,
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Отменя решение №
100/18.10.2018 год. постановено по а.н.д. № 214/2018 год. по описа на Pайонен
съд - Червен бряг.
Връща делото за ново
разглеждане от друг състав на РС-Червен бряг.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/
2./П/