РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№2407/8.12.2021г.
гр. Пловдив, 08.12.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХV състав, в открито
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2386 по
описа за 2021год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на ЕТ„АМАДИНА – С.
В.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.“Бадемите“ № 11, срещу заповед № А-О-120 от 09.08.2021г. на Председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с която на
основание чл.36а, ал.5,т.1 от Закона за техническите изисквания към продуктите
/ЗТИП/
едноличният тъговец е заличен от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи
дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена
опасност и е обезсилено удостоверение № ПД022 от 18.06.2007г. за вписване на
търговеца в регистъра на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране
и преустройване на асансьори.
Жалбоподателят моли за отмяната на оспорения акт по
съображения за липса на компетентност и липса на
мотиви. Прави възражение за несъответствие на заповедта с целта на закона и
нарушаване на чл.6 от АПК. Твърди,че е спазвал обхвата на издаденото му
удостоверение и отговаря на изискванията по чл.36, ал.2 от ЗТИП, което било
констатирано и от служители на контролния орган. Твърди,че нарушенията, за
които са издадени НП са формални и са били отстранени. Наложената мярка е
крайна и несъответна с целта на закона. Представя писмени доказателства.
Претендира разноски.
Ответникът – Председателят на ДАМТН, редовно призован
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на
двете страни и след преценка на събраните по д елото доказателства, намери за
установено следното:
По допустимостта:
Оспореният акт е получен на 18.08.2021г. Жалбата е
подадена чрез административния орган на 01.09.2021г. Следователно е подадена в
преклузивния срок за оспорване, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол и при наличие на правен интерес от оспорването.
По същество:
Заличаването и обезсиленото удостоверение с № ПД022 от 18.06.2007г.
касае вписване в регистъра на ДАМТН на лица,извършващи дейност поддържане, ремонтиране и преустройване на
съоръжения с повишена опасност и извършване поддържане, ремонтиране и
преустройване на асансьори. Удостоверението е издадено на основание чл.36, ал.6
от ЗТИП.
Производството по издаване на оспорената заповед е
започнало в изпълнение на задълженията на административния орган, възведени с
нормата на чл.36а от ЗТИП за осъществяване на проверки веднъж в годината на
лицата вписани в регистъра и получили удостоверения по чл.36,ал.1 от ЗТИП.
Извършена е проверява веднъж в
годината лицата, вписани в регистъра и получили удостоверение по , за спазване обхвата на издаденото им
удостоверение и условията, при които са го получили, и за изпълнение на
задълженията им по този закон и наредбите по прилагането му. проверка по чл.36а, ал.2 ЗТИП,
резултатите от която са обективирани в констативен протокол от 17.06.2020г.
Според описаното в протокола, в т.7 от същия, е
отбелязано наличието на две наказателни постановления и един АУАН за извършени
нарушения. Направеното заключение е,че търговецът спазва обхвата на издаденото
удостоверение и отговаря на изискванията на чл.36, ал.2 от ЗТИП и Наредба за
безопасната експлоатация и технически надзор на асансьори.
На 22.07.2021г. е изготвен доклад от главен директо на
ГД ИДТН, според който по справка в отдел „Контролно-методичен“ са налице влезли
в сила три НП, две от които са посочените в протокола при проверката, като
нарушенията, за които са издадени са на разпоредби от Наредбата за безопасната
експлоатация и техническия надзор на асансьори. Мотивирано е,че съгласно §1,
ал.1, т.30 от ДР на ЗТИП е извършено системно нарушение на нормативен акт по
прилагането на ЗТИП. Нарушенията са три на брой и са извършени в рамките на две
календарни години. За започналото производство търговецът е уведомен, като
същият е направил възражения, отразени и обсъдени в доклада. Предложено е
заличаване от регистъра и обезсилване на издаденото удостоверение.
Въз основа на изготвения доклад и на събраните в хода
на проверката доказателства е издадена оспорената заповед.
Основанията за заличаване на лицето от регистъра и за
обезсилване на издаденото му удостоверение са въз основа на обстоятелствата,
констатирани в посочения доклад. Посочени са конкретно трите влезли в сила
наказателни постановления, нарушенията,за които са издадени и е мотивирано
наличието на системност посмисъла на §1, ал.1, т.30 от ДР на ЗТИП. Изложени са
възраженията на търговеца и е мотивирана тяхната неоснователност. Като
основание за постановяване на заличаването и обезсилване на удостоверението е
посочена разпоредбата на чл.36а,ал.5,т.1
от ЗТИП.
Заповедта е издадена от компетентен орган. Съгласно
чл. 36а, ал. 5 ЗТИП, председателят на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощени от него длъжностни лица заличават лицето от
регистъра по чл. 36, ал. 1 и обезсилват издаденото удостоверение с мотивирана
писмена заповед, когато са налице някои от предпоставките по т.1-4.
Следователно, именно председателят на ДАМТН е компетентен да издава заповеди от
вида на оспорваната.
Същата е мотивирана и, противно на възраженията на
жалбоподателя, не ограничава правото му на защита. Индивидуализирането на НП е
достатъчно, доколкото същите са влезли в сила,а следователно и за самият
търговец са известни нарушенията,за които е бил санкциониран.
Издаването на оспорваната заповед е при условията на
обвързана компетентност. Същата е издадена независимо от констатациите при
последната годишна проверка, очевидно защото към момента на проверката
въпросните НП не са били влезли в сила- НП от 18.05.2020г. е в сила от 07.07.2020г.,а
протоколът от проверката е с дата 30.06.2020г. В този смисъл възраженията на
жалбоподателя не са основателни. Наличието на предпоставките
залегнали в чл. 36а, ал. 5 от ЗТИП – системност на извършвани нарушения по ЗТИП
и/или подзаконови актове свързани с експлоатацията на асансьори, е констатирано
именно с посочения по-горе доклад. Наличието на тези предпоставки е
предопределило и издаването на оспорваната заповед. Предвид важността на
дейността за безопасността на гражданите, законодателят е предвидил императивно
задължение на председателя на ДАМТН да издаде такъв акт при наличието на три
или повече нарушения в рамките на две календарни години.
По отношение вида на нарушенията следва да се
отбележи,че и тук не е предвидена възможност за преценка. Видно от приложените
НП е,че се касае за нарушения на Наредбата за безопасната експлоатация и
техническия надзор на асансьори. Преценката за тяхната формалност или не изобщо
е недопустима в рамките на настоящото производство. Наказателните постановления
са стабилен акт, резултатът от които е наличието на несъмнено установено
извършване на административни нарушения, относими към разпоредбата на чл.36а от
ЗТИП.
Неоснователни са възраженията относно несъобразяването
на акта с разпоредбата на чл. 6 АПК. Принципът на съразмерност се отнася за
случаите, когато административният орган има възможност за избор между различни
варианти за упражняване на властническите си правомощия каквито тук не са
налице. Законодателят е регламентирал императивно заличаване от регистъра на
ДАМНТ и обезсилване на издаденото удостоверение за вписване в регистъра на
лицето, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на
асансьори. Това е свързано с целите по чл. 2 ЗТИП, с оглед осигуряване на
безопасна експлоатация на съоръжения с повишена опасност, за да се създават
условия за опазване на здравето и живота на хората, които ги ползват. В тези
случаи законодателят не е предвидил възможности за преценка от страна на
административния орган, дали да приложи или не чл. 36а, ал. 5 ЗТИП в зависимост
от тежестта, вида и характера на нарушенията, извършени при условията на § 1,
т. 30 ДР на ЗТИП. Системното извършване на нарушения е самостоятелно основание
за заличаване от регистъра на ДАМТН, независимо от извършени преди издаване на
заповедта други проверки и констатации, които не опровергават извършените
нарушения, за които са издадени влезли в сила наказателни постановления. В този
смисъл не е налице нарушение на принципа на съразмерност и превратно
упражняване на власт. Мярката е крайна, но е съответна на целта на закона,
разписана в чл.2 от ЗТИП и охранява обществен интерес,чиято значимост е
по-голяма от степента на засягане на правната сфера на адресата на оспорваната
заповед.
С оглед на това съдът намира, че са били налице предпоставките
за издаване на процесната заповед.
Същата е издадена от компетентен административен орган
в пределите на предоставената му от закона власт, като правомощията му
произтичат от разпоредбата на чл.36а, ал.5 ЗТИП.
Издадена е в предписаната от чл.59 АПК форма, доколкото
ЗТИП не съдържа
особени изисквания в тази насока - посочени са наименованието на органа, който
го е издал, фактическите и правните основания за издаването му, разпоредителна
част, както и пред кой орган и в какъв срок заповедта може да се обжалва.
Изложеното обосновава извод за отсъствие на
отменителното основание по чл.146, т.2 АПК .
Противно на възраженията в жалбата, не се констатират
нарушения на административнопроизводствените правила, които да са съществени и
да обуславят отмяната на акта само на това основание.
Ето защо жалбата ще се отхвърли.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на ЕТ „АМАДИНА – С. В.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Бадемите“ № 11,
срещу заповед № А-О-120 от 09.08.2021г. на Председателя на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор, с която на основание чл.36а, ал.5,т.1 от
Закона за техническите изисквания към продуктите едноличният тъговец е заличен
от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране
и преустройване на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено удостоверение
№ ПД022 от 18.06.2007г. за вписване на търговеца в регистъра на лицата,
извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в
14-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: