№ 34176
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110168024 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на С. „М.“, с ЕИК **********, чрез
юрисконсулт А. Г. срещу „Х.“ ЕООД, с ЕИК **********, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми:
1/ Сумата от 10 800 лева, представляваща дължими авторски
възнаграждения за организиран от „Х.“ ЕООД концерт на A., провел се на
03.09.2022 г. в **********, по силата на Договор № 400 от 01.09.2022 г. за
разрешаване на публично изпълнение на музика по време на концерти и други
прояви, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба –
27.10.2023 г. до изплащане на вземането, както и обезщетение за за забава в
размер на 1107 лева, за периода 24.10.2022 г. до 27.10.2023 г.
2/ Сумата от 3240 лева, представляваща дължими авторски
възнаграждения за организиран от „Х.“ ЕООД концерт на Primordial, провел
се на 15.10.2022 г. в клуб Mixtape, гр. София, по силата на Договор № 450 от
13.10.2023 г. за разрешаване на публично изпълнение на музика по време на
концерти и други прояви, ведно със законна лихва от датата на предявяване на
исковата молба – 27.10.2023 г. до изплащане на вземането, както и
обезщетение за забава в размер на 54 лева, за периода 29.08.2023 г. до
27.10.2023 г.
3/ Сумата от 3645 лева, представляваща дължими авторски
възнаграждения за организиран от „Х.“ ЕООД концерт на SAOR, провел се на
31.03.2023 г. в **********, по силата на Договор № 627 от 31.03.2023 г. за
разрешаване на публично изпълнение на музика по време на концерти и други
прояви, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба –
27.10.2023 г. до изплащане на вземането, както и обезщетение за забава в
размер на 60,75 лева, за периода 29.08.2023 г. до 27.10.2023 г., и
4/ Сумата от 4050 лева, представляваща дължими авторски
1
възнаграждения за организиран от „Х.“ ЕООД концерт на Watan, провел се на
11.05.2023 г. в Pirotska 5 Event Center, гр. София, по силата на Договор № 450
от 13.10.2023 г. за разрешаване на публично изпълнение на музика по време на
концерти и други прояви, ведно със законна лихва от датата на предявяване на
исковата молба – 27.10.2023 г. до изплащане на вземането, както и
обезщетение за забава в размер на 67,50 лева, за периода 29.08.2023 г. до
27.10.2023 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните били сключени 4 бр.
договори за разрешаване на публично изпълнение на музика по време на
концерти и други прояви: 1/ Договор № 400 от 01.09.2022 г. – за концерт на
група A., провел се на 03.09.2022 г. в **********; 2/ Договор № 450 от
13.10.2023 г. – за концерт на група Primordial, провел се на 15.10.2022 г. в
**********; 3/ Договор № 627 от 31.03.2023 г. – за концерт на група SAOR,
провел се на 31.03.2023 г. в ********** и 4/ Договор № 450 от 13.10.2023 г. –
за концерт на Watan, провел се на 11.05.2023 г. в Pirotska 5 Event Center, гр.
София. Твърди се, че ответникът „Х.“ ЕООД имал качеството на „организатор
на концерти“, като осигурявал мястото за провеждането им, технически и
други средства, участието на изпълнителите и разгласяването на концертите.
Твърди се, че по силата на сключените договори ответникът получава
предварително писмено съгласие от ищеца, като ОКУП по смисъла на чл. 35
във връзка с чл.94а ал.2 от ЗАПСП и чл. 58, ал. 2 от ЗАПСП срещу заплащане
на определяемо възнаграждение съгласно Договора и Приложение № 1 към
него, за да бъдат изпълнени публично на живо произведенията – част от
защитения репертоар на и управлявани от М. на територията на България (чл.
58, ал. 2 от ЗАПСП и чл. 1, ал. 1 от Договора).
Посочва се, че в конкретния случай ответникът е организатор на
следните концерти: 1/ концерт на A., провел се на 03.09.2022 г. в **********;
2/ концерт на Primordial, провел се на 15.10.2022 г. в клуб Mixtape, гр. София;
3/ концерт на SAOR, провел се на 31.03.2023 г. в ********** и 4/ концерт на
Watan, провел се на 11.05.2023 г. в Pirotska 5 Event Center, гр. София.
Твърди се, че всички организирани горепосочени концерти се провеждат
с платен вход и попадат под действието на сключените между С. „М.“ и „Х.“
ЕООД договори. Твърди се, че от момента на сключване на договорите до
настоящия момент „Х.“ ЕООД не изпълнява задълженията си, като не е
предоставила цялата налична информация и всички документи, необходими за
определяне на икономическата стойност на събитието по смисъла на Тарифа
за концерти, а също така не е предоставила окончателни отчети с информация
за определяне на икономическата стойност на събитието и програма с реално
изпълнените произведения по време на концертите, поради което се прилага
чл. 7, ал. 1 от Договорите, съгласно който при непредоставяне на информация
от страна на организатора, необходима за определяне на икономическата
стойност на събитието, придружена с документи, дължимото от организатора
възнаграждение се изчислява съобразно чл. 7 от Тарифата за концерти
(Правила за определяне размера на възнагражденията, дължими за използване
2
на музикални и свързали с тях литературни произведения при публично
изпълнение на музика по време на концерти и други събития) по следния
начин: При събития с платен достъп икономическата стойност се изчислява
според капацитета на мястото (брой посетителски места), умножен по цената
на най-масовия билет. При липса на информация за най-масовия билет се
взима предвид най-скъпия платен пропуск за събитието, обявен за продажба.
Посочва, че от публично достъпната информация за мястото на провеждане на
концертите, капацитета на местата, в които са провеждани, са изчислени
претендираните в настоящото дело възнаграждения.
Посочва се, че във връзка с неизпълнение на задълженията на ответника
на 14.08.2023 г. са изпратени уведомителни имейли досежно процесните 4 бр.
договори. Уточнява се, че за възнагражденията дължими за концерта на
Apocalytica, провел се на 03.09.2023 година, на ответното дружество е
изпратена покана за доброволно изпълнение с изх. № 108-2178/ 24.10.2022, но
въпреки получената покана, „Х.“ ЕООД не е предприела никакви действия по
изплащане на дължимите възнаграждения. Поради това намира, че ответникът
е изпаднал в забава, считано от изтичане на датата за доброволно изпълнение,
посочена във всяка от поканите и поради това дължи обезщетение за забава
върху всяка от дължимите суми.
С оглед изложеното се моли съдът да уважи предявените искове.
С исковата молба са представени следните доказателства: Договор №400
от 01.09.2022 г. за разрешаване на публично изпълнение по време на концерта
Концерт на A.; Договор №450 от 13.10.2022 г. за разрешаване на публично
изпълнение по време на концерта Primordial; Договор №627 от 31.03.2023 г. за
разрешаване на публично изпълнение по време на концерта SAOR; Договор
№703 от 10.05.2023 г. за разрешаване на публично изпълнение по време на
концерта Watain; Проформа фактура № **********/14.08.2023 г. за дължими
авторски възнаграждения и уведомление за определяне на дължими авторски
възнаграждения при провеждане на концерти и други събития с музика във
връзка с концерт на A.; проформа фактура № **********/14.08.2023 г. и
уведомление за определяне на дължими авторски възнаграждения при
провеждане на концерти и други събития с музика във връзка с концерт
Primordial; проформа фактура № **********/14.08.2023 г. и уведомление за
определяне на дължими авторски възнаграждения при провеждане на
концерти и други събития с музика във връзка с концерт SOAR; проформа
фактура № **********/14.08.2023 г. и уведомление за определяне на дължими
авторски възнаграждения при провеждане на концерти и други събития
музика във връзка с концерт на група Watain; Заверени преписи на 5 броя
удостоверения за регистрация на с. „М.“ в Министерството на културата като
организация за колективно управление на права; Заверен препис от Правила за
определяне размера на възнагражденията, дължими за използване на
музикални и свързани с тях литературни произведения при публично
изпълнение на музика по време на концерти и други събития, утвърдени със
Заповед № РД 09-103/30.03.2012 г. на Министерство на културата; заверен
препис от имейл-кореспонденция от 1408.2023 година с „Х.“ ЕООД относно
отчитането на концерта съгласно Договорите с цел изчисляване на
3
възнаграждения за авторските права; покана за доброволно изпълнение на
задълженията изх.№ 108-2178/24.01.2022 г.; Публична информация,
отразяваща цената на най-скъпите билети и капацитета на местата, където са
се провели процесиите концерти: Концерт на A., провел се на 03.09.2022 г. в
Летен театър, град Пловдив; Концерт на Primordial, провел се на 15.10.2022 г. в
club Mixtape 5, гр. София; Концерт на SA0R, провел се на 31.03.2023 г. в club
Mixtape 5, гр. София; Концерт на Watain, провел се на 11.05.2023 г. в Pirotska 5
Event Center, гр. София и справка от счетоводството на С. „М.“ за дължимата
лихва за забава върху главницата.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника
постъпва отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по
основание и размер, като неоснователни и недоказани.
Оспорва активната легитимация на ищеца с твърденията, че не е
доказал, че е управлявал съответните авторски права, а също така и в исковата
молба няма твърдения, че авторът е членувал в ищцовата организация за
колективно упражняване на авторски права.
Посочва се, че ответникът е сключил процесните договори с ищцовото
дружество, тъй като „Мюзикаутор“ задължава всички зали и места, които
организират концерти да изискват сключен договор за заплащане на
авторските права с него, независимо дали авторските права са уредени
директно с авторите, поради което залите отказвали да сключат договор за
провеждане на събитията с ответника под страх от солидарна отговорност по
чл. 58, ал. 3 от ЗАПСП.
Преди сключване на договорите обаче ответникът твърди, че
няколкократно е предупредил „М.“, че е уредил авторските права директно с
изпълнителите и авторите на изпълняваните произведения, но въпреки това
като условие за провеждане на процесните събития е следвало да сключи
договори с „М.“.
След провеждане на самите концерти ответникът отново е уведомил
„М.“, че е уредил авторските права за изпълненията директно с
изпълнителите, като е представил и декларации на авторите за това, от които е
видно, че ответникът в качеството си на организатор на концерти е изпълнил
задължението си за снабдяване с документи от авторите за отстъпване на
права за публично изпълнение на създадените от тях произведения и че
правата не са предоставени на което и да е трето лице, включително
чуждестранно дружество за колективно управление на права.
Поддържа становището, че авторите могат сами да договорят
ползването на авторските им права и представителството им от колективната
организация за упражняване на права в процесния случай не е задължително.
Оспорва също така и размера на предявените искове. Оспорва
твърденията на ищеца за капацитета на залите, в които са се провеждали
концертите.
Посочва, че концертът на Soar се проведе в малката зала на клуб
„Микстейп 5“, който е с капацитет до 100 човека. Видно от приложените от
ищеца медийни публикации - концертът е обявен за „side b“ – което е зала №
4
2.
Посочва, че подгряващата българска група „Unine”, която има по право
25% от полагащите авторски възнаграждения, не е член на „М.” и същите
нямат право да ги представляват и да претендират суми за участието им в
концерта.
Концертът на Watain - се проведе само на етаж 1 в ивент център
Пиротска 5, а посочената квадратура е за целия център - партер, етаж 1 и
балкон.
Концертът на група Primordial също бе с подгряващата българска група,
които не са членове на „М.”, поради което 25% от претендираното
възнаграждение не се дължи. Концертът на „Апокалиптика“ е проведен с
подгряваща група „Солстафир” поради което 25% от претендираното
възнаграждение не се дължи.
По отношение на капацитета на залата и плейлистата твърди, че
представителят на „М.” Кристиян Чокуров е присъствал на концерта и
разполага със снет сетлист на изпълнителите. Същият е и установил броя
присъствали съгласно схемата и ценовите категории. Предоставеният
капацитет не съответствал на реалния. Поддържа, че концертът два пъти бил
отлаган поради „Ковид-19“ и голяма част от закупените билети са
възстановени обратно, поради факта че датата на провеждане е била
невъзможна за част от посетителите, които са купили билети за друга дата,
която е преместена във времето два пъти поради пандемията.
Поради посоченото моли съдът да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани.
Претендира заплащане на разноски, в това число и адвокатско
възнаграждение.
Към отговора на исковата молба са приложени следните документи: 5
бр. декларации (на чужд език); писмо изх. № 108-2764/16.06.2023 г. относно
разрешаване на публичното изпълняване на живо на музикални произведения
по време на концерт на Diabolical на 16.06.2023 г.
Ответникът прави доказателствено искане за допускане на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на комуникацията с
ответника по повод директното уреждане на авторските права с авторите.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Представените от ответника 5 бр. декларации на чужд език следва да
бъдат представени, заедно със заверен превод на български език, което в
случая не е направено. На ответника следва да бъдат дадени указания в тази
посока, като при неизпълнение следва да бъде предупреден, че представените
5 бр. декларации ще бъдат изключени от доказателствения материал по
делото.
5
Искането за допускане на един свидетел при режим на довеждане на
ответника за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства е допустимо, относимо и необходимо доказателствено искане,
поради което следва да се уважи.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът в качеството си на организация за колективно
упражняване на авторски права /ОКУАП/ претендира незаплатено
възнаграждение по 4 бр. договори за отстъпване на право за публично
изпълнение на музикални произведения, както и обезщетение за забава върху
всяка от дължимите суми в размер на законната лихва за забава.
- правна квалификация – предявени са кумулативно обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД
вр. чл. 58, ал. 3 ЗАПСП и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че между с. „М.“ и „Х.“ ЕООД са сключени 4
бр. договори за разрешаване на публично изпълнение на музика по време на
концерти и други прояви: 1/ Договор № 400 от 01.09.2022 г. – за концерт на
група A., провел се на 03.09.2022 г. в **********; 2/ Договор № 450 от
13.10.2023 г. – за концерт на група Primordial, провел се на 15.10.2022 г. в
**********; 3/ Договор № 627 от 31.03.2023 г. – за концерт на група SAOR,
провел се на 31.03.2023 г. в ********** и 4/ Договор № 450 от 13.10.2023 г. –
за концерт на Watan, провел се на 11.05.2023 г. в Pirotska 5 Event Center, гр.
София, както и че ответникът „Х.“ ЕООД е организатор на концерти по
смисъла на ЗАПСП.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД вр. чл. 58, ал. 3 от ЗАПСП е да докаже, че по силата на 4 бр. валидни
договори за разрешаване на публично изпълнение (Договор № 400 от
01.09.2022 г.; Договор № 450 от 13.10.2023 г.; Договор № 627 от 31.03.2023 г. и
Договор № 450 от 13.10.2023 г.) с твърдяното съдържание ответникът дължи
възнаграждение в сочения размер; че са настъпили условията по договора за
изплащане на възнаграждение, както и размера на възнаграждението. Ищецът
следва да докаже и че има право да представлява съответните автори на
произведенията.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
6
всеки от договорите, както и всички правопогасяващи и правоунищожаващи
възражения, в това число, че е сключил договори директно с носителите на
авторски права за провеждане на съответните концерти като е уредил
взаимоотношенията си директно с тях и е уведомил ищеца за това.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск по чл. 86, ал.1
ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства, че има право да представлява съответните автори на
произведенията, а ответникът не сочи доказателства – за твърдения от него
капацитет съответно посетители на всяко от процесните събития, както и че е
уредил авторските права директно с авторите и е уведомил ищеца за това
обстоятелство .
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора /без тези на чужд език/.
УКАЗВА на ответника да представи в 2-седмичен срок от получаване
на съобщението заверен превод на български език на представени като
доказателство към отговора на исковата молба 5 бр. декларации на английски
език, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в указания срок съдът ще изключи
представените декларации на чужд език от доказателствения материал по
делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира гласни доказателства
чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в писмена молба в двуседмичен срок от
получаване на съобщението да посочи имената на свидетеля.
УКАЗВА на ответника да води поисканият свидетел в насроченото с
определението съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2024 г. от
11.20 часа за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
7
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация, като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8