Присъда по НОХД №143/2025 на Районен съд - Белоградчик

Номер на акта: 9
Дата: 29 октомври 2025 г.
Съдия: Анна Иванова Кайтазка
Дело: 20251310200143
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 август 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 9
гр. Белоградчик, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
СъдебниЦВЕТОМИРА В. ЦОЛОВА

заседатели:КРАСИМИР Л. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Наказателно дело от общ
характер № 20251310200143 по описа за 2025 година
в присъствието на прокурора ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ,
въз основа на закона и данните по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия О. П. Г. - роден на ..........г. в гр. Б., живущ в гр.
Б., обл. В., българин, български гражданин, неженен, с начално образование,
неосъждан, безработен, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: за
времето от 10.11.2024 г. до 12.11.2024 г., в гр. Б., обл. В., в условията на
продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, извършил следното:
1. На 10.11.2024 г., в гр. Б., обл. В., от тротоар пред дом № 10, находящ
се на ул. „Л. П.“, отнел от владението и собственост на Е. Г. Й. чужди
1
движими вещи, а именно 1,5 кубични метра дърва за огрев от дървесен вид
„дъб“ и „акация“ на обща стойност 240,00 лв. /двеста и четиридесет лева/, без
съгласието на Й. и с намерение противозаконно да ги присвои;
2. На 11.11.2024 год., в гр. Б., обл. В., от тротоар пред дом № 10,
находящ се на ул. „Л. П.“, отнел от владението и собственост на Е. Г. Й. чужди
движими вещи, а именно 1,5 кубични метра дърва за огрев от дървесен вид
„дъб“ и „акация“ на обща стойност 240,00 лв. /двеста и четиридесет лева, без
съгласието на Й. и с намерение противозаконно да ги присвои;
3. На 12.11.2024 г., в гр. Б. обл. В., от тротоар пред дом № 2 на ул. „Л.
П.“, отнел от владението и собственост на И. Д. М. 1,5 куб.м. дърва за огрев от
дървесен вид „дъб“ на обща стойност 225,00 лв. /двеста двадесет и пет лева,
без съгласието на М. и с намерение противозаконно да ги присвои,
като всички вещи са на обща стойност 705,00 (седемстотин и пет) лв.,
поради което и на основание вр. чл.194 ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК във вр.
чл.36 и чл.58 А ал.4 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 НК го ОСЪЖДА на
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на осн.
чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание за
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия О. П. Г. /с посочена
по-горе самоличност/ да заплати: по сметка на ОД-МВР-Видин направените
по делото разноски, в размер на 120,64 лв. /сто и двадесет лева и 0,64 ст./ –
възнаграждение за вещо лице в досъдебното производство.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ОС-Видин.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 9/29.10.2025 г. по НОХ дело № 143/2025 г. по
описа на РС-Б..

Срещу подсъдимия О. П. Г. от гр. Б., обл. В., е повдигнато обвинение
затова, че за времето от 10.11.2024 г. до 12.11.2024 г., в гр. Б., обл. В., в
условията на продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, извършил следното:
1. На 10.11.2024 г., в гр. Б., обл. В., от тротоар пред дом № 10, находящ
се на ул. „Л.П.“, отнел от владението и собственост на Е. Г. Й. чужди движими
вещи, а именно 1,5 кубични метра дърва за огрев от дървесен вид „дъб“ и
„акация“ на обща стойност 240,00 лв. /двеста и четиридесет лева/, без
съгласието на Й. и с намерение противозаконно да ги присвои;
2. На 11.11.2024 год., в гр. Б., обл. В., от тротоар пред дом № 10,
находящ се на ул. „Л.П.“, отнел от владението и собственост на Е. Г. Й. чужди
движими вещи, а именно 1,5 кубични метра дърва за огрев от дървесен вид
„дъб“ и „акация“ на обща стойност 240,00 лв. /двеста и четиридесет лева, без
съгласието на Й. и с намерение противозаконно да ги присвои;
3. На 12.11.2024 г., в гр. Б., обл. В., от тротоар пред дом № 2 на ул.
„Л.П.“, отнел от владението и собственост на И. Д. М. 1,5 куб.м. дърва за
огрев от дървесен вид „дъб“ на обща стойност 225,00 лв. /двеста двадесет и
пет лева, без съгласието на М. и с намерение противозаконно да ги присвои,
като всички вещи са на обща стойност 705,00 (седемстотин и пет) лв.
- престъпление по чл.194 ал.1 НК във вр. чл.26 ал.1 от НК.
В с.з. по искане на подсъдимия, съдът е допуснал предварително
изслушване на страните по делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита че то е доказано
по безспорен начин и пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание
"лишаване от свобода" в минималния размер за съответния състав по НК,
което да се редуцира с 1/3 - предвид съкратеното съдебно производство, като
се приложи и чл.66 ал.1 от НК, но се отчитат и многобройните предходни –
преди реабилитирането на дееца, осъждания, отразени в справката му за
съдимост.
Подсъдимият О. Г., предвид допуснатото предварително изслушване,
прави пълни самопризнания относно фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, признава се за виновен, и моли съда за по-малко наказание.
Защитникът на подсъдимия, излага аргументи за наказание, определено
при смекчаващи вината обстоятелства – самопризнание и обещание да се
възстанови щетата по делото, като се приложи чл.66 от НК.
1
Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на
чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с.з., и прецени събраните и приобщени по
делото писмени доказателства и доводите на страните, по реда на чл.14 и
чл.18 от НПК, и на осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 от НПК приема за
установено следното:
От фактическа страна:
Подс.О. П. Г. е роден на 27.09.1958г. в гр. Б., обл. В., живее в гр. Б., обл.
В., българин, български гражданин, с начално образование, неженен, не
осъждан / настъпила реабилитация по чл.88 А от НК/, безработен, ЕГН му е
**********.
О. П. Г. е бил осъждан многократно, вкл. и на „лишаване от свобода“ с
ефективно изтърпяване, като е изтърпял всички свои такива наказания. Най-
голямото му по размер наказание „лишаване от свобода“ – три години /
определено като общо по н.о.х.д № 150/2008 г. на БРС и №100/2008 г. също на
БРС, като е постановено по ч.н.д. № 238/2008 г. на БРС/ е изтърпяно на
06.10.2011 г. по данни на затвора Враца, поради което с оглед размера на
наказанието / от 3 до 10 години/ , то съгл. чл.88 А ал.4 вр. ал.1 от НК вр. чл.82
ал.1 т.3 от НК – абсолютната, пълна реабилитация, е настъпила на 06.10.2021
г. А по останалите , последващи дела – с № 240/2012 г. на БРС, 141/2013 г. на
БРС и 61/2017 г. на БРС, Г. е търпял по-малки като размер наказания
„лишаване от свобода“ – три месеца, две години и четири месеца и една
година; т.е. за тях срока за абсолютната реабилитация е бил по чл.88а ал.4 вр.
ал.1 от НК вр. чл.82 ал.1 т.4 от НК – пет години от изтърпяването им, и е
изтекъл за всяко от тях съответно : на 28.11.2017 г., 11.12.2020 г. и на
20.08.2023 г. – съобразно и изтичане срока на УПО по последното дело/.
Респ. към датата на деянието по настоящето дело – 10-12.11.2024 г. е
настъпила пълна реабилитация за всички негови осъждания.
На 11.11.2024 год. свидетелят Т. Т. минавал с лек автомобил по ул.
„Л.П.“ в гр. Белогадчик и видял пред дома на св. Е. Й. спряна конска каруца.
В каруцата, мъж товарел дърва – взимайки от купчината, наредена на
тротоара. Дървата били собственост на пострадалата свид. Ел. Й.. Те били
нарязани на „метровки“. Св. Т. излязъл от автомобила си и тръгнал към
лицето, при което последният веднага се качил в каруцата си и бързо тръгнал в
посока към ромската махала на гр. Б.. Св. Т. обаче, успял да направи снимка
на този мъж, с мобилния си телефон, която изпратил на св. Д. И., съпруг на
внучката на Й., а Д. И. – изпратил от совя страна снимката на св. О. И.
Последният, след като получил снимката от св. Т., разпознал мъжа с каруцата
- подсъдимият О. П. Г., по прякор „Мането“. Св. О. И. – началник на РУ-Б.,
веднага изпратил служители на РУ-Б. да извършат проверка на място.
Свидетелят М.В. - служител на РУ-Б. посетил адреса на О. Г., където
установил купчина дърва пред дома му, които били нарязани на около един
метър. Г. заявил, че дървата е взел от пред дома на св. Е. Й. тази сутрин.
Обяснил, че и предишния ден - на 10.11.2024г., от същото място, е натоварил
2
още една каруца с дърва. Полицейските служители, извършващи проверката,
разпоредили на подс. О. Г. да върне дървата, откъдето ги е взел, но той така и
не сторил това.
На 12.11.2024 год., вечерта прибирайки се от работа, свидетелката С. Е.
видяла пред дома на съседката си св. И. М., която живее на ул. „Л.П." № 2 в
гр. Б., спряна конска каруца и мъж от ромски произход, който товарел в
каруцата си от дървата за огрев, наредени на тротоара пред дома на св. М.. Св.
Е. извикала по мъжа, като същият веднага се качил в каруцата си и бързо
потеглил в посока ромската махала на гр. Б.. Е. веднага уведомила св. М.,
която подала сигнал на тел. 112. Според св. Е., същият мъж, със същите дрехи
и каруца, е видяла и предходните два дни да взима от наредените на тротоара
пред дома на св. Е. Й. дърва за огрев, за което уведомила св. Д.И.- роднина на
св. Е. Й.. Тогава не е излязла от дома си, тъй като видяла, че в този момент по
улицата е минал св. Т. Т., който заснел извършителя с телефона си.
Видно от заключението на съдебно – оценъчна експертиза, стойността
на вещта, предмет на деянието, е 705,00 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа: самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НК и
приетите по делото писмени доказателства, събрани в хода на проведеното
ДП № 402/2024 г. на РУ-Б..
Съдът намери, че гореописаните доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и поотделно, по безспорен и категоричен начин установяват
описаната фактическа обстановка, поради което изцяло основа на тях своите
фактически изводи.
Доказа се авторството на деянието и вината на подсъдимия.
От правна страна:
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че
подс. О. Г. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.194 ал.1 НК във вр. чл.26 ал.1 от НК.
От обективна страна : Подс. О. Г. :
На 10.11.2024 г., в гр. Б., обл. В., от тротоар пред дом № 10, находящ се
на ул. „Л.П.“, отнел от владението и собственост на Е. Г. Й. чужди движими
вещи, а именно 1,5 кубични метра дърва за огрев от дървесен вид „дъб“ и
„акация“ на обща стойност 240,00 лв. /двеста и четиридесет лева/, без
съгласието на Й.;
На 11.11.2024 год., в гр. Б., обл. В., от тротоар пред дом № 10, находящ
се на ул. „Л.П.“, отнел от владението и собственост на Е. Г. Й. чужди движими
вещи, а именно 1,5 кубични метра дърва за огрев от дървесен вид „дъб“ и
„акация“ на обща стойност 240,00 лв. /двеста и четиридесет лева, без
съгласието на Й.;
И на 12.11.2024 г., в гр. Б., обл. В., от тротоар пред дом № 2 на ул.
„Л.П.“, отнел от владението и собственост на И. Д. М. 1,5 куб.м. дърва за
3
огрев от дървесен вид „дъб“ на обща стойност 225,00 лв. /двеста двадесет и
пет лева, без съгласието на М..
/ подсъдимият е ползвал за извършване на деянието си конска каруца,
като вид техн. средство, но такова обвинение спрямо не е повдигнато, респ.
съдът не може да простре своя осъдителен акт и върху такъв елемент от
състав на деянието „кражба“, обуславящ по-тежка квалификация на същото,
респ. по-високо наказание, т.е. утежняващо отговорността на дееца
обстоятелство/
Подсъдимият Г. е действал в условията на продължавано престъпление
по чл.26 ал.1 от НК, тъй като и трите деяния на подсъдимия, осъществяват
поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са в
непосредствена последователност във времето, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, като второто и третото деяние се явяват, от
обективна и субективна страна, продължение на първото.
От субективна страна – подс. Г. е действал при условията на пряк
умисъл, като е съзнавал, че отнема вещи, които са чужди, съзнавал е, че
отнемането не е въз основа на закона и е имал намерение да ги присвои и да се
разпореди с тях като със свои. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния
характер на своето деяние, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от него и е искал настъпването им.
Съдът намира, че причините за извършване на престъплението са
ниското правно съзнание на подсъдимия и желанието му да се
облагодетелства по неправомерен начин, без полагане на труд.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от подс. Г. престъпление е предвидено наказание
"лишаване от свобода" до осем години.
Предвид това и провеждането на съдебното следствие при условията на
съкратено такова във хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн. чл.373
ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието да приложи разпоредбите
на чл.58а ал.1 или ал.4 от НК. Т.е. следва да определи принципно наказанието
в рамките на посоченото от квалификацията, и да намали това наказание с
една трета или алтернативно да приложи чл.55 ал.1 т.1 от НК, ако прецени ,че
това е по-благоприятно за дееца и са налице предпоставките на чл.55 НК
разбира се.
Съдът намира, че следва да определи наказанието на дееца в рамките на
предвиденото от законовата разпоредба – „лишаване от свобода“ до шест
години, като отчете от една страна чистото му съдебно минало към момента
на извършване на престъплението, невисоката стойност на щетите съобразно
МРЗ за страната, но от друга страна – не възстановяването вредите на
пострадалите лица, и продължаваната престъпна дейност, включваща три
отделни прояви. Така при преценката на съвкупността от смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, съдът намира, че подс. Г. следва да получи
наказание от шест месеца „лишаване от свобода“, при съобразяване и
4
разпоредбата на чл.36 от НК, след като прие, че наказание в този размер в най-
голяма степен би отговаряло на специалната и генерална превенция по
българското наказателно право. Което обаче наказание, съдът следва да се
редуцира съобразно чл.58 ал.1 от НК с една трета. Изхождайки от посочените
обстоятелства, съдът в крайна сметка, наложи на подс. Г. наказание "лишаване
от свобода" за срок от четири месеца.
За подс. Г. са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК за отлагане
изтърпяването на наложеното наказание "лишаване от свобода". Същият не е
„осъждан“ / съдът подробно изложи по-горе мотиви относно настъпилата
пълна, абсолютна реабилитация / към момента на деянието за престъпление от
общ характер към момента, наложеното сега наказание е за срок до три
години, поради което съдът намери, че за постигане целите на наказанието и за
поправянето на подсъдимия, не е необходимо ефективно изтърпяване на
наложеното наказание. Предвид изложеното, съдът счете, че изпитателния
срок следва да бъде определен в минималния размер, съобразно рамките на
закона - три години.
По разноските:
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати по
сметка на ОД-МВР-В. направените по делото разноски за вещо лице - в хода
на досъдебното производство, в размер на 126,64 лв.
Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни