№ 40158
гр. С., 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110177049 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ №5, срещу СТОЛИЧНА
ОБЩИНА, ЕИК *********, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета В. Т., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 225,28 лева, представляваща
стойността на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, по
щета № *****, за нанесени щети на л.а. с рег. №СВ***ММ, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 27.12.2024г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени Заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение на застраховки „КАСКО“ и „ГО“ на автомобилистите при имуществени вреди
от 15.05.2024г., Протокол за ПТП № 1949764/15.05.2024г., застрахователна полица №
******/13.11.2023 г., опис на претенция от 16.05.2024г., опис-заключение по претенция от
16.05.2024г., доклад по щета №*****, преводно нареждане от 30.05.2024г., регресна покана,
ведно с известие за доставяне, писмо от 06.08.2024г. на СО, справка за валиден технически
преглед, 9 листа снимков материал, Общи условия по застраховка „Каско Стандарт“,
адвокатско пълномощно с приложения.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и за
допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени Договор от 26.07.2023г. между СО и „Хидрострой“ АД,
фактура от 12.03.2024г., двустранна сметка №22, Протокол №22/12.03.2024г., Акт за
фактическо приключване на СМР, възлагателно писмо изх. №СО24-ТД26-1698/02.02.24Г. на
СО, фактура от 20.03.2024г., двустранна сметка №24, Протокол №24/20.03.2024г., Акт за
фактическо приключване на СМР, възлагателно писмо изх. №СО24-ТД26-2793/23.02.24Г. на
СО,
Ответника Столична Община, прави искане за привлечане на трето лице помагач
„Хидрострой“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц.О.“ №6, като
предявява и обратен иск на основание чл. 219, ал. 3 ГПК. С Определение
№124360/08.08.2024 г. дружеството е конституирано като трето лице помагач на страната на
1
ответника и е приет за съвместно разглеждане обратния иск на ответника.
С предявения от Столична Община обратен иск срещу третото лице – помагач
„Хидрострой“ АД, ЕИК ***, се иска осъждане на последното да заплати сумата от 225,28
лева, представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“, по щета № *****, за нанесени щети на л.а. с рег. №СВ***ММ.
Претендират се разноски.
Ответникът по обратния иск „Хидрострой“ АД, е депозирал писмен отговор, с който
излага съображения за неоснователност както на главния, така и на обратния иск.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба, писмения отговор и
обратния иск писмени такива, предвид относимостта им към предмета на спора, с
изключение на представения снимков материал, който тъй като не е изготвен със способите,
предвидени в ГПК не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на
спора. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и
поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси. Основателно се явява и искането на ищеца за
допускане до разпит на един свидетел.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ №5, срещу СТОЛИЧНА
ОБЩИНА, ЕИК *********, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета В. Т., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 225,28 лева, представляваща
стойността на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, по
щета № *****, за нанесени щети на л.а. с рег. №СВ***ММ, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 27.12.2024г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 15.05.2024 г. в гр.С., на ул. „Д.П.“, с посока на
движение от бул. „Проф. Ц.Л.“ към бул. „И.Ш.“, л.а. с рег. № СВ***ММ, управляван от
Л.Р.К., преминава през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, в резултат на
което настъпили повреди по автомобила. За станалото ПТП имало съставен протокол за
ПТП 1949764/15.05.2024г.
Сочи се, че към момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца и след образувана щета *****, е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 225,28 лв., съобразно предствена фактура.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че Столична Община е
отговорна за поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
2
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. Оспорва иска по
основание и размер, като твърди, че по делото не са представени доказателства, сочещи на
настъпилото ПТП по описания в исковата молба механизъм. Навеждат се доводи за
неспазване от страна на водача на автомобиа на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Оспорва се обстоятелството, че застрахователят покрива такива рискове като описания и в
този смисъл се твърди, че неправомерно е изпатено застрахователното обезщетение.
Ответника Столична Община, прави искане за привлечане на трето лице помагач
„Хидрострой“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц.О.“ №6, като
предявява и обратен иск на основание чл. 219, ал. 3 ГПК. С Определение
№124360/08.08.2024 г. дружеството е конституирано като трето лице помагач на страната на
ответника и е приет за съвместно разглеждане обратния иск на ответника.
С предявения от Столична Община обратен иск срещу третото лице – помагач
„Хидрострой“ АД, ЕИК ***, се иска осъждане на последното да заплати сумата от 225,28
лева, представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“, по щета № *****, за нанесени щети на л.а. с рег. №СВ***ММ.
Претендират се разноски.
Ответникът по обратния иск „Хидрострой“ АД, е депозирал писмен отговор, с който
излага съображения за неоснователност както на главния, така и на обратния иск.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно
обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410 КЗ и чл. 79, ал. 1
ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане;
Ищецът по обратния иск следва да докаже наличие на облигационно правоотношение
с ответника, по което последният да не е изпълнил свое задължение, както и причинените
му от това негово поведение вреди по вид и размер.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, писмения отговор и обратния иск
писмени доказателства, а именно: Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение
на застраховки „КАСКО“ и „ГО“ на автомобилистите при имуществени вреди от
15.05.2024г., Протокол за ПТП № 1949764/15.05.2024г., застрахователна полица №
******/13.11.2023 г., опис на претенция от 16.05.2024г., опис-заключение по претенция от
16.05.2024г., доклад по щета №*****, преводно нареждане от 30.05.2024г., регресна покана,
ведно с известие за доставяне, писмо от 06.08.2024г. на СО, справка за валиден технически
преглед, 9 листа снимков материал, Общи условия по застраховка „Каско Стандарт“,
адвокатско пълномощно с приложения, Договор от 26.07.2023г. между СО и „Хидрострой“
АД, фактура от 12.03.2024г., двустранна сметка №22, Протокол №22/12.03.2024г., Акт за
фактическо приключване на СМР, възлагателно писмо изх. №СО24-ТД26-1698/02.02.24Г. на
3
СО, фактура от 20.03.2024г., двустранна сметка №24, Протокол №24/20.03.2024г., Акт за
фактическо приключване на СМР, възлагателно писмо изх. №СО24-ТД26-2793/23.02.24Г. на
СО.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмено доказателства на
9 бр. листа снимков материал.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., тел. ****, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Л.Р.К., ЕГН
**********, адрес: град С., кв. А., бл. **, тел. *****99.
Определя депозит в размер на 50,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 2 от Наредба № 14/18.11.2009 г. данни за
регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля Л.Р.К., както и справка за работодател.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него и препис от
отговор на „Хидрострой“ АД. Да се връчи на отв. Столична община, препис от отговор на
„Хидрострой“ АД.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4