№ 202
гр. Котел, 08.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200154 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. М. И., ред. призован, явява се, представлява се от
адв. Й. К, който представя пълномощно;
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призовани, не се
явява представител.
Свидетелят Н. П. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят Я. Х. Х., ред. призован, явява се;
РП Сливен, ред. призовани, не изпращат представител.
По даване ход на делото:
Адв. К: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилите се свидетели:
Н. П. Н., български гражданин, с висше образование, мл.
автоконтрольор в РУ Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес гр. Котел,
ул. „Георги Захариев № 5А“ ЕГН **********, л.к. № *****************, без
дела и родство с жалбоподателя;
Я. Х. Х., български гражданин, със средно образование, женен, работи
като мл. инспектор ППД в РУ Котел, постоянен адрес гр. Котел, ул. „Гено
1
Киров” № 16, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.
Адв. К: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К: Нямам такива искания.
Жалбоподателят : Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Адв. К: Поддържам жалбата. Моля да бъде отменено наказателното
постановление, тъй като е незаконосъобразно. В наказателното
постановление няма дата на извършване на нарушението.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Спомням си за случая.
Точна дата не мога да посоча. С колегата Я. Х. спряхме жалбоподателя на
главен път ІІ-48 в промишлената зона на град Котел за проверка. При
въвеждане на регистрационния номер на автомобила, която шофираше в
таблета, устройството отчете, че няма регистриран автомобил с такъв номер.
Извърших повторна справка чрез дежурния ОДЧ в РУ Котел и той ме
уведоми, че регистрацията на моторното превозно средство е прекратена
служебно. Уведоми ме, че има вписан договор за нов собственик, но той не е
извършил регистрация на автомобила и съставих АУАН на място. Връчихме
2
копие от акта на жалбоподателя. Той каза, че не е собственик на автомобила, а
е само шофьор. Свидетел по съставянето на акта беше колегата Я. Х..
Страните нямат въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Я. Х., КАЗА: Спомням си за случая. Не
мога да посоча дата, но автомобилът е този, който е вписана в акта. Бяхме на
работа с колегата Н. на главен път ІІ-48 в промишлената зона на града.
Спряхме жалбоподателя, който управляваше някакъв автомобил УАЗ. Не
мога да си спомня номера на автомобила. Колегата Н. извърши проверка в
служебния таблет и се оказа, че регистрацията на автомобила е прекратена, за
което състави акт на жалбоподателя. Състави акта на място. Жалбоподателят
помоли да не му се взема свидетелството за управление на моторно превозно
средство.
Страните нямат въпроси.
Адв. К: Няма да соча други доказателства.
Жалбоподателят: Нямам други доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата
документи: копие от НП № 22-0287-000517/02. 11. 2022 г. – 2бр.; заверени
копия от: разписка от 10. 11. 2022 г. за върнато СУМПС № *********;
Протокол за доброволно предаване от 10.11.2022г.; АУАН сер. АД № 416209;
справка за нарушител водач; постановление за отказ да се образува досъдебно
производство на РП Сливен от 31.10.2022г. ведно с преписката към него;
Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа
страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К: Г-жо Председател, моля да отмените наказателното
постановление въз основа на това, че в наказателното постановление не е
изписана дата, кога е извършено нарушението. Настоящото НАХД 154/22 г.
3
на РС-Котел е образувано във връзка с обжалване на издадено НП № 22-0287-
000517/02.11.2022 г. Подзащитния ми Т. И., желае издаденото му НП да бъде
отменено.
С нотариално заверен договор за покупко продажба на 20.06.2022 г.
*Б. Ж. Б. ЕГН **********, от с.Градец, закупува лек автомобил УАЗ 452 с
рег.№ СА2885КН от собственика му М. Х.М. ЕГН ********** от с.Звездица
общ.Омуртаг. Направена е застраховка Гражданска отговорност със
застрахователна полица № BG/30/122001797294 на дата 18.06.2022 г.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По делото не е спорно, че на 22.09.2021 г., в
гр.Котел по път II-48 при км40.500, жалбоподателят Т. М. И. е управлявал лек
автомобил "УАЗ 452" рег. № СА2885КН. Съставен му е АУАН серия АД, №
416209. Въз основа на горепосочения АУАН първоначално не било издадено
НП, а била сезирана РП-Сливен с оглед преценка дали поведението на
жалбоподателя не съставлява престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с, ал. 1 от НК.
След като АНО получил прокурорското постановление, издава във връзка с
него НП, което се обжалва в момента. В наказателното постановление, което
се обжалва липсва датата, на която е извършено нарушението. Това е един от
основните реквизити, липсата на който води до незаконосъобразност на
наказателното постановление - чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Моторното превозно
средство е било собственост на друго лице - на М. Х.М. ЕГН ********** по
Свидетелство за регистрация на МПС, а по договор за покупко продажба на
*Б. Ж. Б.. Моторното превозно средство е имало и регистрационни табели на
надлежните места, но от 22.08.2022 г. е било със служебно прекратена
регистрация. Това е равнозначно на управление на нерегистрирано МПС. В
АУАН и НП е посочено, че регистрацията е служебно прекратена по чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП. При служебно прекратяване на регистрацията на МПС по чл.
143, ал. 15 от ЗДвП. разпоредбата предвижда, че служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.
4
В конкретния случай това би означавало, че собственикът на МПС - *Б.
Ж. Б. ЕГН **********, от с.Градец го е придобил наскоро от друго лице и
след нотариалната сделка е изтекъл двумесечен срок от придобиването и
МПС. Не е било регистрирано в КАТ на името на новия собственик *Б. Ж. Б..
Т. М. И., който е управлявал МПС, не е собственик и не е знаел дали *Б. Ж. Б.
е придобил МПС, кога го е придобил и дали е изпълнил задължението си по
чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Няма доказателства, че Т. И. е знаел, че управлява
МПС със служебно прекратена регистрация. Т. И. не е знаел, че
управляваното от него МПС -"УАЗ 452" рег. № СА2885КН е със служебно
прекратена регистрация, защото той няма задължение по чл. 143, ал. 15 от
ЗДвП и няма доказателства дали б. Б., го е уведомил, че наскоро е придобил
МПС и дали го е регистрирал в КАТ в срока по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. При
това положение липсва субективна страна на административното нарушение.
Съгл.чл. 6, ал. 1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. В конкретния
случай считаме, че липсва вина от страна на жалбоподателя. Това е така,
защото деянието е извършено виновно, когато е умишлено или
непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния
характер на деянието, предвижда настъпването на обществено-опасните
последици и иска или допуска този резултат. Жалбоподателят Т. И. не
е знаел, че управляваното от него МПС, което е чужда собственост, е със
служебно прекратена регистрация. Той не е бил уведомяван за
прекратяването на регистрацията по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, нито е знаел за
изпълнение на задължението по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от б. Б., защото не е
собственик и няма доказателства да е знаел от собственика.
Г-жо съдия, моля да присъдите на доверителя ми направените по делото
разноски съгласно представения договор за правна помощ и съдействие.
Жалбоподателят: Поддържам това, което казва адвоката ми. Моля да
отмените наказателното постановление.
Съдът обяви, че ще се произнесе е решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:45 часа.
5
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6