№ 991
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110133384 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 187224/07.06.2024г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 250578/02.08.2024г. на СРС, подадена от А. Г. С. срещу М. Д. И., С.
Д. Б., И. С. Б., М. С. К., Д. Р. Б..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 март 2025г.
Час: 11:00ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът А. Г. С. чрез адв. М. Б. е предявил срещу ответниците М. Д. И., С. Д. Б., И. С.
Б., М. С. К. и Д. Р. Б. иск с правно основание по чл. 54, ал. 2 ЗКИР за признаване спрямо
ответниците, че ищецът е собственик на недвижим имот в град София, кв. Княжево,
представляващ УПИ III-95, кв. 15 по плана на град София от 1967г., м. „Килиите – вилна
зона“, с площ от 621 кв.м., при съседи улица, УПИ II-102 и УПИ IV-176, заедно с построена в
имота дървена барака, който имот не е отразен в касастралната карта, като на негово място е
нанесен имот с идентификатор 68134.1891.436 с площ от 1454 кв.м., в който имот
притежаваният от ищеца имот попада изцяло.
Ищецът твърди, че е придобил имота по силата на съдебно решение от 1984г., с което
по реда на чл. 19 ЗЗД е обявен за окончателен сключеният между него и Георги С. и
Алевтина Теребенина предварителен договор за продажба на имота. Продавачите /родители
на ищеца/ от своя страна купили имота през 1969 г. от ТКЗС „Георги Кирков“, като в
последствие били уредени и сметките по регулация. По регулационния план от 2001г.
1
имотът бил УПИ II-436, кв. 13. В действащата кадастрална карта този имот не бил нанесен.
Вместо него бил нанесен имот с идентификатор 68134.1891.436 с площ от 1454 кв.м., за
собственици на който били вписани ответниците, легитимиращи се като негови собственици
по силата на реституция по ЗВСОНИ и нотариален акт от 2004г. От придобиване на имота
до подаването на исковата молба ищецът владеел имота и сградата в него явно, несъмнено и
необезпокоявано, а преди това го владеели родителите му. Ответниците не владеели имота и
никога не го били посещавали. За претенциите на ответниците разбрал при справка в СГКК
и опит за снабдяване със скица. Освен по силата на посоченото съдебно решение, ищецът
твърди, че е собственик на имота и по силата на изтекла в негова полза придобивна давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. С. Б. е подал Отговор, вх. №
378778/25.11.2024г. на СРС. Заявява, че искът е допустим. Сочи, че липсва спор за
материално право по смисъла на чл. 54 ЗКИР. Заявява, че е собственик на част от имота на
основание чл. 1, ал. 1 ЗВСОНИ и нотариален акт от 2014г. Описаният от ищеца имот не бил
нанесен в кадастралната карта или регулационния план и нямало изменение, което да го
засяга. Заявява, че е готов на споразумение с ищеца в рамките на съдебния процес или извън
него.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците С. Д. Б., М. Д. И. и Д. Р. Б. чрез адв. Т. Б.
са подали Отговор на исковата молба, вх. № 386601/29.11.2024г. на СРС, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Заявяват, че са собственици на имота по силата на
реституция по реда на ЗВСОНИ. Оспорва се ищецът да е придобил имота по силата на
съдебно решение, като се твърди, че се касае за симулативен съдебен процес, насочен към
заобикаляне на ограниченията на ЗСГ /отм./. Твърдят, че от момента на възстановяването на
собствеността си владеят необезпокоявано имота, като за последните повече от десет години
са го предоставили за стопанисване и под формата на заем за послужване на трето лице,
което го поддържа и прави подобрения в него. Ответниците заплащали данъците и таксите
за него, извършили геодезическо заснемане за поставяне на ограда, подравнили мястото и
премахнали камъни от него, оградили го с метална ограда, от едната страна с бетонен
фундамент. По тяхна инициатива той се косял, като се поддържали и обгрижвали овощните
дръвчета в него. Изградена била и септична яма. Съобразно чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ ищецът
нямал право да се позовава на придобивна давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. С. К. не се е възползвала от
възможността да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с
правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да установи, че притежава право на собственост върху описания в исковата
молба имот към момента на предявяване на иска (ТР 8/2014-2016-ОСГК, т. 4), че границите
на имота на ответниците са нанесени в нарушение на така установеното право на
собственост и не отговарят на действителните. Извън това в тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици. И двете страни по делото се легитимират с титул за собственост. При това
2
положение всяка от тях следва да докаже своите права на собственост върху имота,
съответно обстоятелствата, които изключват правото на собственост на насрещната страна
върху него (арг. ТР 11/2012-2013-ОСГК).
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба,
подаден от С. Б., М. И. и Д. Б., писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника И. Б., че към отговора му на исковата молба не е представен
описаният като приложен нотариален акт от 2014г. В случай, че същият не бъде представен
до първото по делото заседание, делото ще бъде решено без него.
ДОПУСКА изслушване на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, което,
като се запознае с приложените по делото писмени доказателства, извърши оглед на място
на имота и при необходимост направи съответни справки в съответни държавни и общински
администрации, проследи кадастралното нанасяне и регулационната история на имота, да
отговори на поставените в исковата молба въпроси, включително да отговори дали е налице
пълна или частична идентичност между имотите, описани в исковата молба, съответно
имотите, за които ответниците заявяват наличие на право на собственост съобразно
отговорите на исковата молба. Заключението си вещото лице да онагледи на съответни
цветни комбинирани скици. НАЗНАЧАВА за вещо лице СТЕФАН ВЕНЕЛИНОВ АЛЕВ,
специалност: Геодезия, Правоспособност да извършва дейности по кадастъра, Ограничена
проектантска правоспособност-геодезия, приложна геодезия, вертикално планиране,
трасировъчни проекти и планове, планове за регулация. Телефон: 0883 324 563. ОПРЕДЕЛЯ
на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 550,00 лева,
платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата относно фактическата власт върху спорния
имот.
ДОПУСКА по инициатива на ответниците разпит на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на обстоятелствата относно фактическата власт върху спорния
имот.
УКАЗВА на страните, че ангажиментът да осигурят присъствието на свидетелите за
разпит е техен. При недовеждане на един или няколко свидетели без наличие на съществени
и обективни пречки определението за допускането им до разпит може да бъде отменено.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
3
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
4
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговорите на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5