Р Е Ш Е Н И Е

№ 640

град Горна Оряховица, 09.03.2011 година

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав в публично заседание на десети декември през две хиляди и десета година, в състав :

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА

                                                                                   Членове : ……………………………….

                                                                                                    ……………………………….

при секретаря М.Д. и в присъствието на прокурора ……………………, като разгледа докладваното от съдията Николова гр.дело 1987 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.

Ищецът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” град София, бул. „Македония” № 3 - чрез Областно пътно управление – Велико Търново, представлявана от пълномощника Е.К., твърди в исковата си молба, че съгласно чл.19,ал.1 от Закона за пътищата, републиканските пътища се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура” към Министъра на Регионалното развитие и благоустройството. Сочи, че Агенцията е ЮЛ, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити, със седалище – София, със специализирани звена - областни пътни управления, като ръководителите на звената представляват агенцията във връзка с дейността й и по съдебни дела. Твърди, че на 29.08.2009г. на републикански път ІІІ – 4072, посока от с.Николаево към гр.Стражица, при управление на товарен автомобил „ГАЗ” 66 с рег. № …, ответникът Г.Б.М. е нарушил правилата за движение по пътищата, спуквайки задна дясна гума, която направила продирания на асфалтовото покритие. Заявява, че с това деяние са причинени имуществени вреди от неправоспособния водач Г.М., който бил натоварил в камиона и превозвал дървен материал. Твърди, че горският надзирател З.З. извършил проверка за редовността на превозвания дървен материал и обърнал внимание на водача, че задната гума на автомобила е спукана. Въпреки това, ответникът продължил да управлява товарния автомобил, като минал по път ІІІ – 4072 и по път ІІІ – 407 / ул. ”Дончо Узунов” до ул. ”Ив. Вазов” № 5/, където нанесъл увреждане на асфалтовото покритие на пътното платно. Моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на Агенцията обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 401.53 лв. Предявява претенция за присъждане на законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на дължимата сума. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание, ищецът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр. София - чрез Областно пътно управление – Велико Търново, представлявана от пълномощника Е.К., чрез пълномощника си – юрисконсулт М.Р., поддържа предявения иск с правно основание чл.45 от ЗЗД. Извършва, на основание чл.214,ал.1 от ГПК, увеличение на размера на предявения иск от 410.53 лв. на 4456.60 лв., допуснато от съда. Излага подробни съображения в депозирана по делото писмена защита. Молят съда да уважи предявения иск в пълния му размер от 4456.60 лв., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. Моли съда да му присъди направените по делото разноски в размер на 152 лв. и юрисконсултско възнаграждение.

            Ответникът Г.Б.М. с ЕГН **********,***, не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.

            В съдебно заседание, чрез пълномощника си – адвокат П.С. от ВТАК, оспорва предявения иск. Излага подробни съображения в депозираните по делото писмени бележки. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира направените по делото разноски. 

 Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

            С писмо рег. № ЗМ 134/26.09.2009г., началникът на РУ на МВР – Стражица е уведомил Областно Пътно управление Велико Търново, че са нанесени повреди на асфалтовата настилка на пътното платно от път ІІІ-4072, км.0.750, който преминава в път ІІІ-407 – ул. „Дончо Узунов” до ул. „Иван Вазов”, като по случая е образувано ДП № 134/2009г.

            С писмо изх. № 66-07-53/06.10.2009г., директорът на ОПУ – В. Търново е уведомил РУ на МВР гр. Стражица, че съгласно чл.8,ал.2 от Закона за пътищата, републиканските пътища са изключителна държавна собственост, като същите се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура”, а собствеността се разпростира върху всички основни елементи.

            Видно от приетото писмено доказателство – заверен препис от наказателно постановление № 1010/11.09.2009г., издадено от началника на РУ на МВР гр. Стражица, същото е съставено против Г.Б.М. за това, че : „на 29.08.2009г., около 13.30 ч., на път 3 клас № 4072, км.1, посока с. Николаево – Стражица, управлявал товарен автомобил „ГАЗ – 66” с рег. № … – регистрационните табели са поставени на автомобила и отговарят на лек автомобил ”Талбот Хоризонт”, собственост на Станимир Станев с ЕГН **********. При управление на автомобила на горепосочения път, автомобилът е със спукана гума, която се разкъсва и прави продирания и протривания около 750 метра на пътя от табела гр. Стражица по ул. „Дончо Узунов”. Продирането преминава по ул. „Иван Вазов”. Протриването е от джантата на МПС-то. С действията си лицето М. реализира ПТП с материални щети. Същият е неправоспособен. МПС не е регистрирано по надлежния ред . Направена справка чрез ОДЧ на МВР. Водачът изпробван за алкохол, пробата – отрицателна…. Извършил : 1/ Управлява ППС, без да е правоспособен водач, 2/ Движи се с нерегистрирано МПС, 3/ Участник в движението, който причинява имуществени вреди, с което виновно е нарушил : 1/ чл.150 от ЗДвП, 2/ чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП, 3/ чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП”. Наказателното постановление е връчено на Г.М. на 03.11.2009г.

            По случая е образувано досъдебно производство № 134/2009г. по описа на РУ на МВР – Стражица. С Постановление от 10.11.2009г. на прокурор при ГОРП, наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343,ал.1,б.”А” във вр. чл.342,ал.1,пр.3 от НК, е прекратено на основание чл.199 и чл.243,ал.1,т.1 във вр. чл.24,ал.1,т.1 от НПК – тъй като деянието не съставлява такова престъпление.

            Видно от показанията на разпитания в съдебно производство свидетел З.З., същият видял посочения по-горе автомобил в покой, със спукана задна дясна гума, до четвъртата къща в дясно в гр. Стражица. В изпълнение на служебните си задължения като горски надзирател в ДГС – Горна Оряховица, св. З. констатирал, че автомобилът е натоварен с дърва и поискал документ за произхода на дървесината. Видно от показанията на св. З., същият направил забележка, че автомобилът оставя следи по асфалта лека черта, драскотина. Свидетелят сочи, че към момента тази улица е разкопана.

         Видно от заключението на съдебно строително-техническата експертиза, приета по делото, път ІІІ-4072 от гр. Стражица – с. Николаево /с. Камен – гр. Попово/ и път ІІІ-407 /В.Търново – о.п. Омуртаг/ Моравица – Ново Градище – Мирово – Стражица – Царски извор – Лозен – Орловец – Полски Тръмбеш, са третокласни пътища от републиканската пътна мрежа. От заключението на вещото лице се установява, че улица ,,Иван Вазов” е собственост на Община Стражица, тьй като е елемент от уличната пътна мрежа на общината. Видно от заключението на ССТЕ, щетата, причинена на 29.08.2009г. по асфалтовата настилка на път Ш- 4, от км.0 до км. 0+900, и по път III — 407, от км. 20+034 до км. 21+164 улица ,,Дончо Узунов” се препокрива с третокласен път 111 - 407 от Републиканската пътна мрежа, се изразява в следното : - с ширина на остьргвания до 20 мм , дълбочина до Змм и дължина 1800 метра; - с ширина на остьргвания до 20мм , дълбочина до 10 мм и дължина 176 метра. От заключението на ССТЕ се установява, че количествено - стойностната сметка на щетата е 4456,60 лв. Видно от заключението на вещото лице, технологията за възстановяване на пътя се изразява в следното : 1/ Повърхността около остьргването и самите остьргвания /отворени неотработени фуги/ се почистват добре от замърсители чрез телени четки, железни шишове, продухване със сгьстен горещ въздух, с цел почистването им от органични отпадъци, загряване на стените до висока температура за осигуряване на топла връзка между стария и новия материал. 2/ Подготвените остьргвания се запълват с гореща битумна паста за пътни настилки; сьдържанието на битума в битумната паста не трябва да по-малко от 50%; загряването и полагането на битумната паста се извършва механизирано. 3/ Повърхността на запьлнените остьргвания се посипва с каменно брашно. При тези факти, вещото лице е направило извод, че нанесените остьргвания на пътя са повърхностни - отворени неработни фуги, които са довели до незначително нарушаване на конструкцията на пьтя. Видно от ССТЕ, сумата за възстановяване на разрушения участък е 3713.83 лв. без ДДС, общо 4456.60 лв. с ДДС. От заключението на вещото лице се установява, че към момента на проверката /07.04.2010г./, в участъка от път ІІІ-407, от км 20+034 до км 21+164 /от разклона за с. Николаево по посока на гр. Стражица по ул. „Дончо Узунов” до Т – образното кръстовище, от където следите преминават по ул. „Иван Вазов” /, са извършвани допълнително нови ремонтни работи по асфалтовата настилка, които все още продължавали. Съдът приема заключението на ССТЕ, тъй като вещото лице е отговорило обосновано и пълно на поставените му въпроси, заключението съотвества на приетите по делото писмени доказателства и не се опровергава с никакви други годни доказателства по делото.

            Видно от приложеното по делото писмо изх. № 3524/27.09.2010г., изд. от Кмета на Община Стражица, до края на 2009г. по ул. „Дончо Узунов” гр. Стражица, която е с обща дължина 2240 м., са извършвани ремонтни работи от Консорциум „БКС – Горна Оряховица”, включващи подмяна на водопровод, сградни отклонения и преасфалтиране на пътното платно на улицата, а средствата за обекта са от РБ, съгласно ПМС № 72/30.03.2009г.

            Видно от писмо от 04.11.2010г., изд. от изп. директор на „БКС – Горна Оряховица” АД, обектът „Реконструкция на улиците „Михал Друмев”, „Дончо Узунов”, „Странджа”, „Стефан Караджа”, „Плиска” и „Искър” в гр. Стражица” обхваща подмяна на водопровод на път ІІІ-407 в чертите на гр. Стражица – от км. 20+350 до км 23+089 и цялостно преасфалтиране на пътя от км20+855 до км 23+089. От същата справка се установява, че възложител на обекта е Община Стражица, обектът е изпълняван от април до декември 2009г., а строителният надзор е „Инвестстрой-92” ЕООД гр. Велико Търново.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.45 от ЗЗД се явява допустим.

Разгледан по същество, предявеният иск се явява основателен.

            Видно от обстоятелствената част и от петитума на исковата молба, ищецът претендира присъждане на обезщетение за претърпени от него имуществени вреди вследствие противоправно поведение на ответника – управление на товарен автомобил „ГАЗ 66” с рег. № ВТ 6462 АН в нарушение на правилата за движение по пътищата и спукване на задна дясна гума, предизвикало повреда върху републикански път ІІІ-4072 посока с. Николаево към гр. Стражица и по път ІІІ-407 /ул. „Дончо Узунов” до ул. „Иван Вазов” № 5 в гр. Стражица/, а именно – продирания върху асфалтовото покритие на пътното платно, собственост на ищеца, което обезщетение се съизмерява с необходимите разходи за извършване на ремонт и отстраняването на повредата. Съгласно разпоредбата на чл.45,ал.1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Съдът счита, че безспорно се установява от приетите по делото писмени доказателства наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане в настоящия случай по отношение претенцията на ищеца за обезщетение за претърпени от него имуществени вреди.

         На първо място, безспорно се установява по делото, че ответникът е осъществил противоправно деяние, чиито последици подлежат на обезщетяване. Съдът счита, че такова деяние се явява реализираното от ответника Г.М. деяние, а именно : на 29.08.2009г. същият управлявал нерегистрирано ППС – товарен автомобил „ГАЗ 66” с рег. № ВТ …, без да е правоспособен водач - нарушения на чл.140,ал.1 от ЗДвП и на чл.150 от ЗДвП, като след спукване на задна дясна гума на камиона деецът продължил да управлява същия по републиканските третокласни пътища ІІІ-4072 /посока с. Николаево към гр. Стражица/ и ІІІ-407 /по ул. „Дончо Узунов” до ул. „Иван Вазов” № 5 в гр. Стражица/ и нанесъл увреждане - продирания на асфалтовото покритие на пътното платно. Осъществяването на посоченото деяние се установява по безспорен начин от приетите по делото писмени доказателства - писмо рег. № ЗМ 134/26.09.2009г. на началника на РУ на МВР – Стражица, писмо изх. № 66-07-53/06.10.2009г. на директора на ОПУ – В. Търново, заверен препис от наказателно постановление № 1010/11.09.2009г., издадено от началника на РУ на МВР гр. Стражица, писмените материали по досъдебно производство № 134/2009г. по описа на РУ на МВР – Стражица, от показанията на разпитания в настоящото производство свидетел З.З., и от приетата съдебно-строително техническа експертиза. Наред с това, фактът на осъществяване на описаното по-горе деяние не се оспорва от ответника Г.М..

            Въз основа на приетите по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, че описаното по-горе деяние е осъществено виновно от ответника, тъй като управлявайки на 29.08.2009г. МПС – процесния товарен автомобил „ГАЗ 66” с рег. № ВТ…, същият е съзнавал, че не е правоспособен водач към момента на извършване на деянието, съзнавал е, че с поведението си нарушава правилата за движение по пътищата, предвиждал е, че при управляване на автомобила със спукана и разкъсана задна дясна гума може да настъпят увреждания на пътното платно, но въпреки това деецът се е съгласил с тези последици – продължил е да управлява товарния автомобил по републиканските третокласни пътища ІІІ-4072 /посока с. Николаево към гр. Стражица/ и ІІІ-407 /по ул. „Дончо Узунов” до ул. „Иван Вазов” № 5 в гр. Стражица/ и е нанесъл увреждане - продирания на асфалтовото покритие на пътното платно в тези участъци. С оглед на това, предвид липсата на доказателства относно противното и съобразно разпоредбата на чл.45,ал.2 от ЗЗД, съдът приема, че в настоящия случай е налице и вторият елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно : вината на ответника за осъществяване на описаното по-горе противоправно деяние.

         Съдът счита, че по делото се установява по несъмнен начин и понасянето на имуществени вреди от ищеца АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр. София - Областно пътно управление – Велико Търново, свеждащи се до имуществена загуба, а именно : повреда на републиканските третокласни пътища ІІІ-4072 /посока с. Николаево към гр. Стражица/ и ІІІ-407 /по ул. „Дончо Узунов” до ул. „Иван Вазов” № 5 в гр. Стражица/ - продирания на асфалтовото покритие на пътното платно. Безспорно се установява от приетата по делото ССТЕ, че претърпяната от ищеца повреда налага извършването на ремонт на посочените участъци от републиканските пътища чрез остьргване, почистване на остьргванията /отворени необработени фуги/ от замърсители чрез телени четки, железни шишове, продухване със сгьстен горещ въздух, загряване на стените до висока температура за осигуряване на топла връзка между стария и новия материал, заливане на остъргванията „привидни фуги” с гореща битумна паста за пътни настилки, посипване на повърхността на запълнените остъргвания с каменно брашно. От заключението на ССТЕ безспорно се установява и общата стойност на описаните по-горе необходими ремонтни дейности, които следва да бъдат осъществени от ищеца за отстраняване на повредата, а именно - 4456.60 лв. По тези съображения, съдът приема, че ищецът действително е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в имуществена загуба, която АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр. София - Областно пътно управление – Велико Търново ще понесе при извършването на необходимите ремонтни дейности на посочените участъци от републиканските третокласни пътища ІІІ-4072 /посока с. Николаево към гр. Стражица/ и ІІІ-407 /по ул. „Дончо Узунов” до ул. „Иван Вазов” № 5 в гр. Стражица/, на обща стойност 4456.60 лв., предвид отстраняване последиците от нанесените по тях продирания.

         Не на последно място, съдът счита, че е налице причинна връзка между противоправното и виновно поведение на ответника и настъпилите за ищеца имуществени вреди. Безспорно се установява от приетата по делото съдебно-строително техническа експертиза, съответстваща на приетите по делото писмени и гласни доказателства, че имуществените вреди, които са настъпили за ищеца, подробно описани по-горе, са пряка и непосредствена последица от противоправното и виновно деяние, осъществено от ответника Г.М.. Посочените доказателства безспорно обуславят извода, че вследствие противоправното деяние, осъществено от на ответника на 29.08.2009г. - управлявайки товарен автомобил „ГАЗ 66” с рег. № ВТ…, без да е правоспособен водач към момента на извършване на деянието, нарушавайки по този начин правилата за движение по пътищата /чл.150 от ЗДвП/, продължавайки да управлява със спукана задна дясна гума на камиона по републиканските третокласни пътища ІІІ-4072 /посока с. Николаево към гр. Стражица/ и ІІІ-407 /по ул. „Дончо Узунов” до ул. „Иван Вазов” № 5 в гр. Стражица/, същият причинил увреждане - продирания на асфалтовото покритие на пътното платно в тези участъци. В този смисъл съдът приема за необосновани твърденията на ответната страна за недоказаност наличието на причинени имуществени вреди, на техния размер и на причинна връзка между реализираното от Г.М. поведение и претърпените от ищеца вреди, тъй като същите се опровергават от приетите по делото писмени и гласни доказателства. Неоснователно се явява и възражението на ответника, че в случая не следва да носи отговорност за възстановяване на претърпените от ищеца имуществени вреди, предвид извършен ремонт на процесния пътен участък по обект „Реконструкция на улиците „Михал Друмев”, „Дончо Узунов”, „Странджа”, „Стефан Караджа”, „Плиска” и „Искър” в гр. Стражица”, който обхваща подмяна на водопровод на път ІІІ-407 в чертите на гр. Стражица – от км. 20+350 до км 23+089 и цялостно преасфалтиране на пътя от км 20+855 до км 23+089, с възложител на обекта - Община Стражица, изпълняван от април до декември 2009г. Съдът намира за ирелевантни в процесния случай цитираните твърдения на ответната страна, тъй като същите се позовават на обстоятелства, настъпили след виновното извършване на противоправното деяние от ответника Г.М., в резултат на което ищецът е претърпял имуществени вреди на обща стойност 4456.60 лв., които обстоятелства са свързани с извършването на друг вид ремонтни дейности във връзка с реализирането на друг обект на различно основание. При тези безспорно установени обстоятелства, съдът счита, че в случая са налице предпоставките, визирани в чл.45,ал.1 от ЗЗД, поради което следва да бъде ангажирана отговорността на ответника за поправяне на вредите, които е причинил виновно на ищеца.

         Предвид изложените по-горе съображения, след като съобрази принципа за пълно обезщетяване на понесените при непозволено увреждане вреди, установен в чл.51,ал.1 от ЗЗД, съдът приема, че са налице предвидените в закона предпоставки /чл.45,ал.1 от ЗЗД/ за обезщетяване на вредите, причинени от ответника на ищеца. Поради това, съдът счита, че предявеният иск за възстановяване на имуществени вреди, подробно описани по-горе, вследствие на непозволено увреждане се явява основателен и следва да бъде уважен в пълния му размер от 4456.60 лв. Поради това, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4456.60 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди /загуби/ вследствие противоправното и виновно деяние, осъществено от Г.М.. При това положение, в полза на ищеца следва да бъде присъдена и законната лихва върху дължимата сума от 4456.60 лв., считано от датата на предявяването на исковата молба – 11.12.2009г. до окончателното й изплащане.

         При този изход на делото, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, следва да бъде уважено искането на ищеца ответникът да му заплати направените в настоящото съдебно производство разноски за възнаграждение на вещо лице – 152 лв., както и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 407.36 лева.

            Наред с това, на основание чл.78,ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Горнооряховския РС сумата от 178.26 лева - държавна такса върху цената на уважения иск, както и сумата от 5 лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

                  Водим от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

            ОСЪЖДА Г.Б.М. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” град София, бул. „Македония” № 3 - чрез Областно пътно управление Велико Търново, представлявана от пълномощника Е.К., СУМАТА от 4456.60 лв. /четири хиляди четиристотин петдесет и шест лева и шестдесет стотинки/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от непозволено увреждане, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.12.2009г. до окончателното й изплащане.

            ОСЪЖДА Г.Б.М. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” град София, бул. „Македония” № 3 - чрез Областно пътно управление – Велико Търново, представлявана от пълномощника Е.К., СУМАТА от 152 лв. /сто петдесет и два лева/, представляваща направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице, както и СУМАТА от 407.36 лв. /четиристотин и седем лева и тридесет и шест стотинки/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

            ОСЪЖДА Г.Б.М. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА СУМАТА от 178.26 лв. /сто седемдесет и осем лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща държавна такса върху размера на уважения иск, както и СУМАТА от 5 лв. /пет лева/, представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновски Окръжен съд, в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните по делото.

            На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.

                                             

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……………………………..