РЕШЕНИЕ
№ 571
гр. Бургас, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20212120205288 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на ХР. Н. Г.,
ЕГН: **********, с адрес: * против Наказателно постановление № 21-0769-
003295/23.09.2021г, издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ към
ОДМВР гр. Бургас, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание
чл. 183, ал. 7 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 1 месец.
С жалбата се моли за отмяна на НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в
законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу
акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично. Моли НП да бъде
отменено. Не ангажира доказателства. Не прави искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.
Бургас, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание
пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС, молят жалбата
1
да бъде отхвърлена и НП, да бъде потвърдено. Правят искане за разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния
контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 26.06.2021 г., около 12:15 часа в гр. Бургас, на бул. „Демокрация” до
бл. 33, в посока УМБАЛ, жалбоподателят като водач на лек автомобил –
„Опел Мерива”, с рег. № *, управлявал автомобила, като при създадена
временна организация на движение, не се съобразил с пътен знак „Г3“
За констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на
административно нарушение, в присъствие на жалбоподателя, който го
подписал, без възражения.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушенията са
установени от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с
което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 7 ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на
300 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
При извършената от съда проверка на АУАН и издаденото въз основа
на него НП, не се констатираха съществени нарушения на разпоредбите на
ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, като на
нарушителя е връчен препис, т.е. началото на административно -
наказателното производство е поставено по регламентираната в ЗАНН
процедура. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване
правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на
административно - наказателното производство.
В съдебно заседание, актосъставителят потвърждава изложеното в
АУАН и в НП, въпреки че същият не е свидетел – очевидец. Последният е
полицейски служител, показанията му са последователни и непротиворечиви,
подкрепят се от събраните по делото доказателства, поради което Съдът
намира, че показанията му следва да бъдат кредитирани.
Фактическата обстановка в АУАН, принципно не се оспорва от
2
жалбоподателя. Последният твърди, че пътните знаци не са били поставени
правилно, което е довело до объркване на водачите на МПС, но това
обстоятелство, не е изследвано от АНО.
От събраните по делото доказателства, не се установи безспорно, че
това нарушение е извършено от жалбоподателя.
В административно наказателното производство, тежестта на доказване
е на АНО. Именно АНО, следва да докаже, че въпросното нарушение е
извършено именно от жалбоподателя виновно, като описанието му, следва да
съответства на съдържанието на административно наказателната норма, която
АНО е посочил като нарушена, от страна на жалбоподателя. От изяснената по
делото фактическа обстановка и приложените по делото доказателства, не
може да се изведе извод, че жалбоподателят е допуснал нарушението, за
което е ангажирана административно наказателната му отговорност.
Само за пълнота, настоящият състав намира за нужно да отбележи, че
фактическата обстановка и извършеното нарушение са описано съвсем
формално в АУАН и НП, поради което не става ясно в какво конкретно се
състои нарушението, за което жалбоподателят е бил санкциониран, което се
явява отделно основание за отмяна на обжалваното НП
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е
отменено, но жалбоподателят не е направила искане за разноски, поради
което Съдът не дължи произнасяне и същите остават, както са направени от
страните.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0769-003295/23.09.2021г,
издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас
против ХР. Н. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, *, с което за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 7 ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на
300 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Бургаски
Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4