№ 2642
гр. Пловдив, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330103448 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ - за отмяна на дисциплинарно наказание.
Ищецът Л. Б. У. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна
и като такава да отмени Заповед № 07/08.02.2022 г. на Д. на ответната страна, по изложените
в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Ответникът Държавен куклен театър - Пловдив – гр. Пловдив, оспорва иска и моли съдът да
го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и
в писмена защита съображения. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му
адвокатско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства –
включително и самата процесна Заповед, се установява, че ищецът е работил по трудово
правоотношение при ответника като ***** от 25.11.2019 г. до 17.05.2022 г., считано от която
дата трудовото му правоотношение е било прекратено на основание чл.326 от КТ – поради
отправена от ищеца писмена молба с предизвестие на 14.04.2022 г., със Заповед №
74/16.05.2022 г. на Д. на ответната страна, връчена на ищеца на 16.05.2022 г.
С процесната Заповед, връчена му на 23.02.2022 г., на основание чл.188, т.1 от КТ, на
ищеца е било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“. Като конкретни причини за
издаването й, в Заповедта е посочено, че на 27.01.2022 г. в 08.00 ч. Л.У. не се е явил на
работа за ***** на спектакъла *****.
Съгласно разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ, дисциплинарното наказание се налага с
1
мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е
извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага – като процесната
Заповед съдържа всички тези законоустановени реквизити, поради което съдът намира за
неоснователни наведените доводи от ищцата за незаконосъобразност на Заповедта поради
липсата на конкретизация на извършените нарушения, времето, мястото и периода на
извършването им.
Както се установява от показанията на разпитаната по делото свидетелка Б. Т., преди
издаването на процесната Заповед от ищеца са били поискани устни обяснения за
извършеното от него нарушение и той е дал такива – поради което съдът намира за
неоснователни наведените от ищеца доводи за незаконосъобразност на Заповедта заради
неизпълнение на задълженията на ответника по чл.193, ал.1 от КТ.
От събраните по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетелки А.
Х. и Б. Т. се установява, че действително ищецът е извършил посоченото в Заповедта
нарушение на трудовата дисциплина – като от представената от самия ищец Длъжностна
характеристка за заеманата от него длъжност е видно, че ***** е длъжен да ***** всички
видове радио и шумови уредби и сценични установки, както и да участва в ***** на
музикалната апаратура и да следи за правилното й транспортиране и да изпълнява други
конкретно възложени задачи от Р., за които има нужните знания, умения и квалификация,
поради което съдът намира за неоснователни наведените от ищеца доводи, че не е допуснал
нарушение на трудовата дисциплина, както и, че не имал задължение да участва в *****.
Неоснователни са и наведените доводи за незаконосъобразност на Заповедта поради
непълно идентифициране на издалото я лице – доколкото в Заповедта е записано, че същата
се издава от Д. П. В. и Заповедта е подпечатана с печата на ответната страна – като от
представените в тази насока писмени доказателства се установява, че именно П. В. е Д. на
ответната страна
Заповедта е издадена в рамките на преклузивните срокове по чл.194 от КТ от извършване,
респективно – откриване на нарушението, като съдът намира също така, че така наложеното
дисциплинарно наказание съответства на тежестта на нарушенията и поведението на
ищеца.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява
неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.
С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за
производството по делото в размер на 350 лева – платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. Б. У., ЕГН **********, от гр. П., *****, със съдебен адрес:
*****, *****, против Държавен куклен театър - Пловдив, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 14, представлявано от Д. П. Б.
2
В., иск с правно основание чл.357, ал.1 от КТ – за признаването за незаконна и отмяната като
такава на Заповед № 07/08.02.2022 г. на Д. на ответната страна, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Л. Б. У., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Държавен
куклен театър – Пловдив, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен
представител, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 350 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3