№ 5773
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петър Н. Славчев
СъдебниЛюбомир П. Андонов
заседатели:Снежана Б. Илиева
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Б. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Наказателно дело
от общ характер № 20241100206366 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. З. Н., редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора – София.
В залата се явява адв. П. К., служебен защитник на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛИТЕ пострадали лица:
И. В. И., редовно призован, се явява лично.
За ощетеното юридическо лице /ОЮЛ/ Х. Б. П., редовно призован, се
явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и съдебното
разпореждане преди повече от 7 дни.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Получих препис от Разпореждането на съда за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. П.: Получих препис от Разпореждането на съда за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
С. З. Н., ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. Лом, българин,
български гражданин, осъждан, основно образование, неженен, не работи,
живущ в с. Крива Бара, обл. „Монтана“, ул. *******
Самоличността се сне по данни от формуляр за досие със снимка.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Х. Б. П., 28 години, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН:
**********.
И. В. И., 20 години, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН:
**********.
Самоличността се СНЕ по лични карти, които се връщат на лицата.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите отговорността по чл. 290, ал. 1 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
С Ъ Д Ъ Т РАЗЯСНЯВА правата на свидетелите да участват в
производството в качеството на граждански ищци и частни обвинители на
основание чл.76 и чл.84 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Разбирам правата си, не желая да участвам по
делото като частен обвинител и граждански ищец.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Х. П.: Разбирам правата си, не желая да участвам по
делото като частен обвинител и граждански ищец от името и за сметка на
представляваното от мен ощетено юридическо лице.
ЗАЩИТАТА: Подсъдимият желае споразумение, поради което моля да
му се даде достатъчен срок за да може да организира събирането сумите,
които трябва да възстанови, поради което ще молим да се отложи делото за
друга дата.
ПДОСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника ми. В
Обвинителния акт има допусната грешка по отношение по отношение на
годините ми, аз съм на 25, а там пише, че съм на 23 години.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че първо трябва да обсъдим въпросите по чл.
248 от НПК и след това да обсъждаме възможността за споразумение.
Съдът, счете, че с оглед изявлението на страните следва да проведе
изслушването по въпроси по чл. 248, л. 1 от НПК, а именно разпоредително
заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на прокурора, подсъдимия, защитника, пострадалото
лице и представителя на ОЮЛ да изразят становище по въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед правната квалификация по отношение на която
на подсъдимия е повдигнато обвинение считам, че делото е родово и местно
подсъдно на СГС, още повече, че и местоизвършването на деянието е
осъществено на територията на гр. София.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила на досъдебното производство, довели до ограничаване
правата на обвиняемия и на пострадалите.
Обстоятелството, че е посочена възраст на извършителя, различна с две
години, считам, че се касае за отстранимо нарушение, което е техническа
3
грешка.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, но към настоящия момент такива не са налице и при
изразяване на желание от страна на защитата за сключване на споразумение,
следва да бъде предоставена възможност за възстановяване на щетите,
каквито са и законовите изисквания за това.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Моля да потвърдите мярката за неотклонение.
Нямам искания за събиране на доказателства.
При положение, че се направи искане от страна на защитата за
сключване на споразумение, считам, че за следващото съдебно заседание не
следва да бъдат призовавани всички свидетели и вещи лица, с изключение на
пострадалите, които следва да заявяват, че са получили сумите за
възможността за сключване на споразумение.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Поддържам заявеното от прокурора, няма какво да
добавя. Съгласен съм делото да се отложи за друга дата с оглед на това да се
даде възможност на подсъдимия да възстанови дължимите суми.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. П., представляващ ОЮЛ: Поддържам заявеното от
прокурора, няма какво да добавя. Съгласен съм делото да се отложи за друга
дата с оглед на това да се даде възможност на подсъдимия да възстанови
дължимите суми.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на Софийски градски съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врата, както
и не се налага привличането на резервен съдия, назначаване на служебен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
4
Нямаме искане за събиране нови доказателства.
По отношение на сгрешените години на подсъдимия в обвинителния акт
на стр. 3 отзад, където пише: „Докато чакали поръчката, към тях се
присъединили обвиняемият С. З. Н. на 23 години...“, а всъщност той е на 25
години, считам, че това е техническа грешка, която моля да бъде отстранена.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно със сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника си. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
Моля да се даде срок да събера необходимата сума.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на направеното искане от страна
на защитата, при условие, че бъде възстановена сумата да изготвим проект за
споразумение и да бъде предоставено на състава за неговото разглеждане.
СЪДЪТ като взе предвид изложеното от страните и от материалите по
делото на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СГС, доколко деянието е
извършено на територията на гр. София.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалия, Съдът
намери следното:
Предмет на престъпление са три броя вайпове на стойност от по 50 лв,
един брой флакон с райски газ на стойност 140 лева и сумата от 1500 лева.
В заключителната част на Обвинителния акт е посочено, че подсъдимият
отнел от владението на пострадалия И. с намерение противозаконно да ги
присвои всички тези вещи, като употребил заплашване с оръжие, а с лявата си
ръка отнел посочените вещи. В обстоятелствената част на Обвинителния акт
5
се твърди, че подсъдимият и малолетния П.Я. извършили отнемането със
съвместни действия, а П.Я. се явява своеобразен инструмент - средство за
извършване на престъплението, използван от извършителя Н.. Конкретно се
сочи, че Я. грабнал флакона с райски газ и започнал да подскача с него около
автомобила. Това внася противоречие, доколкото веднъж се твърди, че
флаконът с райски газ е взет от малолетния Я., а след това, че И. отнел вещите
с лявата си ръка, включително и въпросния флакон. Логическото
противоречие не може да бъде отстранено в днешното съдебно заседание по
друг начин, освен чрез констатиране на съществено нарушение на
процесуалните правила, което нарушава правото на защита. Съдът отбелязва,
че заключителната част на Обвинителния акт възпроизвежда постановлението
за привличане на обвиняем от 25.09.2024 година.
Предвид изложеното, противоречието в Обвинителния акт води до
неяснота относно това по какъв начин е отнета една от вещите, предмет на
обвинението, което нарушава съществено правото на защита. Същото
нарушение е отстранимо с формулиране на ново непротиворечиво в своята
цялост обвинение, поради което съдебното производство следва да бъде
прекратено, а делото да се върне на прокурора за отстраняване на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
За пълнота, Съдът отбелязва, че действително е налице констатираната
очевидна фактическа грешка от защита, относно възрастта на подзащитния .
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда
по отношение на подсъдимия.
СЪДЪТ не констатира искания за събиране на нови доказателства.
Предвид изложеното и на осн. чл. 248, ал. 5, т. 1, във вр. чл. 249, ал. 2, във
вр. чл. 248, т. 3 и т. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА наличието на съществено нарушение на процесуалните
6
правила, довело да ограничаване процесуалното право на защита на
обвиняемия.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 6366/2024 г. по описа на
СГС, Наказателно отделение, 32 състав.
ВРЪЩА делото на СГП за отстраняване на посоченото в мотивната част
на определението допуснато нарушение.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на подсъдимия С. З. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
незабавно изпълнение обжалване и протестиране по реда на глава XXII от
НПК пред Софийски Апелативен съд.
По отношение направеното искане за сключване на споразумение Съдът
отбелязва, че твърдените щети с произход извършеното деяние биха могли да
бъдат възстановени и докато делото се намира и във фазата на досъдебно
производство, а същото би могло до бъде внесено в съда и по реда на чл. 381
от НПК със споразумение.
ПРЕПИС от съдебния протокол да се издаде на служебния защитник за
послужване пред НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7