ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 242
гр. ХАСКОВО, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от Й. Г. Г. Въззивно частно гражданско дело №
20225600500156 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 2079/17.03.2022г., подадена
Агенция пътна инфраструктура срещу определение №215/08.02.2022г. по г.д.
№3005/2021г. по описа на Районен съд Хасково за прекратяване на
производството по делото .
В частната жалба на Агенция пътна инфраструктура се правят
оплаквания за неправилност,необоснованост и незаконосъобразност.В
изпълнение на разпореждането на съда за внасяне на д.т. жалбоподателят
твърди че на 01.02.2022г.в срок е внесъл указаната такса с приложен към
молба от 09.02.2022г. платежен документ.Иска се отмяна на определението за
прекратяване и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия
Съдът, след като прецени направените в жалбата доводи и материалите
по делото, намира за установено следното:
Производството пред Районен съд Хасково е образувано по искова
молба на Агенция пътна инфраструктира против ЗК „Лев инс“АД с правно
основание чл.432 ал.1 вр. чл.429 ал.2 т.2 от КЗ за осъждане на ответника да
заплати 1042,39лв.обезщетение за настъпила щета .Първостепенният съд с
разпореждане №1737/30.12.2021г.е оставил без движение исковата молба с
указание за внасяне на д.т. от 100лв. като изрично е посочил,че при
1
непредставяне на доказателства за внасянето й производството по делото ще
бъде прекратено.Действително жалбоподателят е внесъл 100лв. д.т. на
31.01.2022г видно от платежния документ с вальор 31.01.2022г./а не както е
посочено в жалбата 01.02.2022/, но не е представил доказателства за това в
указания от съда срок.Едва с молба от 09.02.2022г. след изтичане на срока,
жалбоподателят е представил доказателство за внесената д.т.,но това е
сторено след като съдът се е произнесъл с атакуваното определение за
прекратяване на производството по делото.Настоящата инстанция намира
постановеното определение за правилно и законосъобразно.След като не е
изпълнено в указания срок разпореждането на съда,последният напълно
обосновано е прекратил производството и в този смисъл жалбата се явява
неоснователна
Изложеното налага извод, че не следва до бъде ревизиран обжалвания
акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното,окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение №215/08.02.2022г. по г.д. №3005/2021г. по
описа на Районен съд Хасково за прекратяване на производството по делото .
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2