№ 42879
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110163168 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на П. Р. П. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, макар и
преписите от нея и нейните приложения да са били редовно връчени на ответника
******* по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********63168 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20. 11. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че на 06. 10. 2017 г. праводателят й Я. Б. П. и ответното
дружество сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и
1
извършване на строително-монтажни работи. Обект на предварителния договор бил
самостоятелен обект в сграда, която трябвало да бъде построена в поземления имот с
идентификатор ***, адрес град С. ***. Ответното дружество поело задължението да
въведе в експлоатация съответната сграда не по-късно от четири месеца, считано от
издаването на акт обр. № 15 за обекта. Съгласно чл. 20 от договора при забава от
страна на продавача с повече от шест месеца за задължението да въведе обекта в
експлоатация, продавачът дължи неустойка на купувача в размер на 5 % годишно от
заплатените до момента от купувача вноски, но не повече от 20 % от цената по
договора. На 08. 04. 2019 г. по силата на анекс № 1 към предварителния договор Я. Б.
П. прехвърлил всички свои права и задължения по договора в полза на ищцата, която
щяла да бъде единствен купувач. След това на 10. 07. 2019 г. страните сключили и
анекс № 2 към предварителния договор, по силата на който продължили срок за
въвеждане на сградата в експлоатация до 31. 12. 2019 г., като предвидили, че всички
„разпоредби“ на предварителния договор и анекс № 1 запазвали своето действие. На
19. 08. 2019 г. ответното дружество прехвърлило на ищцата обекта с окончателен
договор във формата на нотариален акт на цена 47 000 евро. Едва на 16. 12. 2022 г.
обектът бил въведен в експлоатация. Прави извод, че през периода 31. 12. 2019 г. – 16.
12. 2022 г. ответното дружество е изпаднало в забава и дължи неустойката по чл. 20 от
предварителния договор в размер на общо 12, 315 % от продажната цена, която
неустойка се равнява на 11 320 лева и 44 стотинки. Макар и ищцата да провела
разговори с представител на ответното дружество във връзка с това, те не довели до
никакъв. Иска от съда да осъди ответното дружество да й заплати сумата 11 320 лева и
44 стотинки, представляваща неустойка по предварителния договор.
Ищцата предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване валидното сключване на твърдения предварителен договор с
ответното дружество и в частност на клаузата за неустойка, че е изпълнила
задълженията си по предварителния договор, както и продължителността на забавата и
размерът на дължимата неустойка.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване, че е изпълнил задължението да въведе съответните сграда и
самостоятелен обект своевременно в експлоатация, във връзка с което не сочи
доказателства.
2
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4