№ 46
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА Д. Й.ОВА НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. Й.ОВА НАУМОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110213914 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. М. М. – нередовно призован - се явява лично.
Призовката до същия от адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл.22, вх.Б, ет.4,
ап.28 (лист 12 от делото) е върната в цялост с отбелязването, че адресът е
посетен на 01.12.2022г., 11.12.2022г., 29.12.2022г. и 08.01.2023г. в различно
часово време, но лицето не е намерено, по сведение на съседка лицето е
непознато, на 4 етаж не живее В.; призовката до същия от адрес гр. София,
ж.к. „Люлин“, бл.22, вх.Б, ет.4, ап.28 (лист 22 от делото) е върната в цялост с
отбелязването, че адресът е посетен на 15.01.2023г. и 18.01.2023г., лицето не е
намерено и не вдига на телефона, посочен в призовката. Съгласно
отбелязване на съдебния деловодител върху списъка на призованите за днес
лица подсъдимият М. е търсен на 20.01.2023г. и 21.01.2023г. на телефон ...,
като телефонът е давал или непрекъснато „заето“, или свободен сигнал, но
никой не се е обадил.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА АДВ. А.Н.Ф. – същата е определена за
служебен защитник на подсъдимия В. М. с Уведомително писмо №
65840/2022 от 30.11.2022г., приложено на лист 14 от делото.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 29.11.2022г. -
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на В. М. М., издадена на
1
05.12.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 273830 от
08.12.2022г. с приложени заверени ксерокопия на АУАН, Серия GА №
681996 от 26.10.2022г.; Заповед № 4268 от 26.10.2022г. и справка картон на
водача.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик от 24.11.2022г. В момента не работя.
Нямам финансова възможност да си упълномощя адвокат. На месец
разполагам с доход средно не повече от 500-600 лева. Аз съм сам, живея с
майка ми. Нямам жена и деца. Нямам движимо и недвижимо имущество,
както и пари в банка. Желая да ме защитава адв. Ф..
АДВ. Ф.: Запозната съм с делото. Разговаряла съм с подсъдимия М.,
запознала съм го с обвинението на СРП. Разговаряли сме относно
евентуалния ход на делото и сключване на споразумение, обсъдили сме
обвинителния акт и Разпореждането на съда. Подсъдимият М. е уведомен 3
дни преди съдебното заседание, като съм го намерила чрез Viber и в
последствие сме разговаряли неколкократно по телефон с номер .... Готова да
поема защитата на подсъдимото лице.
С оглед заявеното от подсъдимия М. в днешното съдебно заседание и от
служебно определения защитник, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Ф. за служебен защитник на подсъдимия М. - за
нуждите на настоящото производство.
ВРЪЧВА на подсъдимия М. препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията-докладчик № 13261 от 24.11.2022г.
Връчиха се.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам срещу това, че днес ми се връчиха
тези документи. Не ми е нужен нов 7-дневен срок да организирам защитата
си.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
2
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
В. М. М. – роден на ... в гр. ........., с ЕГН ********** (самоличността
снета по данни на лицето и от лична карта № ........, издадена на .........
година от МВР - София).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Ф..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 13261 от
24.11.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам доказателствени искания. Мерки за
процесуална принуда не са взети. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК и моля да насрочите делото за
разглеждане на съдебно заседание.
АДВ. Ф.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават
процесуалните права на подсъдимото лице. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, на вещо лице, преводач или
3
тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямаме доказателствени искания. Моля да не променяте
настоящото положение и да не му се вземате мярка за неотклонение. След
разговор с представителя на СРП сме обсъдили проект на споразумение,
предвид което Ви моля да приемете, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК. Това е.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно –
следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение.
Нямам доказателствени искания и искания за събиране на нови доказателства.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия В. М. М. на този етап в процеса, нито са налице
основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма
направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които
съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание
4
за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252,
ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл.
XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредително заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимия В. М. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Ф.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 13914/2022г. по описа на СРС, НО,
10-ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу
5
В. М. М. за престъпление по чл.343б, ал.3 НК. По делото няма конституиран
частния обвинител или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 13914/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 25.01.2023г., между Т. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат Ф. от САК - служебен защитник на подсъдимия В. М.
М. с ЕГН : ********** със съгласието на последния и на основание чл.384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимият се
признава за виновен в това, че на 23.05.2022 г., около 05,50 часа, в гр. София,
по ул. „Ришки проход“, с посока на движение от бул. „Никола Мушанов“ към
ул. „Спас Вацов“, управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка
„Сузуки“, модел „ДР 250 ХЦ“, с рама № SJ45A105470, след употреба на
наркотични вещества, а именно канабис и амфетамин, включени в Списък I –
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина на Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към чл. 3 от Закона за контрол на
6
наркотичните вещества и прекурсорите, която употреба е установена по
надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000“, с фабричен №
ARMМ-0017, проба № 4, съгласно чл.1, ал.3 „Употребата на … наркотични
вещества … се установява чрез използване на технически средства …“, които
„включват и тестове за установяване на употреба на наркотични вещества…“
и чл.6, ал.9 „При отказ на лицето … при отказ за изследване … употребата на
наркотични вещества … се установява въз основа на показанията на …
теста“, предвиден в Наредба № 1/19.07.2017г. на МВР, МЗ и МП, за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.381,
ал.4 от НПК страните се споразумяха на подсъдимия да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, което на
основание чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/
години, както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ на
основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3 от НК за срок от 14 /четиринадесет/
месеца.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.3 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия да не бъде налагано наказание „глоба“, което
законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“ в чл.343б, ал.3
от НК.
Страните се споразумяха на основание чл.59, ал.4 от НК да се
приспадне от определеното по-горе наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 14 /четиринадесет/ месеца времето, през което М.
е бил лишен от това право по административен ред, считано от 23.05.2022г.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК страните се споразумяха
веществено доказателство – средство „Drug Test 5000“ с фабричен № ARMМ-
0017 да се съхранява по делото за срок от 6 /шест/ месеца, след което да бъде
унищожено.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Т.) (адв. Ф.)
ПОДСЪДИМ :
7
(М.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението. Същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ. Ф.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен В. М. М. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Т. от СРП и
адв. Ф. от САК (служебен защитник на подсъдимия М.), със съгласие на
подсъдимия В. М. М., по силата на което и на основание чл.384 от НПК
подсъдимият се признава за виновен в това, че 23.05.2022 г., около 05,50 часа,
в гр. София, по ул. „Ришки проход“, с посока на движение от бул. „Никола
Мушанов“ към ул. „Спас Вацов“, управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет марка „Сузуки“, модел „ДР 250 ХЦ“, с рама № SJ45A105470, след
употреба на наркотични вещества, а именно канабис и амфетамин, включени
в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина на Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични към чл. 3 от Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите, която употреба е установена по
8
надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000“, с фабричен №
ARMМ-0017, проба № 4, съгласно чл.1, ал.3 „Употребата на … наркотични
вещества … се установява чрез използване на технически средства …“, които
„включват и тестове за установяване на употреба на наркотични вещества…“
и чл.6, ал.9 „При отказ на лицето … при отказ за изследване … употребата на
наркотични вещества … се установява въз основа на показанията на …
теста“, предвиден в Наредба № 1/19.07.2017г. на МВР, МЗ и МП, за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.381,
ал.4 от НПК на подсъдимия се налага наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 4 /четири/ месеца, което на основание чл.66 от НК се отлага за
изпитателен срок от 3 /три/ години, както и наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3 от НК - за срок от 14
/четиринадесет/ месеца.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.3 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия да не бъде налагано наказание „глоба“, което
законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“ в чл.343б, ал.3
от НК.
На основание чл.59, ал.4 от НК се приспада от определеното по-горе
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 14
/четиринадесет/ месеца времето, през което М. е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 23.05.2022г.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК страните се споразумяха
веществено доказателство – средство „Drug Test 5000“ с фабричен № ARMМ-
0017 да се съхранява по делото за срок от 6 /шест/ месеца, след което да бъде
унищожено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
9
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13914/2022г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия В. М. М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, на адв. Ф. и на подсъдимия М..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10