№ 151
гр. Варна, 06.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100502082 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивната страна М. С. М., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д. Ч.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Х. Х. И., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. И. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ" – ПРОВАДИЯ,
редовно и своевременно призована по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не изпраща
представител.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ" – ВАРНА, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Ч.: Доверителят ми изразява готовност с оглед увеличаване на
минималната работна заплата, ¼ от която е минималната издръжка, за бъдещ
период от време, т.е. след постановяване на съдебно решение от настоящата
инстанция, да плаща издръжка в размер на 300 лева. Ако е възможно в този
аспект да се постигне споразумение, предлагам същото, като издръжката от
300 лева се дължи от датата на постановяване на съдебно решение от
въззивната инстанция, като изрично заявявам, че от 29.11.2022г. бащата е
осъден и ежемесечно изплаща издръжка в размер 220 лева по постановеното
определение за привременни мерки. Това е моето предложение за
споразумение и оттегляне на въззивната жалба в аспект издръжка от
постановяване на решението.
АДВ. В.: Моята доверителка не е съгласна, тя се е съгласила с
решението на Районен съд - Провадия, където ответникът е бил осъден на
издръжка в размер на 300 лева, като към 25.10.2022г. и след това детето е
имало изключително големи разходи с представените медицински документи,
представените документи от лечебни заведения. Считам, че искането е
неоснователно за бъдещ период от време издръжката да бъде 300 лева.
Считам, че решението е правилно в тази част и моята доверителка не е
съгласна.
СЪДЪТ докладва постъпил на 29.01.2024г. социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
АДВ. Ч.: Запозната съм, да се приеме.
АДВ. В.: Запозната съм, да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилия социален доклад с вх. № 2370/29.01.2024г., изготвен от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна.
АДВ. Ч.: Не държим на постановените административни актове от
2
Дирекция „Социално подпомагане“ – Провадия. Представям тези, с които
разполага доверителят ми и моля да бъдат приети като доказателства по
делото. Това е доклад за извършена оценка на случая и заповед за насочване
на майката за ползване на социална услуга.
АДВ. В.: Считам, че същите не следва да бъдат приети. Съдебният
състав е задължил Дирекция „Социално подпомагане“ – Провадия да
представи доказателства, същите не са представени. При срещата на моята
доверителка със социалния работник в гр. Варна, същата е била учудена от
огромната папка, в която се е съдържала проверката на детето. Моята
доверителка не е запозната с нито един съдържащ се в папката документ и
същата е заявила, че ще прекрати представената услуга за подпомагане на
майката да бъде насочена към социална услуга за повишаване на родителския
капацитет, тъй като въобще не е необходимо това.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените днес от въззивника
доклад от 13.07.2023г. и заповед от 17.08.2023г. на Дирекция „Социално
подпомагане“ - Провадия като относими към предмета на спора и допустими
съобразно нормите на ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: доклад за оценка на постъпил сигнал с вх. № СИГ/Д-В-
П/97 от 13.07.2023г., изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ –
Провадия – 5 листа; заповед № ЗД/Д-В-П-060/17.08.2023г. на Дирекция
„Социално подпомагане“ – Провадия – 4 листа.
АДВ. Ч.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям договор по чл.
38 от ЗА.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна договор по чл. 38 от ЗА.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Моля да ми бъде определен срок за писмени бележки. Моля да
постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение в
обжалваните части, а именно режима на лични контакти и присъдената
издръжка в задължение на бащата. Режимът на лични контакти не е съобразен
с установената фактическа обстановка по делото и доказания родителски
капацитет на бащата със съдебно-психологичната експертиза, приета и
неоспорена от страните в процеса, както и свидетелските показания и пред
настоящата инстанция. Бащата безспорно се установи и пред вас, че може да
се грижи за своето дете в разширен режим на лични контакти, няма повод да
бъде ограничен от възможността да полага преки и непосредствени грижи за
своето дете С.. След като отдел „Закрила на детето“ - Провадия установява
недоброто отглеждане на детето, всичко, което е установено на първа
инстанция, кредитирано от съда, а именно, че съдът е бил въведен в
заблуждение и те извършват пълна проверка за това, майката бяга от
Провадия във Варна, като сменя своето местоживеене, въпреки че има
собствено жилище в Провадия, но наема апартамент под наем. Това е
направено с една единствена цел, тъй като случаят в Провадия ще бъде закрит
и няма да има никакви последици спрямо майката, което се случи. Има
достатъчно документи, вижда се и от социалния доклад поведението вече на
отдел „Закрила на детето“ - Варна. Моля да вземете предвид тези факти,
доказани по делото, че майката и към разглеждане на делото в първа
инстанция, и към настоящия момент, все още продължава с отчуждаването.
Моля да вземете под внимание факта, че нито веднъж детето не е предадено
извън определения режим на лични контакти на бащата и той ще бъде
подложен на отчуждаване и в следващите моменти от живота на детето. Моля
да разширите максимално режима на лични контакти, като му дадете право
адекватно да присъства в живота на своя син и да полага грижи за него. По
отношение на издръжката моля да съобразите признанието на доверителя ми,
че е в готовност да заплаща издръжка в размер на 300 лева, считано от
решението на въззивната инстанция. Моля да вземете под внимание, че до
4
настоящия момент същият е престирал издръжка в размер на 220 лева
ежемесечно, която е способствала за задоволяване преките и непосредствени
нужди на детето в периода от 25.10.2022г. до настоящия момент. Моля в тази
връзка по отношение на издръжката да прецизирате установеното в
социалния доклад от януари 2024г. и изложено от майката, като тя казва, че
детето вече няма здравословни проблеми. Моля да потвърдите решението, но
считано от датата на постановяване на въззивната инстанция. Бащата не
претендира разноски в процеса поради една единствена предпоставка, а
именно, че е тук да се бори за своето дете и за времето с него. Той е в
готовност всяка минута и час да посвети на детето, стига да определите по-
широк режим на лични контакти. Правя изявление, че режимът е крайно
недостатъчен, прекарва около 2 часа и 15 минути в път, докато дойде до
Варна, вземе детето от домакинството на майката, заведе го в Провадия в
съботния ден, когато е малко по-широк режимът. В неделния ден тези
няколко часа, които са определени – 4 часа, няма как да пътува до Провадия.
Прекарва го с детето по заведения, детски кътове, молове, което към
настоящия момент смятам, че не е адекватно с оглед влошената
епидемиологична обстановка в града. Моля при възможност да дадете
максимално време на бащата. Няма предпоставки това време да не е с
преспиване, той е доказал в процеса, че е качествен родител и би се справил с
отглеждане на детето си. Родителите в тези дела изключително много обичат
децата си и винаги са водени от любовта си към детето, а не от други станали
известни факти по делото.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна. В
това производство има благодарствено писмо. Установи се по делото, че тук
водещо е мнението на бащата на въззивника, а не С.ят въззивник. Моля да
съобразите решението си в този смисъл.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: По никакъв начин не искам да спирам личния
контакт на бащата с детето, нито създавам пречки за вижданията, нито
каквото и да е. Този психически тормоз, който ми прилага от година и
половина със заплахи и какво ли не, откакто сме разделени, пречи на
нормалните ни отношения и това М. да вижда повече детето си извън тези
часове. Психическият тормоз е от това, че той лично ме заплашва как ще ми
отнеме детето с много жалби и аз или съм в полицията, или съм в „Закрила на
детето“. Това беше, докато живеех в Провадия. Месечната издръжка за С. е
5
горе-долу 800 лева, което включва козметика, памперси, храна на детето и
всички други нужди и мисля, че това е минималното. 220 лева ми стигат само
за памперси, детската кухня и може би още някоя глезотия, която детето иска,
то вече е голямо, разбира, иска и някакви други неща. Изцяло благодаря на
родителите си, че те ми помагат с финансовите си възможности. Режимът на
лични контакти в момента мисля, че е абсолютно нормален. При първото
даване на детето с разширения режим в събота, при който детето трябва да
спи на обяд при баща си, аз лично му предложих да му обясня какъв е
режимът на детето - кога яде, кога се вижда, че му се доспива, защото той
досега не е спал при баща си. Той каза „не“, обърна се и си замина, за мен
това не е здравословно за детето. Нито знае кога му се доспива, кога яде,
детето винаги идва гладно, аз го отдавам на това, че той не ме е питал кога
яде и какво обича, съвсем нормалните разговори между родители на едно
прекрасно и умно дете. Този режим е напълно нормален. Когато отидох,
жената от Социалните каза, че ще ме извика да подпиша, че прекратява
случая на детето, защото не вижда никакви пречки, особено това, което
описано в една голяма папка, не знам какво има вътре, не съм запозната с
нито един документ от там какво е писано, как е писано. Тя не вижда пречки
спрямо това как се развива детето. Те бяха 2 жени, когато дойдоха у нас,
видяха колко е общителен, веднага ми казаха, че детето е готово за ясла,
оттам аз се амбицирах да търся ясла за детето.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
десетдневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6