О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Дарина Маркова
ЧЛЕНОВЕ: Диана
Митева
Даниела Томова
като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова ч.търг.дело № 1766
по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на гл.21 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Валер
66” ЕООД със седалище г.В.срещу определение № 14063 от 10.09.2010г. на ВРС, ХХХ
състав, по гр.д.№ 11267/10г., с което е отменено допуснато с определение №
11474 от 21.07.2010г. обезпечение на негов бъдещ срещу „Дилов Инвест” ЕООД със седалище г.В.чрез налагане на запор върху
банкови сметки на ответника.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Твърди, че в срок е внесена определената гаранция и обезпечителната заповед е
получена на 03.09.2010г., както и че бъдещият иск е заведен.
Насрещната страна по жалбата в срока по чл.276 от ГПК е
подала отговор, в който не изразява конкретно становище по жалбата.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по
чл.275 от ГПК и е допустима.
Съдът като взе предвид твърденията в частната жалба и приложените
към делото писмени доказателства,
установи следното:
Гр.дело №
11267/10г. по описа на ВРС, ХХХ състав е образувано по молба на „Валер 66” ЕООД със седалище г.В.за обезпечение на негови
бъдещи искове срещу „Дилов Инвест” ЕООД със седалище г.В..
Молбата е уважена и с определение на съда № 11474 от 21.07.2010г. е допусната
обезпечителна мярка запор върху банкови сметки на длъжника. Обезпечението е
допуснато при условията на чл.391 ал.2 от ГПК след представяне на гаранция в
размер на 1 270лв. С определението е даден едномесечен срок за предявяване
на възнамерявания иск, считано от получаване на
препис от определението, но не по-късно от един месец от получаване на
обезпечителната заповед. Препис от определението е редовно връчен на
23.07.2010г. След изтичане на месечния срок за предявяване на бъдещия иск и за
представяне на доказателства за това от молителя на 26.08.2010г. са представени
доказателства за внесена гаранция и на 03.09.2010г. той е получил обезпечителна
заповед. Няма представени доказателства по делото за предявяване на обезпечения
бъдещ иск в определения срок.
На
10.09.2010г. служебно на основание чл.390 ал.3 предл.2 от ГПК съдът е
постановил обжалваното определение, с което е отменил допуснатото определение в
хипотезата на чл.390 ал.3 от ГПК.
Съдът намира
обжалваното определение за законосъобразно, по следните съображения:
На основание
чл.390 ал.3 от ГПК съдът определя срок за предявяване на обезпечения бъдещ иск.
Задължение на страната, ако иска да запази допуснатото и обезпечение, е да
предяви обезпечения иск в определения от съда срок и да представи доказателства
за предявяването му в същия срок. Санкция за неизпълнението на това задължение
е служебната отмяна на допуснатото обезпечение.
В настоящия
случай срокът за предявяване на бъдещия иск и за представяне на доказателства
за това по делото е изтекъл на 23.08.2010г. В този срок няма представени
доказателства, че възнамеряваният иск е предявен.
Поради което и още тогава са били налице условията на чл.390 ал.3 предл.2 от ГПК за служебна отмяна на допуснатото обезпечение. Формулираният от съда срок
за предявяване на бъдещия иск с определението от 21.07.2010г. е ясен – един
месец от получаване на препис от определението. Само, ако обезпечителната
заповед е получена преди получаването на препис от определението, тогава
едномесечния срок следва да се брои от датата на получаване на обезпечителната
заповед.
С оглед на
изложеното, съдът намира, че са налице условията на чл.390 ал.3 предл.2 от ГПК
и допуснато обезпечение следва да бъде отменено. Предвид на което и обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 14063 от 10.09.2010г. на Варненски районен съд, ХХХ състав по
гр.дело № 11267/10г.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: