О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

              

                                                  гр. С., 02.07.2020г.

 

            Софийски  градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в открито заседание на девети юни две хиляди и двадесета година, в състав: 

 

                                                                                                 Председател: Анна Ненова

                                                                                         

при участието на секретаря Ваня Ружина, като разгледа  докладваното от съдията докладчик Анна Ненова  т.д.н. № 1772 по описа за 2019г. и за да се произнесе  взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 692, ал. 2, вр. ал. 3  от ТЗ.

 

С обявяване вх. № 20200317160241 в търговския регистър при Агенция по вписванията от временния синдик на „Р.“ ООД (в несъстоятелност) - Х.П.К., по реда на чл. 689 от ТЗ, е бил обявен списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на дружеството, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ.

По-конкретно това са били вземанията на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност, предявени с молба за предявяване на вземания вх. № 26442/27.02.2020г., и публични вземания на държавата, чрез Национална агенция за приходите, предявени от агенцията  с молба вх. № 28264/04.03.2020г.    

Приетите вземания на „К.т.б.“ АД в несъстоятелност  са били  в общ размер до 31.01.2020г., датата на решението на съда за откриване на производство по несъстоятелност, от 33 957. 17 лева, от които 23 822. 47 лева главница, 3 418. 10 лева разноски за периода от 13.09.2016г. до 31.01.2020г. и 6 716. 60 лева законна лихва за периода от 22.04.2017г. до 31.01.2020г., както и  законна лихва върху главницата по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност – 31.01.2020г., до окончателното плащане.

Основание на вземанията е бил Договор за банков кредит от 30.08.2006г.

Вземанията са били посочени като такива с привилегия и/или обезпечение – особен залог на вземания по Договор за особен залог на вземания от 30.08.2006г., вписан в Централния регистър на особените залози № 2006083100854, съответно с поредност на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

 

  С възражение вх. № 35523/26.03.2020г. по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, подадено по пощата на 24.03.2020г., от Национална агенция по приходите е било поискано да се направи промяна в списъка на приетите вземания, като се изключат от обезпеченията, даващи право на предпочтително удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, договорът за особен залог от 30.08.2006г. и се предвиди поредност на удовлетворение на вземанията на „КТБ“ АД (в несъстоятелност) по чл. 722, ал. 1, т. 8 и т. 9 от ТЗ в зависимост от момента на възникването им – преди или след датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност срещу длъжника.

   Съображенията на НАП са основно, че липсва надлежно вписване на договора за особен залог и кредиторът не може да се ползва от обезпечението, като се удовлетвори преди другите кредитори на залогодателя. Видно от удостоверение № 1329883 от 06.02.2020г., издадено от ЦРОЗ, партидата на „Р.“ ООД не съдържа вписване на договора за особен залог за вземания, обстоятелство, подлежащо на вписване на основание чл. 26 от ЗОЗ. Възразилият кредитор се позовава на разпоредби на ЗОЗ, преди и след изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 30.12.2016г.

 

 В становище по чл. 690, ал. 2 от ТЗ с вх. № 48470/04.06.2020г. синдикът  на „Р.“ ООД е посочил, че по отношение на особения залог на банката приложение следва да намерят разпоредбите на ЗОЗ, в редакцията им към датата на учредяване и вписване на залога. Договорът за особен залог върху вземания от 30.08.2006г. на банката  е бил вписан в ЦРОЗ под номер 2006083100854. В тази насока синдикът е съобразил приложеното потвърждение за вписване от ЗРОЗ. Съгласно § 49, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗ, вписаните преди влизането в сила на закона залози са запазвали действието си, а съгласно чл. 2, законът се е прилагал и за залозите, вписани преди влизането му в сила.  Синдикът не взема отношение към представеното удостоверение от 06.02.2020 от НАП, но ако то е свързано с неизпълнение от банката на разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ, вр. чл. 26, ал. 3, т. 3 от ЗОЗ за подновяване на залога, то възраженията на НАП като кредитор са основателни и следва да бъдат взети предвид от съда при постановяване на определението му по чл. 692, ал. 4 от ТЗ. При наличие на оспорване банката следва да установи, че залогът е бил подновен по реда и в срока на ЗОЗ.

 

„КТБ“ АД (в несъстоятелност) признава, че при дружеството не се откриват данни за подновяване на залога. На усмотрението на съда се предоставя  преценката по основателността на възражението, но самият кредитор го намира неоснователно, като се позовава на първоначалното вписване на залога и разпоредбата на § 49, ал. 1 от ПЗР към ЗИДЗОЗ (обн. ДВ, бр. 105 от 2016г., в сила от 30.12.2016г.).

 

Настоящият съдебен състав намира  възражението на Национална агенция за приходите допустимо, като подадено в срок, от легитимирано лице – кредитор с предявено вземане в производството по несъстоятелност, а по същество – и основателно.

 

Договорът за банков кредит от 30.08.2005г. е бил обезпечен с първи по реда особен залог по реда на ЗОЗ върху всички настоящи и бъдещи вземания на кредитополучателя   „Р.“ ООД от банката, съгласно писмен Договор за учредяване на особен залог по реда на ЗОЗ на вземания от 30.08.2006г.

Към 30.08.2006г. сключването на договора за особен залог в писмена форма е било достатъчно за учредяването му (чл. 2 от ЗОЗ), а вписването е имало оповестително действие – учреденият при условията и по реда на ЗОЗ залог не е можел да се противопостави на трети лица, ако не е бил вписан в ЦРОЗ по партидата на залогодателя (чл. 12, ал. 1 от ЗОЗ). Вземането, обезпечено с особен залог, се е удовлетворявало в поредността по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ при вписване на залога (чл. 16, ал. 1 и чл. 30, ал. 1 от ЗОЗ).

Действието на вписването обаче е траело 5 години от деня, в който е било извършено първоначалното вписване на обстоятелството по чл. 26, ал. 1 и ал. 3, т. 1 от ЗОЗ. То е можело да бъде продължено само ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл.

В случая учреденият от 30.08.2006г.  залог е бил вписан (на 31.08.2006г.), но не се установява да е бил  подновяван по реда на чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ до 31.08.2011г., поради което и липсва вписване, съответно противопоставимост на залога на третите лица, включително кредиторите в настоящото производство по несъстоятелност, при което да се ползва с привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Не се установява и ново вписване на залога при липсата на подновяване съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗОЗ (нова ДВ, бр. 105 от 2016г., в сила от 30.12.2016г.). След измененията на ЗОЗ от 30.12.2016г. такова вписване вече би  имало конститутивно действие  (чл. 2, ал. 1 от ЗОЗ).

Без значение е първоначалното вписване на залога от 2006г. и съображенията на „КТБ“ АД (в несъстоятелност)  по делото са неоснователни. Съгласно разпоредбата на § 49, ал. 1 от ПЗР към ЗИДЗОЗ (обн. ДВ, бр. 105 от 2016г., в сила от 30.12.2016г.), само вписаните преди влизането в сила на този закон залози са запазвали действието си, т.е.  такива с действие на вписването,  какъвто залогът на този кредитор не е.

При изложеното подаденото от НАП възражение, подкрепено и от временния синдик, е основателно.

Списъкът с приетите вземания по чл. 685, ал. 1 от ТЗ следва да бъде одобрен с промяна относно обезпечеността на вземанията на „К.т.б.“ АД - в несъстоятелност, съответно реда на удовлетворение, който следва да е по чл. 722, ал. 1, т. 8 и 9 от ТЗ в зависимост от това дали вземанията са възникнали  преди или след датата на откриване на производството по несъстоятелност.         

Воден от горното съдът

                                                        

                                            О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 4, вр. ал. 2 от ТЗ,   списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Р.“ ООД, с ЕИК ******* , предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър при Агенция по вписванията с вх. № 20200317160241, при следната промяна - приетите вземания на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност  са без привилегия и/или обезпечение, при ред на удовлетворение за тези в общ размер до 31.01.2020г. от 33 957. 17 лева, от които 23 822. 47 лева главница, 3 418. 10 лева разноски за периода от 13.09.2016г. до 31.01.2020г. и 6 716. 60 лева законна лихва за периода от 22.04.2017г. до 31.01.2020г. – по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, а вземанията са законна лихва върху главницата по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност – 31.01.2020г., до окончателното плащане – по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ.

Незабавно да се изпрати препис от настоящото определение за обявяване в търговския регистър при Агенция по вписванията, на основание чл. 692, ал. 5 от ТЗ.

Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ при Софийски градски съд, Търговско отделение. 

Определението е окончателно.

 

  

 

                                                                                            Съдия: