Определение по дело №220/2024 на Административен съд - Разград

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, гр. Кубрат редовно призован, явява се адв. Д. Г. от АК – Разград, редовно упълномощена и приета от съда.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на ТД на НАП – Варна редовно призован, не се явява.

Съдът докладва писмени бележки вх. № 1543/08.10.2024 г. от ответника чрез ст. юриск. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда, която моли да бъде даден ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ЕТ „Йонви-94-Й. Р.“, гр. С., обл. П. редовно призован, не се явява представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД редовно уведомени, не се явява представител.

По хода на делото:

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА жалба от „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, гр. Кубрат чрез адв. Д. Г., срещу Решение № 214/04.09.2024 г., издадено от директора на ТД на НАП – Варна, с което на основание чл. 267, ал. 2, т. 6 ДОПК е оставена без разглеждане като недопустима, поради липса на правен интерес, жалбата му срещу действия на публичен изпълнител при ТД на НАП – Варна, изразяващи се в недопускане до участие в търг, проведен на 16.08.2024 год., обективирани в Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх. № С240003-102-0002204/16.08.2024 г. В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, и че в конкретния случай е бил налице правен интерес от оспорване на действията на съдия изпълнител, и че жалбоподателят като участващ в търга има правно да оспорва действията му.

ДОКЛАДВА административната преписка по издаване на оспорения административен акт, представена с писмо вх. № 1464/25.09.2024 г.

ДОКЛАДВА писмени бележки вх. № 1543/08.10.2024 г. от ответника чрез ст. юриск. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда, в които се сочи, че оспорват жалбата. Считат оспореното решение за правилно, обосновано и законосъобразно и молят да бъде потвърдено, а жалбата да бъде отхвърлена.

ДОКЛАДВА молба вх. № 1771/12.11.2024 г. на процесуалния представител на ответника гл. юриск. С. А., с която моли образуваното пред съда съдебно производство да бъде прекратено на основание чл. 159, т. 6 от АПК, тъй като с Решение № 759/22.10.2024 г., постановено по адм. дело № 212/2024 г. по описа на Административен съд – Разград е отменено Решение № 211/02.09.2024 г., издадено от директора на ТД на НАП – Варна по жалба срещу Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх. № С240003-102-0002204 от 16.08.2024 г. Със същото решение оспорващият е обявен за купувач в проведения публичен търг. С молбата е представено писмено доказателство.

АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, поддържаме жалбата, като считаме решението, което обжалваме за недопустимо, алтернативно за незаконосъобразно, по изложените в нея съображения.

Действително е налице произнасяне на Съда по абсолютно идентичен спор. Просто от наша страна, с оглед защитата на жалбоподателя, следваше да депозираме и жалба и срещу второто решение. По становището на ответника за прекратяване на настоящото съдебно производство, не се противопоставям. Действително моят доверител е обявен за спечелил търга.

Представям и моля да приемете като писмени доказателства:

Решение № 759/22.10.2024 г., постановено по адм. дело № 212/2024 г. по описа на Административен съд – Разград; Уведомление изх. № 42902-1 от 21.08.20024 г. за отстраняване на нередовност от ТД на НАП – Варна; Молба от „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, гр. Кубрат до директора на ТД на НАП - Варна с вх. № 42902-5/28.08.2024 г., с която представяме Пълномощно Рег. № 3423/05.07.2023 г.; Жалба от „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, гр. Кубрат до директора на ТД на НАП - Варна с вх. № 42902-6/28.08.2024 г.

Господин Председател, ако намерите, че са налице предпоставки делото да бъде прекратено, моля да се произнесете и по направените от нас разноски по делото, тъй като ответникът е дал повод за завеждане на делото. Представям и моля да приемете Списък на разноските.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към материалите по делото административната преписка по издаване на оспорения административен акт, представена с писмо вх. № 1464/25.09.2024 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с жалбата писмени доказателства, съгласно описа в нея.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото писмени бележки вх. № 1543/08.10.2024 г. от ответника.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото молба вх. № 1771/12.11.2024 г. от гл. юриск. при ТД на НАП – Варна, ИРМ Разград С. А. и приложения към нея Протокол за опис изх. № С230017-028-0001695/25.05.2023 г. на ТД на НАП – Варна, офис Разград.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя писмени доказателства: Решение № 759/22.10.2024 г., постановено по адм. дело № 212/2024 г. по описа на Административен съд – Разград; Уведомление изх. № 42902-1 от 21.08.20024 г. за отстраняване на нередовност от ТД на НАП – Варна; Молба от „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, гр. Кубрат до директора на ТД на НАП - Варна с вх. № 42902-5/28.08.2024 г.; Пълномощно Рег. № 3423/05.07.2023 г.; Жалба от „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, гр. Кубрат до директора на ТД на НАП - Варна с вх. № 42902-6/28.08.2024 г.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на оспорващия Списък на разноските.

СЪДЪТ, по отношение искането на ответника по делото за прекратяване на настоящото производство, НАМИРА следното:

Настоящото производството е по реда на чл. 268, ал. 1 във вр. с чл. 256, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, ЕИК ********* против Решение № 214 /04.09.2024 г., издадено от директора на ТД на НАП - Варна, с което на основание чл. 267, ал. 2, т. 6 ДОПК е оставена без разглеждане като недопустима, поради липса на правен интерес, жалбата му срещу действия на публичен изпълнител при ТД на НАП - Варна, изразяващи се в недопускане до участие в търг, проведен на 16.08.2024 год., обективирани в Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх. № С240003-102-0002204/16.08.2024 г.

Както с оглед твърденията на ответника, така и с представеното в днешно съдебно заседание от оспорващия решение, и от служебно извършената от съда проверка се установява, че с Решение № 759 от 22.10.2024 год., постановено по адм. дело № 212/2024 год., Административен съд - Разград по жалба на „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, ЕИК ********* е отменил Решение № 211/02.09.2024 г., издадено от директора на ТД на НАП - Варна, с което на основание чл. 267, ал. 2, т. 5 ДОПК е оставена без уважение жалбата на „ФРИГО ТРАНС ГРУП" ЕООД, ЕИК ********** против Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх. № С240003-102-0002204/16.08.2024 г. и Обявление към протокола № С240003-118-0000663/16.08.2024 г., с които ЕТ „Йонви-94-Й. Р.“ е обявен за купувач на вещта с предложена цена 15 000 лв. и на основание чл. 256, ал. 4, изр. 2 ДОПК е обявил „ФРИГО ТРАНС ГРУП" ЕООД, ЕИК ********** за купувач на товарен автомобил „Скания", модел Р580, с peг. № *********, рама № XLER4X20005148400, на цена 21000 лв. Решението като неподлежащо на касационно обжалване е влязло в сила.

С оглед на тези обстоятелства, СЪДЪТ НАМИРА, че за оспорващия „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, ЕИК ********** липсва правен интерес от оспорване действията на публичен изпълнител при ТД на НАП - Варна, изразяващи се в недопускане до участието му в търга, проведен на 16.08.2024 год., обективирани в Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх. № С240003-102-0002204/16.08.2024 г., с оглед на обстоятелството, че с цитираното по-горе решение на Административен съд – Разград той е обявен за купувач.

Налице е хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

По отношение претенцията на оспорващия за присъждане на сторените по делото разноски, СЪДЪТ НАМИРА, че искането е основателно, доколкото ответникът е станал причина за завеждане на настоящото дело със своите действия и същият дължи възстановяване на направените по делото разноски.

От представения по делото Списък на разноските се установява, че оспорващият претендира разноски в размер на 1050.00 (хиляда и петдесет) лева, от които 50.00 (петдесет) лева – държавна такса и 1000.00 (хиляда) лева – заплатено адвокатско възнаграждение, които съгласно Договор за правна защита и съдействие са изплатени в брой.

С оглед на изложеното ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на оспорващия разноски по делото в размер на 1050.00 (хиляда и петдесет) лева.

Мотивиран така и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, ЕИК ********** против Решение № 214 /04.09.2024 г., издадено от директора на ТД на НАП - Варна, с което на основание чл. 267, ал. 2, т. 6 ДОПК е оставена без разглеждане като недопустима, поради липса на правен интерес, жалбата му срещу действия на публичен изпълнител при ТД на НАП - Варна, изразяващи се в недопускане до участие в търг, проведен на 16.08.2024 год., обективирани в Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване изх. № С240003-102- 0002204/16.08.2024 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 220/2024 год. по описа на Административен съд - Разград.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „ФРИГО ТРАНС ГРУП“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. Кубрат, обл. Разград, ул. „Камчия“ № 1 разноски по делото в размер на 1050.00 (хиляда и петдесет) лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от днес за явилата се страна, а за неявилата се страна от датата на уведомяването.

Заседанието приключи в 13:45 часа.