О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№………….…………./…….08.2021
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 483/2020 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба на П.П.С. с ЕГН ********** от с.Казашко срещу „Лев Инс“АД с ЕИК *********, с която са
предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Параметрите на спора са
конкретизирани с уточнителни молби 14035/05.06.2020 г. и 270465/01.12.2020г.,
като в последната е формулиран окончателен петитум на исковата молба.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
С оглед надлежно извършената двустранна размяна на книжа
съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото. Съдът следва да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният иск за
процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 22.10.2021г. от 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи
копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за
доклад на делото:
Производството по
делото е образувано по предявени от П.П.С. с ЕГН ********** от с.Казашко срещу
„Застрахователна Компания Лев Инс“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София бул.“Симеоновско шосе“67А, искове с правно основание чл.432
от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 100000 лева, частичен
иск от 250000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени в резултат на ПТП,
настъпило на 08.08.2019г. около 15.25 ч. в с. Тополи на ул.“Доктор Атанас
Лилов“, причинено виновно от водача на т.
а. „Скания“ модел „Б 4х2“ с per. № В **** ВМ, застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност” №
22/118003487872 с период на валидност 21.12.2018г. – 20.12.2019г., ведно
със законната лихва върху главницата съгласно чл.429 от КЗ считано от
15.10.2019г. (датата на уведомяването на застрахователя с извънсъдебна
претенция) до окончателното й изплащане и ведно със законната лихва на
основание чл.497, ал.1, т. 1
от КЗ върху общия размер на дължимото застрахователно обезщетение, считано от
05.11.2019г. (15 работни дни от уведомяването на застрахователя) до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 08.08.2019г. в с.
Тополи, на ул.”Доктор Атанас Лилов”, водачът на т. а. „Скания“ модел „Б 4х2“ с per. №
В **** ВМ Т.В.Ч.с ЕГН ********** нарушил правилата за движение по пътищата,
като при движение на заден ход не обезопасява маневрата си и навлиза в платното
за движение на мотоциклет „Хонда“ модел “CBR 400 RR”, рег. №В **** В,
управляван от ищеца. За настъпилия инцидент е съставен Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица №1495/08.08.2019г. В резултат от
удара на ищеца са причинени
множество телесни повреди – дифузна травма на главния мозък, мозъчна контузия
тежка степен, субарахноидна хеморагия, мозъчен оток, фрактура на L5 – трансверзален израстък, фрактура
на сакрум, фрактура на пубисна кост. Направена му е оперативна трахеостомия за
отваряне на трахеята в шийна област, след която ищецът не е можел да се храни и
говори. Ищецът е приет в тежко общо състояние и състояние на кома 4-5 степен,
където престоява от 08.08.2019г. до 18.09.2019г. Понастоящем ищецът е изцяло
обездвижен и постоянно има нужда от чужда помощ, страда от нарушения на съня,
свързани с постоянни кошмари, а изживеният стрес, шок и ужас не са преодолени. С
оглед младата му възраст, инцидентът се е отразил силно негативно върху целия
му бъдещ живот – неговата лична и социална ангажираност, самочувствие,
самостоятелно придвижване, обучение, работа. Процесното събитие генерално е
променило живота му, правейки го непълноценен, изпълнен с болка и
възстановителни процедури. Товарният автомобил,
управляван от виновния водач, е застрахован по сключена с ответника застраховка
„Гражданска отговорност” със застрахователна полица № 22/118003487872
със срок на валидност от 22.12.2018г. до 20.12.2019г. Ищецът
е предявил писмена застрахователна претенция от
15.10.2019 г., в отговор на която
застрахователят е изискал документи, с каквито ищецът обективно не е могъл да
се снабди, поради което по арг. от чл.106, ал.5 от КЗ следва да бъде приравнен
на отказ за плащане. Прави се искане за ангажиране на гаранционната отговорност
на застрахователя. Претендират се и дължимите от деликвента лихви за забава
като част от застрахователното обезщетение по чл.429, ал.2, т. 2 от КЗ, считано
от предявяване на извънсъдебната застрахователна претенция, както и дължимите
от застрахователя лихви за собствената му забава върху общия размер на
застрахователното обезщетение считано от изтичане на 15 –дневния срок по чл.497,
ал.1, т. 1 от КЗ. Твърди се двете задължения за лихви да са с различни
основания и да могат да съществуват паралелно.
В отговора на
исковата молба ответникът поддържа доводи за неоснователност на предявените искове.
Твърди се, че не е налице отказ за плащане от застрахователя, поради което
искът е лишен от правен интерес. Оспорват се всички елементи от фактическия
състав, включително механизма и изключителната вина на застрахования водач,
вида, продължителността и интензитета на твърдяните неимуществени вреди и
причинната им връзка с ПТП. Счита за неизяснено маневрите на кой от участниците
е първопричината за ПТП. Твърди се, че за водача на т.а.“Скания“ е налице
„случайно деяние“ досежно причиняване на телесните увреждания на пострадалия. В
условията на евентуалност се релевира възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от последния, поради управление с несъобразена скорост в
нарушение на чл.20 от ЗДвП след употреба на алкохол и без каска и поради
навлизане в лентата за насрещно движение. Поддържа се, че пострадалият е имал
възможност да съобрази движението си със завиващия т.а. „Скания“, да го
заобиколи и по този начин да избегне произшествието. Окончателната диагноза
доказва страдание за сравнително кратък период от време. Липсват данни за
допълнително диагностицирано медицинско състояние или проведено допълнително
лечение. Размерът на иска се оспорва като прекомерен. Прави се искане за
отхвърляне на иска, евентуално за определяне на по-нисък размер на
обезщетението съобразен с чл.52 от ЗЗД и приноса на пострадалия. Искът за
присъждане на законна лихва се оспорва със съображения за забава на кредитора
поради непосочване в извънсъдебната претенция на банкова сметка ***.380, ал.3,
вр. чл.409 от КЗ или пълномощник по чл.338 от КЗ.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК е депозирана допълнителна искова молба, в която се конкретизират получените
травматични увреждания, като се сочи, че възстановителният период за ищеца
продължава и понастоящем – почти две години след ПТП.
В срока по чл.373, ал.1 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на искова молба, в който се поддържат
всички вече изложени оспорвания и възражения.
Доказателствената тежест в
гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като
всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за
факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи,
следните правнорелевантни факти, а именно:
- че към датата на
настъпване на ПТП между ответника и причинителя на вредата е налице валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”;
- факта, че водачът на
застрахования автомобил е извършил противоправно деяние, при описаните в
исковата молба обстоятелства, време и начин на извършване;
- настъпилият за ищеца
вредоносен резултат от същото - вид, характер, интензитет и продължителност на
неимуществените вреди;
- че вредите са пряка
последица от противоправното поведение на застрахования водач.
- положителните
факти, насочени към оборване на възражението за съпричиняване – че е управлявал
МПС със съобразена скорост, с поставена каска, в рамките на лентата си движение
и е съобразил поведението си с пътната обстановка.
- надлежно изпълнение на процедурата по чл. 498 от КЗ, включително
представяне на всички доказателства, необходими за произнасянето на
застрахователя по претенцията;
- момента на настъпване
изискуемостта на задължението за застрахователно обезщетение и изпълнение на
предпоставките за поставяне на застрахователя в забава – посочена в
ликвидационното производство банкова сметка.
***танови онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици,
и по-конкретно фактите, на които
са основани релевираните възражения за съпричиняване: употреба на алкохол и управление с
несъобразена скорост от страна на ищеца в нарушение на чл.20 от ЗДвП, навлизане
на мотоциклет „Ямаха“ в лентата на за насрещно движение, допуснато от ищеца
нарушение на изискванията за безопасност при управление на мотоциклет
(поставена каска) и на задължението за съобразяване с пътната обстановка.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 от ГПК на ищеца, че не сочи
доказателства, че се е движил с поставена каска и че е изпълнил изискването за
посочване на банкова сметка ***, а ответникът не сочи доказателства, че
ищецът е шофирал в нетрезво състояние и че е нарушил правилата за безопасност
досежно ползването на каска.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните писмени
доказателства.
ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК от РУ при ОД на МВР – гр.Варна досъдебно производство
№333/2019г. по описа на
сектор „Пътна Полиция“ при ОД на МВР – гр.Варна, като в случай, че същото е
висящо и не подлежи на изпращане в оригинал, изисква справка за страните,
предмета и етапа на развитието му, както и преписка от него, съдържаща
препис от Докладна записка на актосъставителя, Постановление за образуване на
досъдебното производство, Протоколи за оглед, включително изготвен снимков материал, скица и албум на
местопроизшествието, Протокол за разпит на П.П.С. с ЕГН ********** от с.Казашко,
включително пред съдия, Постановление за привличане на обвиняем и
Обвинителен акт, като в случай, че такъв е постановен, да се посочи номерът на
образуваното въз основа на него съдебното производство и по описа на кой съд,
като оставя без уважение искането на
ответника в останалата част (протоколи от експертизи и разпити на свидетели)
като недопустимо, тъй като противоречи на принципа на непосредственост в
гражданския процес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца
съдебно удостоверение със съдържание, посочено в допълнителната искова молба,
без заплащане на държавна такса на основание чл.83, ал.2 от ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да заяви изрично дали оспорва
факта, че към момента на ПТП за т.
а. „Скания“ модел „Б 4х2“ с per. № В **** ВМ е действала застрахователна полица
№ 22/118003487872 със
срок на валидност от 22.12.2018г. до 20.12.2019г., сключена с „Лев Инс“АД с ЕИК
*********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника, в
случай, че оспорва факта на валидно сключен застрахователен договор към момента
на ПТП, в едноседмичен срок от уведомяването да представи процесната
застрахователна полица в заверен препис с копие за ищеца, като при неизпълнение
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки по събиране на допуснатите доказателства.
ДОПУСКА комплексна съдебно
медицинска и авто-техническа експертиза със задача вещите лица,
след запознаване с материалите по делото и изисканите от съда материали по ДП №333/2019г. по описа на сектор „Пътна Полиция“ при
ОД на МВР – гр.Варна,
необходимите справки, медицинското досие на ищеца, личен преглед на ищеца, при необходимост и обективна възможност оглед на мястото
на инцидента и на процесните МПС, да дадат заключение по поставените от страните
въпроси, както следва:
1./ въпроси към авто-техническа част – т. 3 от исковата молба, въпроси от 1 до 10 в
отговора на исковата молба (л.231) и въпроси от 1 до 6 в допълнителната искова
молба (л.240) и
2./ въпроси към медицинската част –
въпросите по т. 5 от исковата молба (л.6),
като двете вещи лица дадат общо заключение
по въпроси 11 и 12 от отговора на исковата молба на л.232 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Й.М.– машинен инженер и Р.М. –
ортопед-травматолог.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението
си по делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното
заседание с преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 600 лв., от които 200 лева - от бюджета
и 400 лева - вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, с представяне на доказателства за
внасянето в същия срок.
Вещите лица ще бъдат призовани след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-психиатрична експертиза със задача вещото лице
след запознаване с материалите по делото, освидетелстване на ищеца и необходимите справки,
включително в РЗОК и личен лекар на ищеца и медицинското му досие, да даде
заключение по посочените в исковата молба въпроси (л.7), както и на въпроса
дали ищецът е провеждал терапевтично и/или
медикаментозно лечение по поводи психичното му състояние.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 300 лв., вносими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Св.В., което да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си
по делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум
една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в първото по делото заседание да ангажира
гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на водене за установяване на претърпените болки и
страдания в личен, битов и семеен аспект и втори
свидетел за отражението на инцидента в социален и професионален план.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им
разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: