Р Е Ш Е Н И Е
№ 3060 14.11.2019 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
на четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Анелия Такова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 3 735 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба от „ЕВРОБИЛД БЪЛГАРИЯ“ ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: град София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ №3, представлявано от управителя Николай Георгиев Георгиев, срещу „АГРИОН ГРУП“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Изгрев“ бл.60, ет.15, ап.88, представлявано от управителя Апостол Георгиев Христов, за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 3 806, 00 лева, от която сумата 3 600 лева, представляваща главница съгласно сключено споразумение и сумата 206 лева, представляваща законна лихва за забава, начислена за периода от 20.10.2018 година до 10.05.2019 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:
Между ищеца, от една страна, като възложител, и ответника – от друга, като изпълнител, е сключен договор за изпълнение на определен обем строително – монтажни работи по отношение на следния обект: „Преустройство и надстрояване на две еднофамилни жилищни сгради в УПИ ХХ -313-а и УПИ ХХI -313, 313а, кв.31, местност Бояна, град София“. Извършените от ответника строителни работи били непълни, неточни и некачествени, за което между страните по спора бил съставен Констативен протокол. Постигнали споразумение недостатъците да бъдат отстранени от ищеца, а ответника да заплати за това сумата 3 000 лева без ДДС, 3 600 лева с ДДС, в срок до 19.11.2018 година. Изпълнение обаче не последвало.
Ищецът е посочил доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба по реда на чл.50 вр. чл.47 от ГПК ответникът не дава писмен отговор на предявения иск.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. От негово име от постъпила молба от адвокат Павлов, САК, в която заявява, че поддържа предявените искове и отправя искане за постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответникът не се представлява и не дава становище по предявения иск.
По приложимия материален закон съдът приема следното:
Предявения са искове с материално правно основание чл. 79 от ЗЗД и чл. 258 от ЗЗД вр. чл.286 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
В съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно чл.238 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В чл. 239 е посочено, че съдът постановява неприсъствено решение когато: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание; 2. искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай с разпореждането по чл. 131 от ГПК на ответника е указана възможността ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение в случай на непредставяне в срок на писмен отговор, неизпращане на представител в съдебно заседание и без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
От приложения по делото Констативен протокол от 19.10.2018 година за извършени некачествени строително – монтажни работи на обект „Преустройство и надстрояване на две еднофамилни жилищни сгради в УПИ ХХ -313-а и УПИ ХХI -313, 313а, кв.31, местност Бояна, град София“, подписан от представители на насрещните страни, се установява, че те се споразумяват поправките на некачествено изпълнените от „Агрон Груп“ ЕООД СМР да бъдат извършени от „Евробилд България“ ЕООД , като „Агрон Груп“ ЕООД ще възстанови сумата 3 000 лева без ДДС на „Евробилд България“ ЕООД, в срок от тридесет дни от подписване на този протокол по посочена банкова сметка. ***ява вероятна основателност на предявените искове. Следва да бъде посочено, че с ДДС задължението е в размер 3 600 лева. Размерът на претенцията за лихва се установява от приложеното извлечение от електронен калкулатор.
По претенцията с правно основание чл. 78 от ГПК и предвид изхода на спора е основателно претенцията за присъждане на разноските, направени от ищеца по водене на делото. В случая не е представен списък на разноски по чл. 80 от ГПК. Видно от приложените по делото доказателства разноските са в размер от 194 лева и представляват платена държавна такса. По делото е приложено доказателство за платена държавна такса за допускане на обезпечение на предявения иск, но тъй тя не е дължима за произнасяне по молбата, тъй като производството по допускане на обезпечение е по предявен иск, а не по бъдещ иск /по аргумент от чл.22 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/. Страната може да поиска възстановяването й. В исковата молба е поискано присъждане и на адвокатско възнаграждение и разноски в изпълнителното производство, което би било образувано по повод обезпечението, но по делото не са представени доказателства за установяване, че такива разноски са направени. Поради това и не следва да бъдат присъждани - т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 година по тълкувателно дело № 6/2012, ОСГТК, ВКС.
По изложените съображения следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове следва да бъдат уважени и в тежест на ответника да бъдат възложени разноските, направени по водене на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 238 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „АГРИОН ГРУП“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ж.к. „Изгрев“ бл.60, ет.15, ап.88, представлявано от управителя Апостол Георгиев Христов, да плати на „ЕВРОБИЛД БЪЛГАРИЯ“ ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: град София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ №3, представлявано от управителя Николай Георгиев Георгиев, сумата 3 806, 00 лева /три хиляди осемстотин и шест лева/, от която сумата 3 600 лева /три хиляди и шестстотин лева/, представляваща главница съгласно сключено споразумение, обективирано в констативен протокол за извършени некачествени строително – монтажни работи на обект „Преустройство и надстрояване на две еднофамилни жилищни сгради в УПИ ХХ -313-а и УПИ ХХI -313, 313а, кв.31, местност Бояна, град София“, от 19.10.2018 година и сумата 206 лева /двеста и шест лева/, представляваща законна лихва за забава, начислена за периода от 20.10.2018 година до 10.05.2019 година, ведно със законната лихва върху главницата от 3 600 лева /три хиляди и шестстотин лева/ с ДДС, считано от датата на подаване на исковата молба на 14.05.2019 година до окончателното й плащане, както и сумата 194 лева /сто деветдесет и четири лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Защитата срещу неприсъственото решение се осъществява по реда на чл.240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т.