№ 963
гр. Благоевград, 20.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600783 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор А..
Осъденият, редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“,
явява се лично и със служебния защитник адв. В..
Служителите на ОЗ „Охрана“ представят справка за правното
положение на осъдения от началника на затвора в Бобов дол.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. В.: Поддържам подадената въззивна жалба.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
По отношение на постъпилата справка да се приеме с уточнението, че
наказанието, което там е отбелязано като такова, което предстои да се търпи, е
кумулирано с определението, което се обжалва в настоящото съдебно
заседание.
ОСЪДЕНИЯТ: Ако може да ми премахнете тези 3 месеца, защото имам
документ, че ще минавам по чл. 23 и чл. 25, а на кумулацията ми са увеличили
още 3 месеца. Ако може да се махнат тези 3 месеца.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Нямам
доказателствени искания и няма да соча други доказателства.
Да бъде приета постъпилата днес справка с уточнението, че касае
кумулираното наказание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка за
правното положение на осъдения от началника на затвора в Бобов дол с изх. №
181/2023 от 18.09.2024 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам постановеното определение на РС –
Благоевград по ч.н.д. 545/2024 г. за изцяло правилно и законосъобразно. Тъй
като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да
е от тях действително са налице предпоставките на чл. 23 и на чл. 25 от НК и
следва да бъдат кумулирани. Правилно е наложено по-тежкото от двете
наказания, правилно е индивидуализиран режимът на изтърпяване, правилно
са зачетени приспаданията, правилно е определен и размерът, с който се
завишава наказанието, като съдът подробно е описал в мотивите си, че по този
начин се цели избягване на усещане за безнаказаност за престъпленията,
извършени в условията на съвкупност и че престъпленията, за които ама
постановени влезли в сила наказания, са извършени в условията на опасен
рецидив.
Доказателствата по делото – справката за съдимост характеризират
осъдения като лице със завишена степен на обществена опасност. За
изпълнение целите на чл. 36 от НК считам, че наказанието следва да бъде
завишено с размера, посочен от първоинстанционния съд.
Затова моля да потвърдите определението като правилно и
законосъобразно.
АДВ. В.: Моля да приемете, че целите на наказанието по чл. 36 от НК по
отношение на Б. М. биха могли да бъдат постигнати и без приложение на чл.
24 от НК и да отмените обжалваното определение в частта, в която на
основание чл. 24 от НК увеличава общото наказание с 3 месеца „лишаване от
свобода“. В останалата част считам определението за правилно и
законосъобразно.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Много моля да ми премахнете
тези 3 месеца.
След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
3
произнесе в срок.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 9.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4