Решение по дело №2658/2018 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 2205
Дата: 18 декември 2019 г.
Съдия: Димитър Христов Гальов
Дело: 20187040702658
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 септември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

  2205                                      18.12.2019г.                                        гр.Бургас

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

   Административен съд–гр.Бургас, първи състав, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Съдия:  Димитър Гальов

 

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 2658 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.175 от АПК.

С решение № 2259 от 30.11.2018г. съдът се е произнесъл по съществото на спора, като оспореният административен акт е отменен, като незаконосъобразен, респективно преписката била върната за ново произнасяне от страна на органа. При този изход на делото е уважена и акцесорната претенция на жалбоподателя за присъждане в негова полза на направените разноски, включващи платено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева и платена държавна такса в размер на 10 лева или общо за сумата от 410 лева. В решението /предпоследен абзац от обстоятелствената част е обсъдено искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, като е посочено какво включват тези разноски и конкретните им размери, респективно е обоснован извод за основателност на искането, обуславящ присъждане на цитираната по-горе сума в полза на жалбоподателя.Решението е обжалвано с касационна жалба от ответната страна, но с Решение от 11.11.2019г. на ВАС на РБ съдебният акт е оставен в сила, респективно е влязъл в сила на същата дата. С решението на касационната инстанция са присъдени в полза на жалбоподателя разноските направени пред втората съдебна инстанция.

Видно от текста на първоинстанционния съдебен акт, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, изразяваща се в липса на нарочен диспозитив за осъждане на НОИ да заплати посочената по-горе в съдебния акт сума, която съставлява разноски на жалбоподателя и която следва да се присъди в негова полза, съобразно мотивите на това решение.

    След връщане на делото от инстанционен контрол, на 27.11.2019г. постъпи молба от пълномощника на жалбоподателя за отстраняване на допусната констатираната очевидна фактическа грешка. Препис от тази молба е изпратен на насрещната страна, с възможност за писмен отговор в 7-дневен срок от съобщението. Същото е връчено на Директора на ТП на НОИ- гр.Бургас на 04.12.2019г., но в указания срок отговор и становище не са постъпили от ответната страна.

При обсъждане на доводите и становищата на страните, за да се произнесе по молбите, съдът взе предвид следното:

Съгласно чл.175 от АПК съдът има правомощието да поправи допуснатите очевидни фактически грешки в решението. Фактическа грешка е налице в случаите, когато е видно несъответствие между формираната в мотивите на съдебния акт воля и изразената такава в диспозитива. В разглежданият случай е налице именно такава фактическа грешка, тъй като волята на съда е ясно изразена в мотивите на решението. Изрично е посочено, че при този изход на делото, следва да се уважи направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски, като са посочени конкретно какви са те и съответните размери, респективно правното основание за присъждане на разноски при уважаване на жалбата. Въпреки това, в диспозитива липсва отразяване на така формираната воля на съда, а такъв изричен диспозитив следва да се съдържа в съдебния акт. В случаят не е налице хипотезата на допълване на решението в частта на разноските, съгласно субсидиарно приложимата в този процес норма на чл.248 от ГПК, защото такава би била налице само при липса на формирана воля за присъждане на разноски въобще. В настоящият случай, в решението въпроса за разноските е обсъден и са обективирани направените изводи в тази връзка, но погрешно в диспозитива това произнасяне на съда не е отразено. При тези обстоятелства, действително е налице фактическа грешка, поради което диспозитивната част на съдебния акт следва да съдържа и присъждане на разноските в полза на жалбоподателя, които да бъдат платени от Националния осигурителен институт /НОИ/, тъй като ответния административен орган е част от неговата структура. Следователно, допуснатата очевидна фактическа грешка следва да се поправи от съда с настоящия съдебен акт.

Мотивиран от изложеното, на основание чл.175, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас

 

                                    Р  Е  Ш  И :

 

    ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 2259 от 30.11.2018г, постановено по адм.д. № 2658 по описа за 2018г. на АдмС- гр.Бургас, като в диспозитива следва да се съдържа и формираната от съда воля за присъждане на направени по делото разноски в полза на жалбоподателя, съгласно мотивите на съдебния акт, а именно:

    ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНИЯ ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ да заплати на А.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, разноските в производството пред Администра-тивен съд-Бургас, възлизащи на сумата от 410 /четиристотин и десет/ лева, която включва внесена държавна такса и платено адвокатско възнаграждение.

   УКАЗВА, след влизане в сила на настоящия съдебен акт, това да бъде отбелязано върху поправеното решение и преписите, съгласно чл.175, ал.2, изр.2 от АПК.

    РЕШЕНИЕТО за поправка на очевидната фактическа грешка може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд –гр.Бургас, в 14-дневен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                         СЪДИЯ :