№ 1176
гр. Бургас, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20222120204037 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.168 ал.8 от ЗДвП и е образувано по повод жалбата на
„К.“ ООД с ЕИК *** със седалище в ***, представлявано от управителя К.И.Г. и съдебен
адрес в ****, чрез адв.Х.Р. САК срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
серия Г и №0045270 издадено от ОДМВР-Бургас, с което на дружеството-жалбоподател за
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ) и на основание чл.638 ал.4
вр.ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер от 2000 (две
хиляди) лева.
С жалбата се моли за отмяна на обжалвания електронен фиш поради
незаконосъобразност, досежно липсата на описание на деянието и правна квалификация на
нарушението. Нарушен били принципът „ne bis in idem“ забраната да се санкционира едно и
също лице за едно и също нарушение два пъти. Представят се писмени доказателства, че в
същия ден посочен в обжалвания фиш дружеството е било санкционирано с електронен фиш
от ОДМВР-Сливен за същото нарушение. Претендират се разноски. Представя се договор за
правна защита и съдействие.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в открито съдебно заседание. Не се
представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като няма възражение от
страна на АНО, който е категоричен, че не е налице разписка за връчване на ЕФ. Жалбата е
1
подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт пред материално и
териториално компетентен съд. Същата съдържа изискуемите от закона реквизити и е
процесуално допустима.
Съдът след като разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства взети
поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:
Производството по делото е започнало съставянето на електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система серия Г и №0045270 издадено от ОДМВР-Бургас. Като фактическа
обстановка е описано, че на 06.07.2022г, в 12,03 часа, в гр.Бургас, на път ПП-Е773, км.491
до бензиностанция „Ромпетрол“ в посока от кв.Ветрен към КПП-1 при ограничение на
скоростта за движение в населено място въведено с пътен знак В-26 до 80 км/ч. Участъкът
бил сигнализиран с пътен знак Е-24. Приспаднат бил толеранс от -3%. С АТСС било
установено, че е налично управление на МПС, регистрирано на територията на Р България и
не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителната зас…. МПС
марка „Инфинити ФХ 30Д“ товарен автомобил с рег.№ ***, като по този начин било
установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с техническо средство или
система №00209D32D4F9.
Приети са множество писмени доказателства–електронен фиш за налагане на глоба
серия Г и №0045270 от ОДМВР-Бургас, електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система серия Г и № 0045056 на ОДМВР-Сливен (връчен на 25.08.2022г), клип
№00209D32D4F913146 (лист 11 от делото), липсват данни за проверка за сключена
застраховка, липсва разписка за връчване на електронен фиш, проверка на мобилна система
за видеоконтрол Multa Radar SD580 (лист 13 и 14 от делото), данни от Търговския регистър
(лист 15 от делото), данни за регистрацията на товарния автомобил и собственици на
превозното средство (лист 16 от делото), адвокатско пълномощно и договор за правна
помощ и съдействие.
Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
Предмет на обжалване е електронен фиш серия Г и № 0045270 (л.10 от делото) за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с техническо средство
или система издаден от ОДМВР-Бургас, за това, че на 06.07.2022г, в 12,03 часа, в гр.Бургас,
на път ПП-Е773, км.491 до бензиностанция „Ромпетрол“ в посока от кв.Ветрен в посока към
КПП-1 при ограничение на скоростта за движение в населено място въведено с пътен знак
В-26 до 80 км/ч и участък сигнализиран с пътен знак Е-24 бил приспаднат бил толеранс от -
3%. С АТСС било установено, че е налично управление на МПС, регистрирано на
територията на Р България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил
задължителната зас… МПС марка „Инфинити ФХ 30Д“ товарен автомобил с рег.№ ***.
Било установено нарушение на Кодекса за застраховането заснето с техническо средство
или система №00209D32D4F9.
2
В изложеното по-горе изрично е посочено, че процесният автомобил е бил
управляван и нарушението е квалифицирано по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса на
застраховането(КЗ), а санкцията е наложена на основание чл.638 ал.4 във вид на
имуществена санкция.
Съдът, като прецени изложената фактическа обстановка в обжалвания електронен
фиш и в изпълнено на задължението си за извършване на цялостна служебна проверка
относно основателността и законосъобразността на атакувания фиш от правна страна
намира за установено следното:
Жалбата е основателна.
С електронния фиш за налагане на имуществена санкция серия Г и №0045270 от
06.07.2022г е санкционирано ЮЛ „К.“ ЕООД с ЕИК *** с управител Кирил Георгиев в
качеството му на законен представител и като собственик на автомобила, с който е
извършено нарушението.
По този ред нарушението се установява посредством автоматизирано техническо
средство или система (АТСС), което е заснело управление на съответното МПС
В електронния фиш за налагане на имуществена санкция серия Г и №0045270 е
посочено, че е извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, и след като органът е
установил, че автомобилът е собственост на ЮЛ на основание чл.638 ал.4 от КЗ е определил
санкцията като такава от 2000 лева.
За прецизност съдът отбелязва, че нарушението е установено с АТСС, поради което
предмет на санкция е собственикът на автомобила, за който не е сключена задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“, независимо кой е управлявал автомобила. След като
собственикът е установен по несъмнен начин и това е ЮЛ, то същото коректно се вписва в
електронния фиш и следва то да бъде санкционирано с имуществена санкция, която се
налага на ЮЛ. Посоченият алгоритъм не е опорочен в обжалвания електронен фиш за
налагане на имуществена санкция серия Г и №0045270 по релевантните за това
обстоятелства и факти, като е показано по несъмнен начини субекта на санкция, субекта на
собственост на автомобила и основанията за налагане на наказанието при спазване на
изискването съответната имуществената санкция към ЮЛ.
Не са представени данни дали към момента на отчитане на нарушението автомобилът
е имал налична застраховка „ГО“. Освен липсата на тези данни, което и съществено за
нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, в обстоятелствената част на ЕФ липсва изписано
докрай самото нарушение словом, което представлява съществено нарушение на
процесуалните правила и е довело до накърняване правото на защита на нарушителя, още
повече, че съществува описание и то подробно на друго нарушение, за което обаче няма
дадена правна квалификация в ЕФ. Предвид изложеното съдът е на мнение, че обжалваният
ЕФ страда от пороци, които не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство и
налага неговата отмяна безусловно.
Предвид изхода на делото ОДМВР-Бургас следва да заплати на жалбоподателя
3
направените от последния разноски за адвокат по договора за правна помощ в размер на 200
(двеста) лева.
Така мотивиран, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г и
№0045270 издадено от ОДМВР-Бургас, с което на „К.“ ООД с ЕИК *** със седалище в ***,
представлявано от управителя К.И.Г. и съдебен адрес в ****, чрез адв.Х.Р. САК за
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ) и на основание чл.638 ал.4
вр.ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер от 2000 (две
хиляди) лева.
ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати на „К.“ ООД с ЕИК *** със седалище в ***,
представлявано от управителя К.И.Г. и съдебен адрес в ****, чрез адв.Х.Р. САК направените
от последния съдебно-деловодни разноски за адвокат в размер на 200 (двеста) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд–Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4