МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №260022 ОТ 09.12.2020 Г. ПО НАХД №357/2020 Г. НА НПРС
С
постановление от 06.11.2020 г. Ш.ската районна прокуратура е
направила предложение обвиняемият С.В. ***
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК затова, че на 19.02.2020 г. в гр. Н., обл. Ш.,
ул. „М.“ № *, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества, а именно:
тревиста маса, представляваща части от растението Херба Канабис Индика Сатива,
известно като Марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло 0,12 гр., със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 6,19 %; тревиста маса,
представляваща части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като
Марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло 0,25 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 3,25 %; тревиста маса, представляваща части от
растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като Марихуана /индийски
коноп, канабис/, с нетно тегло 0,35 гр., със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол – 3,51 %, на обща стойност 4,32 лв., както и 0,22 грама
вещество, съдържащо метил (S)-2-(1-(4-флуоробутил)-3-карбокси
амидо)-3,3-диметил бутаноат –
4F-MDMB-BUTINACA или
неговия синоним -4F-MDMB-BINACA, което е аналог на високорисковото наркотично вещество -5F-MDMB-PINACA /синтетичен канабиноид/, на стойност 1,32
лв., всичко на обща стойност 5,64 лв., като деянието представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. с чл. 354а, ал. 3, т. 1
от НК.
Прокурорът при Ш.ската районна прокуратура
поддържа предложението. Счита, че деянието на обвиняемия е доказано безспорно и
същият следва да бъде признат за виновен. Счита също, че са налице
предпоставките по чл.78а от НК и обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, което да е в
минималния, предвиден в закона размер.
По
предявеното му обвинение обвиняемият не желае да дава обяснения, но заявява, че
се признава за виновен, съжалява за стореното и моли съдът да му наложи
минимално наказание.
Защитникът
на обвиняемия адвокат Ив. Т. *** също счита, че обвинението е доказано
безспорно и категорично, и също моли, административното наказание за С.да е в
минимален размер.
Като съобрази всички събрани по делото
доказателства, съдът счете за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият С.В. ***, с
постоянен адрес *** в града и настоящ адрес ***. На настоящия си адрес
обвиняемият живеел заедно със своите родители и трите си сестри, като при тях
живеел и съпругът на една от сестрите му. Жилището им било двуетажно и на
първия етаж живеели обвиняемият, родителите му и две от сестрите му, а вторият
етаж се обитавал от семейството на омъжената му сестра. В жилището обвиняемият
разполагал със собствена стая, която ползвал само той, без останалите членове
на семейството му да влизат там, с изключение на неговата майка – свидетелката В.Р.Г.,
която понякога почиствала.
На
19.02.2020 г. служители при РУ Н. получили информация, че обвиняемият С.В. С.употребява наркотични вещества,
предимно марихуана. По този повод в жилището на обвиняемия било извършено
претърсване и изземване в неотложен случай, с последващо одобрение от съда. При
извършването на следственото действие обвиняемият отсъствали и то било
извършено в присъствието на неговата майка – свидетелката Георгиева. В стаята,
обитавана от обвиняемия, на рафт на стъклена маса, която се намирала в средата
на стаята, бил намерен свит лист хартия, с намираща се в него суха зелена
тревиста маса. След предявяването на поемните лица този обект бил отбелязан под
№1 в съставения от служителите на полицията протокол. В същата стая, върху
намиращ се там гардероб било открито парче найлон, съдържащо отново суха зелена
тревиста маса, което също било иззето и било отбелязано под №2 в протокола.
Върху същия гардероб бил намерен и стъклен пепелник, а в него угарка от ръчно
свита цигара със суха тревиста маса в нея, която се обозначила като обект №3.
На перваза на прозореца на същата стая, зад пердето, била намерена още една
угарка от ръчно свита цигара със суха тревиста маса, която било отбелязана в
протокола като обект №4. Присъстващата на изземването свидетелка Георгиева не
знаела за съществуването на намерените вещи и заявила на полицейските
служители, че предполага, че те са на сина ѝ, тъй като само той ползва
въпросната стая. По-късно самият обвиняем заявил пред разследващите, че
действително така намерените вещи са негови.
В хода на
разследването е била назначен и изготвена физико-химическа експертиза, от чието
заключение се установява, че иззетият като веществено доказателство обект
№1 представлявала части от растението Херба Канабис Индика
Сатива, известно като Марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло 0,12
гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 6,19 %; обект №3
представлява тревиста маса, представляваща части от растението Херба Канабис
Индика Сатива, известно като Марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло
0,25 гр., със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол – 3,25 %; обект №4 представлява тревиста маса,
представляваща части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като
Марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло 0,35 гр., със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол – 3,51 %; а обект №2 представлява0,22
грама вещество, съдържащо метил (S)-2-(1-(4-флуоробутил)-3-карбокси
амидо)-3,3-диметил бутаноат –
4F-MDMB-BUTINACA или
неговия синоним -4F-MDMB-BINACA, което е аналог на високорисковото наркотично вещество -5F-MDMB-PINACA /синтетичен канабиноид/.
Също в
рамките на разследването, съобразно установените нормативни стандарти за оценка
на наркотични вещества (приложение №2 към Постановление на МС №23 от 29.01.1998
г.), е установено, че общата стойност на наркотичните вещества марихуана,
явяващи се предмет на конкретното посегателство възлиза на сумата от 4,32 лева, а стойността на веществото
аналог на синтетичен канабиноид е 1,32
лв., или всичко на обща стойност от 5, 64 лева.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът прие за установена с категоричност от всички
събрани по делото доказателства – протоколи за разпити на свидетелите Н.К.С., М.В.И.и
В.Р.Г.; от заключението по назначената по делото физико-химическа експертиза –
Протокол № 395/18.06.2020 г., както и от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства – протокол за претърсване и изземване
от 19.02.2020 г.и изготвен албум към него, одобрен с определение №33 от
20.02.2020 г. по ЧНД №53/2020 г. по описа на РС – Н., протокол за оценка на
наркотични вещества от 11.08.2020 г.; както и от обясненията на обвиняемия,
където той заявява, че признава вината си.
Анализът на
доказателствения материал води до категоричния извод, че с деянието си
обвиняемият от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК. Видно е, че той е държал без надлежно разрешително
високорискови наркотични вещества – марихуана и метил (S)-2-(1-(4-флуоробутил)-3-карбокси
амидо)-3,3-диметил бутаноат –
4F-MDMB-BUTINACA. Марихуаната има наркотично действие, няма легална
употреба, пазар и производство, и е поставена изрично под контрол съгласно
списък І от Единната конвенция на ООН за упойващите вещества от 1961 г. Същата
несъмнено представлява наркотично вещeство /в частност – високорисково такова/ по смисъла на действащия
ЗКНВП, понеже: съгласно параграф 1, т.11 от същия закон „наркотично вещество е
всяко упойващо или психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3. на визирания
нормативен акт, където са посочени растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Веществото метил (S)-2-(1-(4-флуоробутил)-3-карбокси амидо)-3,3-диметил бутаноат – 4F-MDMB-BUTINACA е поставено под контрол съглазно ЗКНВП –
чл.3, т.1, списък I - Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина. Същото представлява високорисково наркотично вещество.
С оглед
малкото количество вещества, които е държал обвиняемияш и очевидно ниските
стойностни параметри на предмета на посегателството, както и предвид чистото
съдебно минало на обвиняемото лице, то конкретният случай следва да се
окачестви като маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
От
субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл, тъй
като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното деяние,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По
гореизложените мотиви и като прие, че обвинението спрямо обвиняемия е доказано
напълно и по безспорен начин, съдът призна С.В. С.за виновен в извършването на престъпление по чл.345а,
ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
За
осъщественото от обвиняемия престъпление се предвижда наказание глоба до 1000
лв. Обвиняемият С.В. С.не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК и от престъплението
му не са налице причинени и невъзстановени имуществени вреди. Поради това
съществуват всички основания за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК. Ето защо, след като призна обвиняемия
за виновен в извършването на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1
от НК, СЪДЪТ ГО ОСВОБОДИ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛОЖИ АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1 000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
При
определяне размера на наказанието, съдът съобрази разпоредбата на чл.78а, ал.5
от НК, съгласно която когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може
да надвишава размера на тази глоба. Затова и съдът наложи на обвиняемия
административно наказание глоба в размер на 1 000 лв.
Обвиняемият С.В. С.бе осъден и да заплати
направените по делото разноски в размер на 351,90 лева по сметка на ОД на МВР –
гр. Ш..
В този
смисъл съдът постанови решението си.
22.12.2020
г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: