Р Е Ш
Е Н И Е
№ 65
гр.Свищов,
9.07.2019 год.
Свищовският районен съд в публично заседание
на 14.06.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Василка Лалова,
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 155 по описа за 2019 год., за да
се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП № 19-0352-000358 от
13.03.2019 г. на Началника на РУ на МВР
гр. Свищов.
Жалбоподателят Х.Т.В. *** обжалва Наказателно постановление № 19-0352-000358
от 13.03.2019 г. на Началника на РУ на
МВР гр. Свищов, с което са му наложени на основание чл. 183 ал. 1 т.
1 пр. 3 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 10 лева за
нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177 ал. 1 т. 4 пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100
лева за нарушение на чл. 5 ал. 3 т.
2 от ЗДвП. Твърди, че не е извършил
нарушението което му е вменено. Заявява, че в хода на
административно-наказателното производство било допуснато грубо нарушение на
процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП , което
налагало отмяна на обжалваното наказателно постановление. Моли наказателното
постановление да бъде отменено. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Не взема становище
в хода по същество.
Ответникът по жалбата РУ на МВР гр.
Свищов, редовно призован, не изпраща
представител. Не взема становище по нея.
След
като се запозна с представените по делото доказателства, становището на
жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за
установено следното:
С Наказателно постановление № 19-0352-000358
от 13.03.2019 г. на Началника на РУ на
МВР гр. Свищов, издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение бл. № АА58300/04.03.2019 г. на
жалбоподателя са наложени административни наказания, съответно по т. 1 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 3
от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева, по т. 2 на основание чл. 177 ал. 1 т. 4
пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева за това, че на 04.03.2019г. в 22,35 часа в
гр. Свищов, на площад Свобода, посока към ул. Хр. Павлович управлява лек автомобил – ******с български транзитни
номера ******, собственост на И.Т.В. – Т. от гр. Свищов, като управлява МПС и
не носи свидетелство за регистрация на моторно превозно средство, което
управлява и също така управлява пътно превозно средство, спряно от движение
справка РСОД с инвентарен номер 17021 марка Леново, като допуснал следните нарушения: 1. Не носи
свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, с което виновно е нарушил чл. 100
ал. 1 т. 2 от ЗДвП, 2. Управлява МПС, спряно от движение, с което виновно е нарушил чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП. Наказателното постановление е
връчено на жалбоподателя на 08.05.2019г., видно от разписката в долния край на
документа.
Приложен по делото е АУАН Серия АА № 58300 от 04.03.2019г. , съставен
от С.П.Й. – мл.автоконтрольор против жалбоподателя,
за това, че на 04.03.2019г. около 22,35 часа в гр. Свищов, пл. Свобода, посока
към ул. Хр. Павлович управлява лек автомобил *****с български транзитни номера ******,
собственост на И.Т.В. – Т. от гр. Свищов, като управлява МПС като не носи
свидетелство за регистрация на моторно превозно средство, което управлява и
управлява пътно превозно средство, спряно от движение справка РСОД с инвентарен
номер 17021 марка Леново. Посочените като нарушени законни разпоредба в акта са
чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП и чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП. Видно от отразяването в
акта, същият е връчен и подписан от
нарушителя.
Разпитан
в съдебно заседание актосъставителят Й.
–мл.автоконтрольор при РУ МВР гр. Свищов заяви, че се движели с колегата по главната улица в
града, когато от улицата на Френча посока площад Свобода излязъл лек автомобил
комби, който бил с голяма скорост и тръгнал посока Свобода, при което го
последвали и точно пред църквата на ул. Свобода му подали светлинен сигнал,
след което водачът спрял. Св. Й. изнесе, че отишъл до него ,представил му се,
поискал му документите, но се оказало, че водачът не носи свидетелство за
регистрация на автомобила, който бил с български транзитни номера. Св. Й.
допълни, че направил справка чрез дежурния и КАТ регистрации, при което се
оказало, че номера е изтекъл, автомобилът бил собственост на сестра му, както и
установил, че автомобила е спрян от движение. Видно от показанията му, водачът
подписал акта без възражения и му бил връчен екземпляр от същия. Поясни, че
спирането на автомобила от движение се правело в КАТ регистрации и излязло като
информация в таблета от системата на КАТ. Св. П. потвърди, че се въпросната
вечен се движели с колегата по ул. Цар Освободител посока Свобода, когато
видели автомобил *****да излиза от
улицата, където е Френч кафе и да тръгва посока Свобода, като се движел с
висока скорост и затова решили да го настигнат и да му бъде извършена проверка.
Видно от показанията му, настигнали го пред църквата, където подали звуков и
светлинен сигнал и водача спрял. Отишъл и поискал документите на водача, като
същия представил само свидетелство за управление и контролен талон, но нямал
документи на автомобила , нямал никакви документи на автомобила. Този свидетел
изнесе, че колегата му направил справка с дежурния, от която се установило, че
номерата на автомобила – транзитни ,били с изтекъл срок на валидност, както и
че автомобила е спрян от движение някъде около „двадесет и някой февруари“.
Обяснили на водача, че автомобила е с номера с изтекла валидност, но кой казал,
че знае, след което му бил съставен акт, от който му се връчил екземпляр.
Видно от
справка за нарушител/водач, по отношение на жалбоподателя има влезли в сила пет наказателни постановления за нарушения по
ЗДвП , първото от които през 2007година, две през 2008 година, едно през 2013
година, едно през 2015 година, като
глобите по тях, с изключение на първото , са платени.
Компетентността
на Началника на РУ Свищов за издаване на наказателни постановления за нарушения
по ЗДвП се установи с приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи.
Жалбата е процесуално допустима. По същество е частично основателна.
По т. 1 от НП. По т. 1 от Наказателното
постановление
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 2
от ЗДвП.
При служебната проверка на издаденото наказателно постановление в обжалваната част съдът не намира да са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на
защита на административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление са
съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат всички
необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42
и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление, са отразени датата,
мястото и часа на извършването на нарушението. Нарушението е описано подробно,
както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП. В издаденото въз основа на акта наказателно
постановление са посочени конкретните законови разпоредби, които са нарушени и
санкционните норми, въз основа на които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. От словесното
описание на нарушението, което съответства на правната му квалификация, е ясно
за какво нарушение е санкциониран жалбоподателя. Разгледана по същество в тази
й част жалбата се явява неоснователна.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че направения в обжалваното наказателно постановление извод за
извършено административно нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП се доказа по
делото. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка безспорно се установи от
показанията на разпитаните по делото свидетели Й. и П.. Въз основа на събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства, съдът намира за безспорно установено, че на 04.03.2019г. около 22,35 часа в гр. Свищов, на пл. Свобода,
жалбоподателят управлява лек автомобил **********, без
да носи свидетелството за регистрация на МПС, което управлява. При извършената му
проверка, не е носил свидетелство за регистрация на МПС , което управлява, като с тези си
действия умишлено е нарушил разпоредбата на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП. Липсват
доказателства, които да опровергават констатациите в акта относно това
нарушение. Разпоредбата
на чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДВП, вменява в задължение на водач на моторно превозно
средство да носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. Релевантното в настоящият случай е, че
жалбоподателят, като водач на МПС не е изпълнил задълженията си по чл. 100 от ЗДвП.
Предвид доказаността на
нарушението, основателно е ангажирана административно наказателната отговорност
на водача на МПС съгласно нормата на чл.183, ал.1, т.1 предл.3 от ЗДП, която
предвижда, че се наказва с глоба от 10 лв., водач, който не носи определените
документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за
регистрация на управляваното моторно превозно средство. С оглед на
санкционната правна норма, която предвижда твърд размер на административната
санкция, наложената с обжалваното постановление глоба в размер на 10 лева се
явява законосъобразна. Предвид гореизложеното, наказателното постановление по
т. 1 от НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.
По т. 2 от НП.
При дотук
описаната фактическа обстановка, съдът намира обжалваното постановление за
незаконосъобразно и следва да бъде отменено в тази част, по следните
съображения:
ЗАНН, в чл. 57
ал. 1 т. 5 от ЗАНН, е вменил задължението административно-наказващия орган да
направи описание на нарушението, дата и място, където е било извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. За да е осъществен състава на нарушението по чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП,
нарушителят следва да управлява моторно превозно средство, което е спряно от
движение. В словесното описание на нарушение актосъставителят се е
задоволил единствено да посочи , че
лекия автомобил бил спрян от движение. Разпоредбата на чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП
действително предвижда забрана за водачите на пътно превозно средство да
управляват ППС, спряно от движение. По отношение обаче на така вмененото
нарушение актосъставителят не е посочил основанието за спиране , както и кога е
било спряно от движение. Това дадено описание на нарушението е пренесено и в
НП, като с липсата на посочване на какво основание е спряно от движение МПС,
кога е станало това, освен че е накърнено правото на защита на жалбоподателя е
препятствана възможността за съдебен контрол. Този процесуален пропуск е
съществен, тъй като е задължителен елемент от състава на нарушението и
съответно задължителен реквизит при описанието на нарушението в НП съгласно чл.
57 от ЗАНН – основание за неговата отмяна на процесуално основание в частта
относно нарушението по т. 2, без да се изследват въпросите
по същество.
Действително в съдебно заседание св. П. заяви, че си спомня, че „двадесет и
някой февруари мисля, че беше датата на която беше спрян от движение“, но е
недопустимо в хода на съдебното следствие да бъдат установявани факти, които е
следвало да бъдат описани в словесното описание на нарушението.
За
пълнота на изложението следва да се посочи, че за това нарушение не бяха
представени от страна на административно – наказващия орган никакви
доказателства. В тежест на наказващия орган е да установи и докаже наличието на
релевантни за съставомерността на
деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната
отговорност. Не се представиха надлежни писмени доказателства – справка от
информационните масиви на МВР или други, че към момента на проверката
управлявания от жалбоподателя лек автомобил е бил спрян от движение.
Предвид горното,
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в частта по т. 2, следва
да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 19-0352-000358 от 13.03.2019 г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов, по т. 1, издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение бл. № АА58300/04.03.2019 г. , с което на Х.Т.В. с ЕГН ********** *** на основание чл. 183 ал. 1 т. 1
предл. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
10,00 лева за това, че на 04.03.2019г.
в 22,35 часа в гр. Свищов, на площад Свобода, посока към ул. Хр. Павлович
управлява лек автомобил – ******с
български транзитни номера ******, собственост на И.Т.В. – Т. от гр. Свищов,
като управлява МПС и не носи свидетелство за регистрация на моторно превозно
средство, което управлява, с което виновно
нарушил чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0352-000358
от 13.03.2019 г. на Началника на РУ на
МВР гр. Свищов, по т. 2, издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение бл. № АА58300/04.03.2019 г. , с което на Х.Т.В. с ЕГН ********** *** на
основание чл. 177 ал. 1 т. 4 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 100,00 лева, за това, че на 04.03.2019г. в 22,35
часа в гр. Свищов, на площад Свобода, посока към ул. Хр. Павлович
управлява лек автомобил – ******с
български транзитни номера ******, собственост на И.Т.В. – Т. от гр. Свищов,
като управлява пътно превозно средство спряно от движение справка РСОД с
инвентарен номер 17021 марка Леново, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: