РЕШЕНИЕ
№ 852
гр. Пловдив,
03.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, V въззивен състав, в закрито съдебно
заседание на трети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
АННА ДЪБОВА
като
разгледа докладваното от младши съдия Дъбова гражданско дело № 538 по описа на Окръжен съд - Пловдив за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК.
Въззивният
съд в настоящия съдебен състав констатира на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, че
при постановяване на Решение № 588/07.05.2019 г., постановено по гр.д. №
538/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, е допуснал очевидна фактическа
грешка в диспозитива на съдебното решение при обективиране волята на съда за
отмяна на първоинстанционното решение и в частта му за съдебно-деловодните
разноски, присъдени в полза на ответните страни В.А.Я. и В.И.Я., с оглед изхода
на правния спор пред въззивната инстанция.
Нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК предоставя
на съда възможност да поправи допуснатите в решението очевидни фактически
грешки. По смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението, както и в случаите на очевидна
техническа грешка.
Искането за поправка на допусната
очевидна фактическа грешка не е ограничено със срок и може да се извърши по
почин на съда.
С Решение №
588/07.05.2019 г., постановено по гр.д. № 538/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив, въззивният съд в настоящия съдебен състав е отменил
първоинстанционното решение, постановено по гр.д. № 7235/2017 г. на Районен съд
– Пловдив в частта му, с която са отхвърлени предявените от “УниКредит Булбанк”
АД против В.А.Я. и В.И.Я. искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и
чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане солидарно, сумата от 2366, 64 лв. – главница по
Договор № 80КК/04.10.2007 г. за Кредитна карта тип Revolving, изменен с Анекс №
1 от 24.09.2009 г. и сумата от 535, 57 лв. – договорна лихва за периода
24.06.2015 г. – 29.04.2015 г., които парични вземания са прехвърлени в хода на
процеса в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, на основание договор
за цесия от 06.11.2017 г., , като е осъдил ответните страни да заплатят на
ищеца посочените суми.
Първоинстанционното решение е потвърдено в останалата му част, с която са
отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с
чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД. Въззивният съд е постановил и отмяна,
съобразно изхода на правния спор, на първоинстанционното решение в частта му
за разноските, с която на основание чл. 78, ал. 3 ГПК “УниКредит
Булбанк” АД е осъден да заплати в полза на В.А.Я. сумата от 180 лв. – разноски в първоинстанционното
производство, и с която на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. е осъден да заплати в
полза на адвокат Е.Г.И. – пълномощник на В.А.Я. сумата от 433, 14 лв. - адвокатско възнаграждение и на основание чл. 38, ал.
2 ЗАдв. е осъден да заплати на адвокат Е.Г.И. – пълномощник на В.И.Я. сумата от
433, 14 лв. - адвокатско възнаграждение.
При
постановяване на решението си въззивният съдебен състав е отменил първоинстанционното решение и в частта му за съдебните разноски,
като не е конкретизирал правосъдната
си воля, че последното следва да бъде отменено за сумите от по 433, 14 лв., за които ищецът
„УниКредит Булбанк“ АД е осъден да заплати на всяка от ответните страни,
сторени както в заповедното производство по ч.гр.д. № 5282/2015 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, така и в исковото производство по гр.д. № 7235/2017 г.
по описа на Районен съд – Пловдив.
По
изложените съображения Окръжен съд – Пловдив по своя инциатива, съобразно
правната възможност, установена в разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК,
констатира наличието на очевидна фактическа грешка, която следва да бъде
отстранена служебно от състава на съда, постановил съдебното решение.
Така
мотивиран и на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, Окръжен съд – Пловдив
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №
588/07.05.2019 г., постановено по гр.д. № 538/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив, като в диспозитива на
решението, с което се отменя първоинстанционното решение и в частта му за съдебните
разноски, присъдени по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., вместо „с
която на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. е осъден да заплати в полза на адвокат Е.Г.И. – пълномощник на В.А.Я. сумата от 433, 14 лв. - адвокатско
възнаграждение
и на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. е осъден да заплати на адвокат Е.Г.И. – пълномощник на В.И.Я. сумата от 433, 14 лв. - адвокатско
възнаграждение” да се
чете „с
която на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. е осъден да заплати в полза на адвокат Е.Г.И. – пълномощник на В.А.Я. сумата от 433, 14 лв. - адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по ч.гр.д. № 5282/2015 г. по
описа на Районен съд – Пловдив и сумата от 433, 14 лв. - адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по гр.д. № 7235/2017 г. по описа
на Районен съд – Пловдив
и с която на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. е осъден да заплати на адвокат Е.Г.И. – пълномощник на В.И.Я. сумата от 433, 14 лв. - адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по ч.гр.д. № 5282/2015 г. по
описа на Районен съд – Пловдив и сумата от 433, 14 лв. - адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по гр.д. № 7235/2017 г. по описа
на Районен съд – Пловдив
”.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач
на страната на ищеца - „Агенция за събиране на вземания” ЕАД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС
от настоящото решение
да се връчи на страните, включително на третото лице – помагач на страната на
ищеца - „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.