№ 4219
гр. София, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. П.А
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. П.А Административно наказателно
дело № 20221110209641 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 9641 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. М. Х. срещу Наказателно постановление №
695/31.05.2022г., издадено от началник отдел“Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
управление към Агенция“Пътна инфраструктура“,гр.София, с което на Л. М. Х.,ЕГН-
********** е наложено адм.наказание- Глоба в размер на 1 800 (хиляда и осемстотин) лева
на основание чл. 179,ал.3а от ЗДП, за нарушение на чл.179, ал. 3а от ЗДП.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явава;полза процесуален представител-адв.
Л.П. от САК, който пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения. Моли
за присъждане на разноски. В жалбата са изложени оплаквания за допуснати при
изготвянето на АУАН и на НП процесуални нарушения, свързани неправилно отразена
фактическа обстановка, неосъществен състав на нарушение и липса на доказателства,
свързани с вменения за реализиран състав на нарушение от жалбоподателя.
В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрк. Д. и юрк. Г.а, които пледират за потвърждаване на НП с довод за оксъществен състав
на нарушение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
1
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 09.12.2021г. инспектор в отдел „Пътни такси и разрешителен режим“ ТД
„Митница София“ извършил проверка на ГКПП-Кулата на жалбоподателя Л. Х.,който
управлявал влекач с рег. № **** марка „Волво“, ****“, с общата техническа допустима
максимална маса на пътния състав над 3,5 тона-12 тона. При проверката установил, че
влекачът попада в категорията на ППС, за които е дължима такса по чл.10,ал.1, т. 2 от ЗДП.
Констатирано било, че посоченото превозно средство на 28.11.2021, в 14:29 часа на между
18 и п.в. „Илиянци“ път № А-6, отсечка 50 + 427 е засечено с контролно устройство с
идентификатор № 10182. За нарушението бил генериран доказателствен запис в системата
по чл. 167а, ал. 3 от ЗДВП. Тъй като съгласно чл. 10б, ал. 1, т. 2, вр.чл.10б, ал.4 от Закона за
пътищата, ППС с обща технически допустима максимална маса над 3,5тона, следва да
заплати дължимата за плащане тол такса, която се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда на чл. 10, ал. 7 от ЗП, или чрез закупуването
на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине
предварително заявеното от него разстояние по определен маршрут, след проверка в
Електронна система за събиране на пътни такси, проверяващият инспектор констатирал, че
водачът като управлява ППС, за което не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, е
извършил нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДП.
На 09.12.2021г. съставил АУАН № 695/09.12.2021г. на ГКПП Кулата, който връчил
на ж-ля Л. Х.. Депозирано било възражение от ж-ля, в което посочил, че е служител на
фирма“Бонфрут“ООД, която е собственик на влекача, че същият е оборудван с бордово
устройство за отчитане на дължимите такси, както и че не е сигнализирано от устройството
за проблем. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП от
упълномощено със Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г. на председателя на управителния
съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностно лице – началник отдел "Контрол и
правоприлагане" в Национално тол управление, АПИ.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на акт. И.Т., дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда на чл.
283 от НПК писмени доказателства АУАН № 695/09.12.2021 г.; Наказателно постановление
№ 695/31.05.2022г.; писмо изх. № 24-00-2801/22.12.2021 г.; Свидетелство за регистрация на
ППС; Заповед №ЧР-НТУ-33/23.01.2019 г ; Заповед № ЗАМ-332/32-66544/28.02.2020г. ;
Заповед № РД-11-167/08.02.2021г.; Пътен лист № 092838; Тристранен договор от
28.02.2020г.; Приложение към Тристранен договор; Приемо-предавателен протокол №
**********/03.03.20г.; Квитанция за платени пътни такси в РБ от 09.12.21г.; Международна
товарителница от 09.12.2021г.; Известие за доставяне;Пълномощни и др.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на акт.И.Т. като ги
намери за логични, последователни и съответни на приобщените по делото писмени
доказателства.
От приложената квитанция от 09.12.2021 г. се установява, че на същата дата в
18,25ч. е заплатена такса за товарен автомобил с три и повече оси с рег. №-СА 7730 НХ в
общ размер от 266 лева.
От Заповед №ЧР-НТУ-33/23.01.2019 г. се установява, че издателя на НП е
преназначен, считано от 24.01.2019 г. на длъжност началник отдел "Контрол и
правоприлагане" в Национално тол управление- АПИ.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице – адресат на административната
санкция, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, в рамките на
преклузивния срок, с оглед, на което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
2
АУАН, който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и
териториална компетентност, а обжалваното НП е издадено от териториално и материално
компетентен орган.
При извършенаата служебна проверка съдът констатира, че при съставяне на
АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения на
императивните правила на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН ), тъй
като не е налице пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено,
както и приложени доказателства, свързани с извършването му.
В обстоятелствената част на АУАн и НП е изложено, че ж-лят Л. Х. като водач на
влекач с рег. № **** марка „Волво“, ****“, с общата техническа допустима максимална
маса на пътния състав над 3,5 тона-12 тона на дата 28.11.2021, в 14:29 часа на между 18 и
п.в. „Илиянци“ път № А-6, отсечка 50 + 427 не е заплати дължимата за плащане тол такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 10б, ал. 3 от ЗП:"Тол таксата се заплаща от
собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни
средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а,
ал. 9, като заплащането и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да
измине определено разстояние между две точки. " С разпоредбата чл.179, ал. 3а от ЗДП е
предвидено, че " Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не
са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата,
съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.“
Нито в хода на извършената проверка, нито в хода на съдебното следствие са
представени доказателства, установяващи лицето, което на твърдяната дата 28.11.21г. в
посочения час и участък е управлявал тежкотоварния автомобил по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване
на изминатото разстояние, т.е без заплатена пътна такса. Задължение на АНО е при
очертаване рамките на обвинението за съответното нарушение, да установи самоличността
на нарушителя и съответно - формата на вината. Безспорно е, че ж-лят Л.Х. на дата
09.12.2021г. е управлявал влекач с рег. № **** марка „Волво“, ****“, с общата техническа
допустима максимална маса на пътния състав над 3,5 тона-12 тона, но когато нарушението е
отчетено с електронна система, проверка за това кой е бил водач на превозното средство не
е извършена като липсват доказателства жалбоподателят на въведената като дата на
нарушението 28.11.21г. да е осъществил изпълнителното деяние на нормата на чл. 179, ал.3а
от ЗДП.Т.е, че в качеството на "водач" на ППС, спряно на ГКПП Кулата,е бил и водач към
горната дата.Следвало е АНО да извърши проверка и да събере относими доказателства-
тахографски листове на ППС, маршрут на движение и имена на водач, който е назначен в
дружеството-„Бонфрут“ООД и е изпълнявал функции по управление на процесното ППС.
В допълнение следва да се посочи, че съдът приема, че е осъществено твърдяното
нарушение по смисъла на чл.179,ал.3а от ЗДП,тъй като при преминаване през
републиканската пътна мрежа на ППС на 28.11.21г. не са получени тол декларации и не е
получено надлежно плащане в АПИ за конкретния сегмент, но не ясен субектът на
нарушението, поради липсата на доказателства, че водачът Л. Х. е бил водач на сочената
дата.
По изложените съображения, приемайки, че в хода на административно-
наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, както и че не
е доказано авторството на нарушението, настоящата инстанция счита, че атакуваното НП
следва да бъде отмено.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното искане за присъждане на разноски от
страна на жалбоподателя, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление към АПИ, следва да бъде осъден да заплати
3
на жалбоподателя направените разноски за адвокатско възнаграждение. Представен е
договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят е направил разноски
за такова в размер на 500(петстотин) лева, които следва да бъдат присъдени в пълен размер.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 695/31.05.2022г., издадено от началник
отдел“Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция“Пътна
инфраструктура“,гр.София, с което на Л. М. Х.,ЕГН-********** е наложено адм.наказание-
Глоба в размер на 1 800 (хиляда и осемстотин) лева на основание чл. 179,ал.3а от ЗДП, за
нарушение на чл.179, ал. 3а от ЗДП.
ОСЪЖДА отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към АПИ
да заплати на Л. М. Х.,ЕГН-********** сумата от 500(петстотин) лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК – пред
Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4