№ 38
гр. Харманли, 13.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА
и прокурора Д. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Т. Гогова Наказателно дело от
общ характер № 20245630200044 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно призовани, явява се Прокурор Д. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. З. - редовно призован, се явява лично и с адв. С.
М. Ж. – АК- Хасково, служебен защитник от ДП.
Служебният защитник адв. С. М. Ж. – редовно призован, се явява.
По хода на делото:
Прокурор Д. – Да се даде ход на делото.
Адвокат М. – Моля да дадете ход на делото.
Подсъдимият А. Д. З. - Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно
заседание.
Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от
НПК.
Подсъдимият А. Д. З., роден на *** в гр. С., живущ в с. Д. общ. С.,
българин, български гражданин, образование – 7ми клас, неженен, общ
работник в „Еко Ес“ – гр. С., неосъждан (реабилитиран по право), с ЕГН:
**********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са
получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за
1
днешното съдебно заседание.
Подсъдимият А. Д. З. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с
разпореждането на съда по чл.247б от НПК е получено от подсъдимия А. Д. З.
своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание, а именно на
12.02.2024г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на
отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.
Прокурор Д. – Нямам искания за отвод.
Защитникът адвокат М. – Нямам искания за отводи.
Подсъдимият А. Д. З. - Нямам искания за отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, включително и правата на подсъдимия А. Д. З., регламентирани в
НПК.
Адвокат М. - Разяснени са правата на подзащитния ми.
Подсъдимият А. Д. З. – Разбрах правата си в наказателния процес.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурор Д. - Делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като
представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се
налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на
нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на
глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да
се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от
НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адвокат М. - Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на съда и
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Потвърждавам, че с прокурора сме
постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава
ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
2
процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за
неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете,
че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да
се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият А. Д. З. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по
въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248
НПК, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не
са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение,
доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие,
подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с
одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
Не са налице основания и не се налага изменение на марката за
неотклонение.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства.
С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са
постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се
насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да се
пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП
№445/2023 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково
спрямо А. Д. З., с ЕГН: **********, живущ в с. Д. общ. С..
Определението в частта по чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно мярката
за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство
процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава двадесет и втора от НПК пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано
3
от днес.
СЪДИЯ:
Прокурор Д. – Госпожо Съдия, поддържам постигнатото споразумение
между РП- Хасково, ТО-Харманли и защитникът на подсъдимия адв. С. М.
споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
Защитникът адвокат М. – С представителя на държавното обвинение
сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението.
Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно
заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за
изменения и допълнения.
Подсъдимият А. Д. З. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам
пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието
му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със
споразумението и моля същото да бъде одобрено.
Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за
решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр.
чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава
ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от
НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия А. Д. З., че споразумението
има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от
НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно
ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
Подсъдимият А. Д. З. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия А. Д. З., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в
съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумение, постигнато
между РП–Хасково, ТО-Харманли и защитника на подсъдимия.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното
заседание, както следва:
Днес 13.03.2024 г. в гр. Харманли, между подписаните от една страна Д.
Д. - прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Харманли и от друга страна адв. С. М. от Адвокатска колегия - Хасково,
защитник на А. Д. З. - ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 44/2024 г. по
описа на Районен съд - Харманли, като констатирахме, че са налице
условията визирани в разпоредбата на чл. 384 от НПК, постигнахме помежду
си споразумение за решаване делото, което включва съгласието по всички
въпроси посочени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, а именно:
Подс. А. Д. З., роден на *** в гр. С., живущ в с. Д. общ. С., българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, работещ, неосъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
за това, че:
На 05.06.2023 г. около 13:20 часа по пътя между селата Тянево и
Дряново, общ.Симеоновград, управлявал моторно превозно средство - АТВ
модел „НВ -ATV 1000В“, с идентификационен номер на превозното средство
„L85AE4FA3L1011312“ което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, ал. 1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места и в чл.140 ал.2 от ЗДвП, че Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната - Наредба № I -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК .
Престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК, тъй като подсъдимия е съзнавал, че деянието
му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК , на
основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 2 и чл. 57, ал. 1 НК , на
подс. А. Д. З. - ЕГН ********** , се определя наказание „глоба” в размер на
300 /триста/ лева.
От извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. А. Д. З. - ЕГН **********,
следва да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково,
направените на досъдебното производство разноски в размер на 198,90 лева.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер разпоредбата на
чл.381 ал. 2 НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
На подс. А. Д. З. - ЕГН ********** , е разяснен смисъла на настоящото
споразумение, като същия декларира, че е съгласен с така постигнатото
споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
5
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. Д./ /адв. С. М./
ПОДСЪДИМ:
/А. Д. З./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният А. Д. З., роден на *** в гр. С., живущ в с. Д. общ. С.,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, работещ,
неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********, подсъдим по НОХД №
44/2024 г. по описа на Районен съд - Харманли,
Декларирам:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, доброволно съм го подписал,
съгласен съм с всички негови клаузи и условия, както и с това, че
наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/А. Д. З./
Прокурор Д. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
Адвокат М. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
Подсъдимият А. Д. З. - Да се одобри споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така
постигнатото споразумение, сключено между прокурор Д. Д., адв. С. М. – АК
- Хасково, защитник на подсъдимия А. Д. З., не противоречи на закона и на
морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание
чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Д. Д. – прокурор при
Районна прокуратура – гр. Хасково, ТО гр.Харманли и адвокат С. М. от
Адвокатска колегия - гр.Хасково - защитник на подсъдимия А. Д. З. с ЕГН:
**********, живущ в с. Д. общ. С., съгласно което:
ПРИЗНАВА подс. А. Д. З., роден на *** в гр. С., живущ в с. Д. общ. С.,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, работещ,
неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за това,
че:
На 05.06.2023 г. около 13:20 часа по пътя между селата Тянево и
Дряново, общ.Симеоновград, управлявал моторно превозно средство - АТВ
модел „НВ -ATV 1000В“, с идентификационен номер на превозното средство
„L85AE4FA3L1011312“ което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, ал. 1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места и в чл.140 ал.2 от ЗДвП, че Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната - Наредба № I -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, поради
което и на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 2 и чл. 57, ал. 1
НК му НАЛАГА наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. А. Д. З. - ЕГН
********** да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково,
направените на досъдебното производство разноски в размер на 198,90 лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 44/2024г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 14:40 часа.
Протоколът се изготви на 13.03.2024 година.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
7