Р Е Ш Е Н И Е
№74/5.2.2020г.
05.02.2020 година
град Ямбол
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболският районен съд, ХV граждански състав
На 04.02 2020 година
В публично заседание в състав: Председател: Марина Христова
при секретаря С.М.
като разгледа докладваното от
съдията Христова
гражданско дело № 3021 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба, предявена от „БИО МЕНИДЖ“ЕООД против
„ЕСКОМ“ООД, с която се претендира
постановяване на решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че
съществува вземането на ищеца, за което е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС.
В исковата молба ищецът посочва, че през през м. март
2017 год. ищецът като изпълнител престирал на ответника услуги по неформален
договор за изработка с предмет ***, свързан с дейността на ответника. Услугата
се извършила по описан начин. За извършената работа били издадени и
предоставен на ответника фактури.
Исковите суми не били заплатени.Иска се уважаване на предявения иск в пълен размер, както и присъждане на разноските.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът се
представлява от процесуален представител, който
прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Ответното дружество, редовно
уведомено на осн. чл. 50,ал.4 от ГПК, не изпраща представител, както и не прави искане за разглеждане на делото в
отсъствието на такъв.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да
постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според
настоящия съдебен състав е налице и
последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Правното
основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.
Вероятната
основателност на същия се установява от съвкупната преценка на събраните по
делото писмени доказателства- фактури и протоколи, неоспорени от ответника, в
съответните процесуални срокове. Не са релевирани твърдения или ангажирани
доказателства сумата да е заплатена. Искът е основателен и следва да бъде
уважен в пълния си предявен размер.
Съгласно
ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по
дължимостта на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя
размера на същите. В процесния случай обаче разноски не следва да бъдат
присъждани, т.к. липсва дипозитив в тази насока в издадената заповед за
изпълнение, от която исковият съд е обвързан, а съдът в заповедното производство се произнася само по
заявените с образеца – заявление претенции, тъй като макар и акцесорна
претенцията за разноски следва да бъде изрично заявена, за да може да бъде
разглеждана.
Искането
на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и
следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер
на 25 лв. – заплатена държавна такса и 5 лв. за издаване на съдебно
удостоверение. Останалите претендирани разноски по списъка - адвокатско възнаграждение
и командировка, не следва да бъдат присъждани, т.к. липсват доказателства да са
действително сторени до приключване на съдебното дирене пред настоящата
инстанция. Същевременно и т.к. ищецът е оттеглил искането си за изготвяне на
ССЕ, същият не претендира присъждането на внесения депозит.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, че “ЕСКОМ“ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК *** дължи на “БИО МЕНИДЖ“ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. София, ЕИК ***, сумата от 1200 лв. – главница,
представляваща дължими суми за извършени услуги по издадени фактури, в едно със
законната лихва от датата на подаването на заявлението в съда – 21.06.2019 год.
до изплащане на вземането, за която е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ ***год. на ЯРС.
ОСЪЖДА „ЕСКОМ“ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК *** да заплати на “БИО МЕНИДЖ“ЕООД, със седалище
и адрес на управление гр. София, ЕИК***, сумата от 30 лв. - разноски в настоящото производство.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване,
на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: