МОТИВИ
към присъда по НОХД № 7653/2020г. по описа на ПРС - IХ н.с.
Районна прокуратура гр.Пловдив е
повдигнала обвинение срещу подсъдимия Ю.З.М.
– роден на *** ***, адрес за призоваване *****, понастоящем в Затвора –
Пловдив, ***, български гражданин, без образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН ********** за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” вр. чл. 26,
ал. 1 от НК – за това, че в периода от 11.04.2020 г. до 29.05.2020 г.
включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление и при
условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, и след като е
бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
е отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 11.04.2020 г. в гр. Пловдив е
отнел чужди движими вещи – 1 /един/ бр. флаш памет 8 GB марка “Swarovski” на
стойност от 10 лв. от владението на П.В.К., ЕГН ********** ***;
- на неустановена дата в периода от
10.05.2020 г. до 14.05.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот – чрез счупване на стъкло на задна лява
врата на л. а. марка „Фолксваген” модел „Голф” с рег. № ***, е отнел чужди
движими вещи – паричната сума в размер на 3 лв. от владението на Б.Я.Д., ЕГН **********
***/21.05.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот – чрез счупване на
триъгълно стъкло на задна дясна врата на л. а. марка „БМВ” модел „318 И”
с рег. № ***, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 /един/ брой мъжко
портмоне марка “GUZINI” на стойност от 5 лв. и парична сума в размер на 15 лв.,
всичко на обща стойност от 20 лв., от владението на М.Н.Н., ЕГН ********** ***;
- на неустановена дата в периода от
15.05.2020 г. до 29.05.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот – взломена халка на катинар на врата на
избено помещение, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- 1
/един/ бр. овощарски трион марка „Прадинес” на стойност – 30 лв.;
- 1
/един/ бр. метален чук 700 гр. на стойност – 3 лв.;
- 1
/един/ бр. лозарска ножица с надпис „Made in France” на стойност – 10 лв.;
- 1
/един/ бр. лозарска ножица с надпис „Bahco Pradines” на стойност – 15 лв.;
- 1
/един/ бр. лозарска ножица с надпис „Altuna Spain” на стойност – 20 лв.;
- 1
/един/ бр. метален секач – 30 см на стойност – 1 лев;
- 1
/един/ бр. тесла с дървена дръжка на стойност – 2 лв.;
- 1
/един/ бр. пробой /голям – метален/ на стойност – 1 лев;
- 1
/един/ бр. отвертка – 20 см на стойност – 0,50 лв.;
- 1
/един/ бр. отвертка – 30 см на стойност 0,50 лв.;
- 1
/един/ бр. клещи с изолация на стойност – 1 лев;
- 1
/един/ бр. клещи /резачки/ – 1 лев;
- 1
/един/ комплект /12 бр./ гаечни ключове на стойност 5 лв.;
- 1
/един/ бр. водопроводен ключ – 60 см на стойност 5 лв.;
- 1
/един/ бр. френски ключ на стойност 5 лв.;
-
удължител – 25 л. м. с пробно ел. табло на стойност – 30 лв.;
- 2 /два/
бр. разклонители на стойност 2 лв./бр. на обща стойност 4 лв.;
- 1
/един/ бр. дърводелска пила – 30 см на стойност 1 лев;
- 1
/един/ бр. железарска пила – 25 см на стойност 1 лев,
- 1
/един/ бр. лозарска ножица марка „Прадинес” /голяма/ на стойност от 15 лв.;
- 1
/един/ бр. лозарска ножица марка „Прадинес” /малка/ на стойност 10 лв.,
или
всички вещи на обща стойност 161 лева, от владението на Г. С. Т., ЕГН **********
***;
- на
28.05.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот – чрез счупване на стъкло
на предна дясна врата на л. а. марка „Опел” модел „Зафира” с рег. № ***, е
отнел чужди движими вещи – 1 чифт военни кубинки № 43 на стойност 150 лв. от
владението на И.С.М.,***,
като общата стойност всички отнети вещи
възлиза на 344.00 лв. /триста четиридесет и четири лева/, от владението на
горепосочените лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
В съдебно заседание
подсъдимият М. и неговият защитник -
адвокат Д. са заявили, че желаят делото да се разгледа по реда на глава
27 от НПК. Съдът съобразявайки становището им е определил да се проведе
предварително изслушване на страните, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК. В хода на същото предварително
изслушване, след като съдът е разяснил на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и след като го е уведомил, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата, подсъдимият е направил самопризнание и
в съдебно заседание е заявил, че се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Предвид направеното самопризнание от подсъдимия съдът, след като е установил,
че самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства, с определение по чл.372 ал.4 от НПК е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В съответствие с разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, предвид прилагането на диференцираната процедура по
чл.372, ал.4 от НПК, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, при провеждане на съдебното
следствие съдът не е извършил разпит на подсъдимия, на свидетелите и на вещите
лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на прокуратурата поддържа внесения обвинителен акт спрямо подс. Ю.З.М. за
извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3
вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Поддържа, че доказателствата са надлежно събрани по предвидения в НПК ред, и
направеното от подсъдимия самопризнание изцяло кореспондира с доказателствата
по делото, както и че квалификацията на деянието като опасен рецидив е подробно
описана в началото на обвинителния акт, както и това, че деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление за различни периоди с различни
пострадали лица. Посочва още, че относно стойността на отнетите вещи е
назначена и изготвена оценъчна експертиза, вещите са индивидуализирани, като
общата стойност на всички възлиза на 344 лева. Взема становище, че от
субективна страна престъплението е извършено от подс. М. с пряк умисъл, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си – отнемане на чужди движими
вещи без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои,
като се е разпоредил с вещите. По отношение на наказанието сочи, че законът
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 3 г. до 15 г., като предвид
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по делото, направеното самопризнание
от лицето, и все пак частично възстановената стойност на отнетите вещи, то
предлага съдът на определи наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 4 години
и половина, което подсъдимият да изтърпи при строг режим, и съгласно редукцията
на чл. 58а от НК да намалите наказанието с 1/3 и да му определите наказание в
размер на 3 години „Лишаване от свобода“. Посочва още, че следва да се
приспадне времето, през което подсъдимият е задържан по ЗМВР и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, както и в негова тежест следва да бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
Защитникът на подсъдимия М. – адвокат Д. посочва, че фактическата обстановка по делото е
спорна, като следва да вземе становище по отношение на индивидуализацията на
наказанието, в който смисъл сочи, че при преценката на размера на наказанието
следва да се вземе предвид ниската
стойност на предмета на престъплението, която възлиза на около 1/2 от
минималната работна заплата за страната, както и че по-голямата част от вредата
е възстановена, невъзстановена е сумата от около 140 лева, а причината за
невъзстановяването й не е липса на желание, както се констатира многократно, от
страна на подсъдимия, а липсата на възможност да осигури това. Още посочва, че
е налице една изключителна физическа зависимост, в която се е намирал
подсъдимият в онзи момент, при която зависимост човек не може да се контролира
и нуждите за прехрана, защото тялото страда без наличието на съответните
вещества, към които е зависимо лицето, и това го е тласнало към тези деяния,
които е извършил. Още предлага да се приеме като смекчаващо отговорността
обстоятелство и факта, че признанието за по-голямата част от инкриминираните
деяния е извършено в момент, когато подсъдимият все още не е бил привлечен към
обвинение за тях, те са били висящи в различни полицейски управления,
образувани срещу неизвестен извършител, единствено неговата самокритичност,
проявена пред органите на разследването, е станала причина да се разрие
извършителят и на тези деяния, което показва, че същият е самокритичен и
съжалява за случилото се, в който смисъл сочи и т. 7 от Тълкувателно решение №
1 от 2009 г. по т. д. № 1 от 2008 г. Предвид това предлага да бъде определено
наказание в минимален размер, което да бъде намалено с 1/3 на основание чл. 58а
от НК.
Подсъдимият
М. заявява, че е съгласен с казаното от защитника си, съжалява.
В
последната си дума заявява, че съжалява, нищо друго не може да каже.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, както и във връзка с доводите на страните, намери за
установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Ю.З.М. е роден на *** ***, адрес за призоваване ***, понастоящем в
Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, без образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът приема за установено, че
подсъдимият Ю.З.М. бил многократно осъждан, като с Присъда № 250/01.07.2014 по
НОХД 1940/2015г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, влязла в сила
27.10.2014г. М. е бил осъден за извършено престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2
вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“
вр. чл.26, ал.1 от НК, като му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от три години и шест месеца. Наказанието било изтърпяно на 28.11.2016г..
Също така, с Присъда № 305/28.11.2017
по НОХД 5647/2017г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, влязла в сила
14.12.2017г. подсъдимият. Ю.М. е бил осъден за извършено престъпление по чл.
196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК, като му
било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години.
Наказанието било изтърпяно на 29.01.2020г.
В края месец януари 2020г. подсъдимия Ю.М.
***, като същият не започнал да полага общественополезен труд, а същевременно
изпитвал необходимост от пари, тъй като употребявал наркотични вещества, поради
което взел решение да извършва кражби от автомобили паркирани на улиците и
мазета в жилищни блокове.
Пострадалата П.К. управлявала
дружество, което било наемател на ресторант „Мавруда“ находящ се на втори етаж
в хотел „СПС“, на адрес ****. На 11.04.2020г. сутринта пострадалата П.К.
паркирала управлявания от нея автомобил „Грейт Лолл Ховер“ с рег. № **** на
паркинга пред хотел „СПС“ в гр. Пловдив и отишла в ресторант „Мавруда“. Когато
тръгнала към ресторанта, постр. К. заключила автомобила си, но забравила да
затвори стъклото на предната лява врата.
Няколко часа след това, подсъдимият М.,
минавайки покрай паркирания автомобил Грейт Лолл Ховер с рег. № ****забелязал,
че стъклото на предната лява врата е отворено. При това подсъдимият М. се
приближил до последния автомобил, пресегнал се през отворения прозорец и взел 1
/един/ бр. флаш памет 8 GB марка “Swarovski” на стойност от 10лв. намираща се
на подлакътника на автомобила. След като взел флаш паметта, подсъсимият М. се
отдалечил от автомобила, като действията му били записани от охранителните
камери на ресторант „Мавруда“.
Постр. Б.Д. притежавал автомобил марка
“Фолксваген” модел “Голф” с рег. № ***. На 10.05.2020г. около 18:00 часа постр.
Д. паркирал автомобила пред адреса си - гр. Пловдив, ул. „Преспа“, № 8, като до
14.05.2020г. не ползвал автомобила си. На неустановена дата в периода от 18
часа на 10.05.2020г. до 14.05.2020г. подсъдимият М. ***, видял автомобила на
постр. Д., като решил да счупи стъкло и отвори автомобила, след което открадне
намиращите се в него вещи. В резултат на взетото решение, подсъднитя М., счупил
стъклото на задната лява врата на автомобил „Фолксваген” модел “Голф” с рег. № ***,
отворил вратата и влязъл в автомобила, като започнал да търси ценни вещи, които
да вземе и продаде. Тъй като не намерил никакви ценни вещи, подсъдмият М. взел
от автомобила сумата от 3,00 лева на монети, които се намирали в джоб под
скоростния лост, след която се отдалечил от автомобила, а по- късно похарчил
парите.
Пострадалият М.Н. притежавал лек
автомобил марка “БМВ”, модел “318 И” с рег. № ***. На 20.05.2020г. постр. Н.
паркирал автомобила си зад блока, в който живеел на адрес – *****. Вечерта на
20.05.2020г. срещу 21.05.2020г. подсъдимият М.,***, видял автомобила на постр. Н.,
като решил да счупи стъкло и отвори автомобила, след което открадне намиращите
се в него вещи. В резултат на взетото решение, подсъдимият М. счупил
триъгълното стъкло на задната дясна врата на автомобил “БМВ”, модел “318 И” с
рег. № ***, отворил вратата и влязъл в автомобила, като започнал да търси ценни
вещи. В автомобила подсъдимият М. намерил и взел един брой мъжко портмоне марка
“GUZINI” на стойност от 5 лв. и парична сума в размер на 15 лв. всичко на обща
стойност от 20 лв. След като взел портмонето с парите, подсъдимият М. се
отдалечил от автомобила, взел петте лева, а портмонето изхвърлил.
Пострадалият И.М. управлявал лек
автомобил марка “Опел” модел “Зафира” с рег. № ***. – На 28.05.2020г. постр. М.
паркирал управлявания от него автомобил Опел Зафирав зад блока на адрес ****.
Същата вечер подсъдмитя М. минал покрай автомобила на постр. М., като решил да
счупи стъкло и отвори автомобила, след което открадне намиращите се в него
вещи. В резултат на взетото решение, подсъдимият М. счупил триъгълното стъкло
на предната дясна врата на автомобил „Опел”, модел “Зафира” с рег. № ***,
отворил вратата и влязъл в автомобила, като започнал да търси ценни вещи. В
автомобила подсъдимият М. намерил и взел един чифт военни кубинки № 43 на
стойност 150 лв. След като взел кубинките подсъдимият М. се отдалечил от
автомобила. Около 22:30 часа на същата дата подсъдимият М. срещнал св. Д.И.и му
продал отнетите преди това кубинки за сумата от пет лева.
Пострадалият Г.Т. притежавал апартамент
на адреса ***. Към апартамента имало прилежащо избено помещение, в което постр.
Т. държал свои различни инструменти за работа. Врата на избеното помещение се
заключвала с катинар, който бил поставен на две халки – на касата и на вратата,
като за последно постр. Т. влизал в избеното помещение на 15.05.2020г. На неустановена дата в периода от
15.05.2020г. до 29.05.2020г. подсъдимият М. влязъл в жилищния блок на адрес ***,
като решил да отнеме вещи от избените помещения и да ги продаде. В резултат не
взетото решение, подсъдимият М. отишъл до избеното помещение на постр. Т.,
разбил халка на катинар на врата. След като влязъл в избеното помещение,
подсъдимият М. взел и изнесъл следните вещи:
- 1 /един/ бр. овощарски трион марка
“Прадинес” на стойност – 30 лв.;
- 1 /един/ бр. метален чук 700гр. на
стойност – 3 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис
“Made in France” на стойност – 10 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис
“Bahco Pradines” на стойност – 15 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис
“Altuna Spain” на стойност – 20 лв.;
- 1 /един/ бр. метален секач – 30 см на
стойност – 1 лев;
- 1 /един/ бр. тесла с дървена дръжка на
стойност – 2 лв.;
- 1 /един/ бр. пробой /голям – метален/ на
стойност – 1 лев;
- 1 /един/ бр. отвертка – 20см на стойност
– 0,50лв.;
- 1 /един/ отвертка – 30см на стойност
0,50лв.;
- 1 /един/ бр. клещи с изолация на
стойност – 1 лев;
- 1 /един / бр. клещи /резачки/ 1 лев;
- 1 /един/ комплект /12бр./ гаечни ключове
на стойност 5 лв.;
- 1 /един/ бр. водопроводен ключ – 60 см
на стойност 5лв.;
- 1 /един/ бр. френски ключ на стойност 5
лв.;
- удължител – 25л.м. с пробно ел.табло на
стойност – 30лв.;
- 2 /два/ бр. разклонители на стойност 2
лв./бр. на обща стойност 4лв.;
- 1 /един/ бр. дърводелска пила – 30 см на
стойност 1 лев;
- 1 /един/ бр. железарска пила – 25 см на
стойност 1 лев,
- 1 /един/ бр. лозарска ножица марка
“Прадинес” /голяма/ на стойност от 15 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица марка
“Прадинес” /малка/ на стойност 10 лв. или всички вещи на обща стойност 161.00
лева.
След като изнесъл вещите, подсъдимият М.
продал част от тях на св. Ганчо Русков, а именно: 1 /един/ бр. лозарска ножица
с надпис “Made in France”, 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис “Bahco
Pradines”, 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис “Altuna Spain” и 1 /един/ бр.
метален секач – 30 см..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно
установено въз основа на извършеното от подсъдимия М. цялостно признаване на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на
чл.371, т.2 от НПК, което самопризнание напълно се подкрепя от събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, както следва:
Самопризнанието
на подсъдимия М. се подкрепя от показанията на разпитаните
в хода на досъдебното производство свидетели, както следва:
От показанията на свидетеля Б.Я.Д. (л.81 и л.108 от
досъдебното производство) се установява факта на извършеното отнемане на негови
вещи от автомобил марка “Фолксваген”
модел “Голф” с рег. № ***, както и се индивидуализират същите.
От показанията на свидетеля М.Н.Н. (л.83 и л.85 от досъдебното
производство) се установява факта на извършеното отнемане на негови вещи
от автомобил марка“БМВ”, модел “318 И” с
рег. № ***, както и се индивидуализират същите, а още и се установява, че
предаденото от подсъдимия М. портмоне е отнетото от Н., което свързва именно
подсъдимия с деянието.
От показанията на свидетеля Г. С. Т. (л.86 и л.90 от
досъдебното производство) се установява факта на извършеното отнемане на негови
вещи от избено помещение в *****, както
и се разпознават част същите от същите, закупени от свидетеля Г. А. Р. (л.88 от
досъдебното производство) от лице, отговарящо по описание на подсъдимия, от
което се установяват данни, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, че именно
той е извършил същото деяние.
От показанията на свидетеля И.С.М. (л.91 и л.95 от
досъдебното производство) се установява факта на извършеното отнемане на негови
вещи от марка “Опел” модел “Зафира” с
рег. № ***, както и се индивидуализират същите – един чифт мъжки кубинки, а
също и се установява, че предените от свидетеля И. вещи са именно отнетите от М..
Във връзка с показанията на последния са и тези на свидетеля
Д. М. И. /л.93 от досъдебното производство/, който сочи, че е закупил отнетите
от М. вещи от лице, отговарящо по описание на подсъдимия, което подкрепя
самопризнанието на подсъдимия, че именно той е извършил същото деяние.
От показанията на свидетеля С. М. С. /л.96 – 97 и л.104 от
досъдебното се установява, че подсъдимият М. е завел служителите на МВР до
мястото на установяване на една от инкриминираните вещи - портмоне, което
обстоятелство на знание на подсъдимия на същото място отново подкрепя извода,
че същия е извършил деянието по отнемане вещите от пострадалия М.Н.Н..
От показанията на свидетеля П. В. К. (л.101 - 102 от
досъдебното производство) се установява факта на извършеното отнемане на нейни
вещи от автомобил марка “Фолксваген” модел
Грейт Лолл Ховер“ с рег. № ***, както и се индивидуализират същите.
Във връзка с горното са и показанията на свидетеля Т. И. М.
/л.99 от досъдебното производство/, който сочи, че е наблюдавал записите от
деянието, с пострадал свидетеля К., като разпознал подсъдимия М. като лицето,
отнело вещите.
Съдът намира, че показанията на горните свидетели са
логични, последователни, непротиворечиви и добре кореспондират както помежду
си, така и на останалата доказателствена съвкупност, а също и на
самопризнанието на подсъдимия М..
Самопризнанието на
подсъдимия М., сторено пред съда, напълно кореспондира и с обяснията му
дадени в досъдебното производство ( л.56, л.58 и л.181 от досъдебното
производство), в които същият отново признава, че именно той извърил изследваните деяния, което от своя
страна добре съответств с показанията на вече посочените свидетели.
Самопризнанието на подсъдимия М. още се подкрепя и от
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчна
експертиза (л.119 – л.121 от досъдебното производство), от която се установява
паричната равностойност към монета на деянието на отнетите от подсъдимия М.
вещи, съгласно описаната от съда като възприета фактическа обстановка. Съдът
приема заключението на последната експертиза като компетентно изготвено, с
необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област,
и съответстващо на събраните по делото доказателства. От същото се установяват
стойността на инкриминираните вещи.
Съдът взе предвид и заключението на изготвената в хода
на досъдебното производство съдебно-техническа експертиза /л.127 – л.137 от
досъдебното производство, съгласно което е възможно лицето на изследвания
видеозапис от охранителните камери на
ресторант „Мавруда“, отразяващ деянието, свързано с отнемане вещи на пострадалия К., да е именно подсъдимият М.. Съдът приема
заключението на последната експертиза като компетентно изготвено, с
необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област,
и съответстващо на събраните по делото доказателства. От същото се установяват
данни, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия М., че именно той е отнел вещи
от владението на пострадалия К..
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна
фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия подсъдимият Ю.З.М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.
196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1,
б. „а” и б. „б” вр. чл. 26, ал. 1 от НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че в периода от
11.04.2020 г. до 29.05.2020 г. включително, в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК, и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи, както
следва:
- на 11.04.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 1 /един/
бр. флаш памет 8 GB марка “Swarovski” на стойност от 10 лв. от владението на П.В.К.,
ЕГН ********** ***;
- на неустановена дата в периода от 10.05.2020 г. до 14.05.2020 г. в
гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот –
чрез счупване на стъкло на задна лява врата на л. а. марка „Фолксваген” модел
„Голф” с рег. № ***, е отнел чужди движими вещи – паричната сума в размер на 3
лв. от владението на Б.Я.Д., ЕГН ********** ***/21.05.2020 г. в гр. Пловдив,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – чрез
счупване на триъгълно стъкло на задна
дясна врата на л. а. марка „БМВ” модел „318 И” с рег. № ***, е отнел чужди
движими вещи, както следва: 1 /един/ брой мъжко портмоне марка “GUZINI” на
стойност от 5 лв. и парична сума в размер на 15 лв., всичко на обща стойност от
20 лв., от владението на М.Н.Н., ЕГН ********** ***;
- на неустановена дата в периода от 15.05.2020 г. до 29.05.2020 г. в
гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот –
взломена халка на катинар на врата на избено помещение, е отнел чужди движими
вещи, както следва:
- 1 /един/ бр. овощарски трион марка „Прадинес” на стойност – 30 лв.;
- 1 /един/ бр. метален чук 700 гр. на стойност – 3 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис „Made in France” на стойност –
10 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис „Bahco Pradines” на стойност –
15 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис „Altuna Spain” на стойност – 20
лв.;
- 1 /един/ бр. метален секач – 30 см на стойност – 1 лев;
- 1 /един/ бр. тесла с дървена дръжка на стойност – 2 лв.;
- 1 /един/ бр. пробой /голям – метален/ на стойност – 1 лев;
- 1 /един/ бр. отвертка – 20 см на стойност – 0,50 лв.;
- 1 /един/ бр. отвертка – 30 см на стойност 0,50 лв.;
- 1 /един/ бр. клещи с изолация на стойност – 1 лев;
- 1 /един/ бр. клещи /резачки/ – 1 лев;
- 1 /един/ комплект /12 бр./ гаечни ключове на стойност 5 лв.;
- 1 /един/ бр. водопроводен ключ – 60 см на стойност 5 лв.;
- 1 /един/ бр. френски ключ на стойност 5 лв.;
- удължител – 25 л. м. с пробно ел. табло на стойност – 30 лв.;
- 2 /два/ бр. разклонители на стойност 2 лв./бр. на обща стойност 4
лв.;
- 1 /един/ бр. дърводелска пила – 30 см на стойност 1 лев;
- 1 /един/ бр. железарска пила – 25 см на стойност 1 лев,
- 1 /един/ бр. лозарска ножица марка „Прадинес” /голяма/ на стойност от
15 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица марка „Прадинес” /малка/ на стойност 10
лв.,
или всички вещи на обща стойност 161 лева, от владението на Г. С. Т.,
ЕГН ********** ***;
- на 28.05.2020 г. в гр.
Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот –
чрез счупване на стъкло на предна дясна
врата на л. а. марка „Опел” модел „Зафира” с рег. № ***, е отнел чужди движими
вещи – 1 чифт военни кубинки № 43 на стойност 150 лв. от владението на И.С.М.,***,
като общата стойност
всички отнети вещи възлиза на 344.00 лв. /триста четиридесет и четири лева/, от
владението на горепосочените лица, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна се установи
на първо място, че престъплението е извършено при условията на продължавано
престъпление, доколкото се установяват пет отделни деяния, които осъществяват
поотделно различни състави на едно и също престъпление, а именно – това по
чл.194 и сл. от НК, извършени са през
непродължителни периоди от време, а именно - в периода от 11.04.2020 г. до
29.05.2020 г. включително, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
На следващо място, от обективна
страна се установява още, че престъплението е извършено при условията на опасен
рецидив – подсъдимият М. е извършил е престъплението, след като е бил осъждан
за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, и след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК.
В този смисъл и съгласно
приложената по делото Справка за съдимост, с Присъда № 250/01.07.2014 по НОХД
1940/2015г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, влязла в сила 27.10.2014г. М.
е бил осъден за извършено престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1
т. 3 и т. 5 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр. чл.26, ал.1
от НК, като му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три
години и шест месеца. Наказанието било изтърпяно на 28.11.2016г..
Също така, с Присъда №
305/28.11.2017 по НОХД 5647/2017г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, влязла
в сила 14.12.2017г. подсъдимият. Ю.М. е бил осъден за извършено престъпление по
чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК,
като му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години.
Наказанието било изтърпяно на 29.01.2020г.
Горните две осъждания обуславят
наличието хипотезите както на чл. 29, ал. 1, б. „а” от НК, така и на чл. 29,
ал. 1, б. „б” от НК
Също от обективна страна се
установява и състава на чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК предвид извършване деянието в
периода от 15.05.2020 г. до 29.05.2020 г., свързано с отнемане вещи от мазето
на пострадалия Т. на адрес ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот, а именно – взломена халка на катинар на врата на избено
помещение.
От показанията на разпитаните в
качеството на свидетели пострадали още извън всякакво съмнение се установява,
че вещите са отнети без тяхно знание, съответно – без тяхно съгласие.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието
е извършено от подсъдимия М. при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият
напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени
от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по
несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва
да се посочи, че деянията има съвсем елементарен характер, като е очевидно, че
подсъдимият е разбирал и не е могъл да не разбира, че отнема вещи, които не му
принадлежат. Установява се още и субективното своително намерение от страна на
подсъдимия, доколкото последния се е разпоредил с част от вещите като свой, а
именно – продал е същите.
Ето защо,
съдът призна подсъдимия Ю.З.М. – роден на *** ***, адрес за призоваване
в ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, без
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от
11.04.2020 г. до 29.05.2020 г. включително, в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК, и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи, както
следва:
-
на 11.04.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 1 /един/ бр. флаш
памет 8 GB марка “Swarovski” на стойност от 10 лв. от владението на П.В.К., ЕГН
********** ***;
-
на неустановена дата в периода от 10.05.2020 г. до 14.05.2020 г. в гр. Пловдив,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – чрез
счупване на стъкло на задна лява врата на л. а. марка „Фолксваген” модел „Голф”
с рег. № ***, е отнел чужди движими вещи – паричната сума в размер на 3 лв. от
владението на Б.Я.Д., ЕГН ********** ***/21.05.2020 г. в гр. Пловдив, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – чрез счупване
на триъгълно стъкло на задна дясна врата
на л. а. марка „БМВ” модел „318 И” с рег. № ***, е отнел чужди движими вещи,
както следва: 1 /един/ брой мъжко портмоне марка “GUZINI” на стойност от 5 лв.
и парична сума в размер на 15 лв., всичко на обща стойност от 20 лв., от
владението на М.Н.Н., ЕГН ********** ***;
-
на неустановена дата в периода от 15.05.2020 г. до 29.05.2020 г. в гр. Пловдив,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – взломена
халка на катинар на врата на избено помещение, е отнел чужди движими вещи,
както следва:
- 1 /един/ бр. овощарски трион марка
„Прадинес” на стойност – 30 лв.;
- 1 /един/ бр. метален чук 700 гр. на
стойност – 3 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис
„Made in France” на стойност – 10 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис
„Bahco Pradines” на стойност – 15 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица с надпис
„Altuna Spain” на стойност – 20 лв.;
- 1 /един/ бр. метален секач – 30 см на
стойност – 1 лев;
- 1 /един/ бр. тесла с дървена дръжка
на стойност – 2 лв.;
- 1 /един/ бр. пробой /голям – метален/
на стойност – 1 лев;
- 1 /един/ бр. отвертка – 20 см на
стойност – 0,50 лв.;
- 1 /един/ бр. отвертка – 30 см на
стойност 0,50 лв.;
- 1 /един/ бр. клещи с изолация на
стойност – 1 лев;
- 1 /един/ бр. клещи /резачки/ – 1 лев;
- 1 /един/ комплект /12 бр./ гаечни
ключове на стойност 5 лв.;
- 1 /един/ бр. водопроводен ключ – 60
см на стойност 5 лв.;
- 1 /един/ бр. френски ключ на стойност
5 лв.;
- удължител – 25 л. м. с пробно ел.
табло на стойност – 30 лв.;
- 2 /два/ бр. разклонители на стойност
2 лв./бр. на обща стойност 4 лв.;
- 1 /един/ бр. дърводелска пила – 30 см
на стойност 1 лев;
- 1 /един/ бр. железарска пила – 25 см
на стойност 1 лев,
- 1 /един/ бр. лозарска ножица марка
„Прадинес” /голяма/ на стойност от 15 лв.;
- 1 /един/ бр. лозарска ножица марка
„Прадинес” /малка/ на стойност 10 лв.,
или всички вещи на обща стойност 161
лева, от владението на Г. С. Т., ЕГН ********** ***;
- на
28.05.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот – чрез счупване на стъкло
на предна дясна врата на л. а. марка „Опел” модел „Зафира” с рег. № ***, е
отнел чужди движими вещи – 1 чифт военни кубинки № 43 на стойност 150 лв. от
владението на И.С.М.,***,
като
общата стойност всички отнети вещи възлиза на 344.00 лв. /триста четиридесет и
четири лева/, от владението на горепосочените лица, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29,
ал. 1, б. „а” и б. „б” вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
След като намери подсъдимия М. за виновен в това, че е
извършил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” вр. чл. 26, ал. 1 от НК, при
индивидуализиране на наказанието съдът отчете като отегчаващо обстоятелство
обремененото съдебно минало, а именно – многобройните осъждания на М. извън
последните две – по НОХД 1940/2015г. по описа на Районен съд гр. Пловдив и по
НОХД 5647/2017г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, които са отчетени при
квалификацията на престъплението.
Също отегчаващо обстоятелство се явява и това, че
престъплението е извършено чрез множество деяния, която показва една особена
упоритост на подсъдимия, не позволяваща да се заключи, че се касае за
инцидентен, изолиран случай, а напротив – водеща до извод, че у последния е
вкоренено решението да си набавя средства именно по този начин.
Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете и това, че
периода на престъплението – от 11.04.2020 г. до 29.05.2020 г. включително, отстои
на съвсем малко време – малко повече от 2 месеца от края изтърпяването наказанието
„лишаване от свобода“ , наложено с Присъда № 305/28.11.2017 по НОХД 5647/2017г.
по описа на Районен съд гр. Пловдив, което е изтърпяно на 29.01.2020г., което
отново показва една особена упоритост на подсъдимия.
От друга страна, като смекчаващо обстоятелство следва да се
отчете не високата обща стойност на отнетото, а именно – 344.00 лв., която е
по-ниска от размера на минималната работа заплата за страната към периода на
деянията. Все пак, във връзка с същата ниска стойност следва още да се
съобрази, че последната е по причини, които не могат да бъдат свързани със
субективната страна на деянието, а именно – не е резултат от някакво въздържане
от страна на подсъдимия да посегне на вещи с по-висока стойност, а изключително
се дължи на случайни за М. обстоятелства – такива са били вещите, на които той
е попаднал в обектите, избрани от него да осъществи деянията.
Също съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства и признанието на вината, изразеното съжаление и съдействието,
указано от подсъдимия при изясняване обективната истина по случая.
Въпреки това съдът намери, че не следва да отчита като
смекчаващо обстоятелство факта, че по-голяма част от имуществените вреди са
възстановени. Последното възстановяване няма никаква връзка с деятелността на
подсъдимия М., не е резултат от негови усилия, решение да поправи стореното или
др. подобни, а се дължи на предаване вещите от лицата, които са ги купили от
подсъдимия – свидетелите Г. А. Р. и Д.М. И.. Ето защо факта на
възстановяване на част от вредите се явява напълно случаен за подсъдимия и не
показва никаква промяна в неговата личност, която за обуслови извод за наличие
смекчаващо обстоятелство в този смисъл.
Също не може да бъде
отчетено като смекчаващо обстоятелство наркотична зависимост на подсъдимия М.,
доколкото няма никакви данни по делото същият да не е разбирал свойството и
значението на извършеното и да не е могъл да ръководи постъпките си, още повече
едно само по себе си общественоопасно деяние, каквото е държането и употребата
на наркотични вещества, включително и нуждите, породени от него, не би могло да
съставлява смекчаващо обстоятелство по смисъла на закона.
Предвид горното съдът намери, че е налице баланс на
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, с определен превес на
последните, най-вече предвид не високата обща стойност на отнетите вещи, както
и безспорното съдействие на подсъдимия. Ето защо съдът счете, че на подсъдимия М.
следва да бъде определено едно наказание, ориентирано повече към предвидения от
законодателя минимум, но все пак не равно на него, предвид вече посочените
отегчаващи обстоятелства.
Предвид това, съдът при условията на чл. 54 от НК определи и
наложи на подсъдимия Ю.З.М. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като намери същото за справедливо, съответстващо на
извършеното престъпление и че ще съдейства в максимална степен за осъществяване
целите по чл.36 от НК, като същевременно ще съблюдава и принципа за употреба на
наказателна репресия в минимално необходимо количество.
Съобразявайки императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.372, ал.4 от НК, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, във вр. с чл.
чл.58а, ал.1 от НК, съда НАМАЛИ така определеното наказание с една трета и
ОСЪДИ подсъдимия Ю.З.М. на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПО РЕЖИМА НА
ИЗТЪРПЯВАНЕ НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ съдът намери, че
така наложеното на подс. Ю.З.М. общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
В този смисъл се установява, че към периода на
престъплението – от 11.04.2020 г. до 29.05.2020 г. включително, не са изтекли 5
години от наказанието „лишаване от свобода“ , наложено с Присъда №
305/28.11.2017 по НОХД 5647/2017г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, което е
изтърпяно на 29.01.2020г..
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ РЕДА НА
ЧЛ.59 ОТ НК
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК съдът
намери, че от от така определеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА следва да бъде
приспаднато времето, през което подс. Ю.З.М. е бил задържан по реда на ЗМВР за
24 часа и по НПК, считано от 30.05.2020 г. до влизане в сила на настоящата
присъда, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът
намери, че веществено доказателство - 1 брой магнитен носител – СД диск – в
плик на лист 125 по делото, следва ДА ОСТАНЕ по кориците на делото след влизане
на присъдата в сила. Макар да нямат характер на писмен документ, то същото е
носители на цифрова информация, относима по наказателното производство, а
съхранението на същото по делото, предвид характера му, очевидно не би
съставлявало затруднение.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След като намери подсъдимия Ю.З.М. за
виновен в извършено престъпление по престъпление чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл.
195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” вр. чл.
26, ал. 1 от НК съдът счете, че на основание чл.189, ал. 3 от НПК същият следва да бъде
осъден да заплати направените разноски по досъдебното производство в размер на 174,20
лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
Същите разноски са сторени за изготвяне на съдебно-оценъчна експертиза (73,20 лева – л.123 от ДП), и съдебно-техническа експертиза (101 лева –
л.138 от ДП) който експертизи са извършени с оглед установяване фактическата
обстановка във връзка с престъпленията по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал.
1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” вр. чл. 26, ал. 1
от НК, за което подсъдимият М. бе признат за виновен.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п.
Вярно с оригинала!
Т.К.