№ 813
гр. Варна, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВ. Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Въззивно
гражданско дело № 20253100501079 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Въззивницата В. И. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Ц.
Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди, и приет от настоящата инстанция.
Въззиваемата Е. М. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Т. З.,
редовно упълномощена и приета от съда от съда преди, и приета от настоящата инстанция.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2332/20.05.2025г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на постъпилия писмен отговор.
С определението от закрито съдебно заседание съдът се е произнесъл по
доказателствените искания, като е оставил същите без уважение.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото,
запознат съм.
Нямам искания за допускане на нови доказателства. Няма да представям списък на
разноските.
Адв. З.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора, който поддържам. Нямам
1
възражения по доклада на делото, запозната съм.
Нямам искания за допускане на нови доказателства. Направила съм искане за
присъждане на разноски по реда на чл. 38, ал. 1 от ЗА и ще моля съдът да определи
възнаграждение, при евентуално отхвърляне на въззивната жалба.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Поддържам изцяло изложените доводи във въззивната жалба.
Искам само да Ви обърна внимание на някои неща:
Ясно е, че става въпрос за междусъседски конфликт, който е възникнал след
завръщането на доверителката ми със семейството от Великобритания. Това се вижда и от
писмените доказателства, които сме предоставили на ВРС, че всички конфликти са
възниквали, включително и по повод поведението на Е. Г. и нейното семейство.
В основата на тези конфликти явно стоят недвижими имоти, които нямат значение за
настоящото дело, просто го споменавам.
Районен съд и страните изслушаха в съдебно заседание записите от националния тел.
112, които са подробни, добре очертават инцидента, чува се много добре и гласа на дете -
детето на В. М., от които може да се направи обоснован извод, че жертвата на домашното
насилие е това дете. От записите се чува, цитирам по памет: ,,Елате, убиват мама“. Детето е
звъняло два пъти на тел. 112. Ясно е, че страните са се сбили, единият е удрял другия, третия
е удрял четвъртия.
Считам, че съдът като се е произнесъл с решението си не е ценил правилно
показанията на свидетелите, които ние водихме. Не се е обосновал защо приема, че са
достоверни показанията на свидетелите на ищцата, а нашите не са. Съдът не е коментирал и
анализирал записите от тел. 112, които бяха слушани в съда, поради което считам, че
мотивите на съда са неясни, а решението е необосновано.
Ищцата представи медицински документи – амбулаторни листи с диагноза
,,Разстройство на адаптацията“. Считаме, че това не е достоверно, т.к. няма представени
никакви медицински изследвания. Да, има изписани лекарства, но няма данните те да са
приемани. Да, Е. Г. има емоционална лабилност, плаче пред съда, плаче и пред лекаря, който
я е преглеждал, но твърдим, че това е израз на нейните характерови особености и няма
връзка с инцидента.
С оглед на изложеното, моля за решение в този смисъл, както и да отмените
решението в обжалваните части.
Адв. З.: Моля да оставите в сила решението на ВРС, същото е правилно и
законосъобразно.
2
По отношение анализа на доказателствения материал, в мотивите на съда има много
подробен и логически анализ на доказателствата. Анализирани са всички събрани писмени
и гласни доказателства. Безспорно акт на домашно насилие е бил осъществен в много тесен
семеен кръг, всички свидетели са в някаква родствена връзка, общо взето няма как да
излезем от този кръг на свидетели.
По отношение на акцента, който постави днес защитата на въззивницата, е върху този
комплекс от събития в рамките, на който са се развили събитията. Да, безспорно това има
някакво значение, но в случая е без значение кой фактор е послужил като провокация за
осъществения акт на насилие. В случая не се прилага реторсията и би следвало да се приеме,
че е осъществен акт на насилие, при твърдените от нас обстоятелства, поради което считам,
че решението е правилно и законосъобразно.
Що се касае до изложеното днес, че не са ценени като доказателства записите от тел.
112, аз не го споделям. Решението е обосновано от гледна точка на събрания доказателствен
материал, поради което моля да го оставите в сила. Моля да ми бъде определено адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1 от ЗА.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3