№ 183
гр. Бургас, 03.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Радостина К. Калиманова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно
гражданско дело № 20252000500270 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
За въззивницата Т. Й. М., редовно призована, се явява адв. Ч..
За въззиваемото дружество „Дженерали Застраховане“ АД, редовно
призовано, представител не се явява.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 345/04.08.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на Т. Й.
М. срещу решение № 92/15.04.2025 година, постановено по гражд. дело №
459/2024 година по описа на Окръжен съд - Сливен и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
1
АДВ. Ч.: Поддържам въззивната жалба по изложените в нея
съображения. Нямам доказателствени искания, няма да соча доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, аз Ви моля да постановите
съдебно решение, с което да отмените изцяло първоинстанционния съдебен
акт. Считаме решението на Окръжен съд – Сливен за неправилно, постановено
в несъответствие със събраните по делото доказателства. Безспорно
установено е от събраните гласни и представени писмени доказателства,
включително и психологичната експертиза, че връзката между двете сестри,
т.е. моята доверителка и загиналата, е била изключително силна, не само
предвид наличието на факта, че двете са сестри, а предвид факта, че родители
им са починали в сравнително ранна възраст и загиналата е по-голяма сестра
на моята доверителка. Реално погледнато, е полагала грижи за своята по-малка
сестра и на това основание аз считам, че съдът е следвало да приеме освен
сестринска връзка между двете, че между тях е съществувала т.нар. заместена
родителска връзка. На това основание считам, че съдът е следвало да приеме,
че елементът „изключителност“ е бил налице в отношенията между двете
сестри и би следвало да уважи претенцията.
Останалите съображения съм изложила във въззивната жалба, които
поддържам.
Претендирам за сторените разноски както в първоинстанционното, така
и в настоящото въззивно производство. Представям списък на разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
2
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3