Настоящото производство е образувано по повод депозирана от „Еврострой-Т” ЕООД-гр.Момчилград против община Момчилград искова молба. В същата се твърди, че ищцовото дружество е извършвало за ответника по иска – Община Момчилград множество услуги, по сключени договори за строителство № С-116 от 27.09.2007г. и № С-117 от 27.09.2007г., и по издадени и приети фактури, придружени с отчети, подробно описани в исковата молба. Твърди се, че общо неизплатените суми възлизат на 155 010.87 лв. Претендира се да бъде осъден ответника да заплати главница в размер на същата сума – 155 010.87 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на завеждане на иска, до окончателното й изплащане. Депозиран е отговор на исковата молба, по реда на чл.367, ал.2 от ГПК. Със същият се прави искане и се представят доказателства за изплатени на ищеца 162 213.07 лв., от които 155 010.87лв. главница и 996.20 лв. законна лихва, за периода от 13.07.2009г. до датата на окончателното изплащане -28.07.2009г. В допълнителната искова молба ищецът сочи, че действително е извършено плащане по претендираната главница и лихви, но ответникът не бил платил разноските по делото, произхождащи от адвокатско възнаграждение в размер на 5 000 лв. В съдебно заседание, ищецът чрез процесуалния си представител, моли да бъде осъден ответника, да заплати сумата от 5 000 лв., за адвокатско възнаграждение, която ищцовата страна направила като разноски във връзка със завеждане делото. Сочи, че след завеждане на исковата молба ответникът направил признание на иска и ведно с това извършил и плащане, но счита, че независимо от плащането, делото било надлежно заведено и разноските, които доверителят му направил, следвало да му бъдат признати и възстановени. Ответникът по иска община Момчилград, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли искането за присъждане на разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Счита същите за недължими, с оглед разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, съгласно която, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Сочи, че в процесните договори за строителство страните не са уговорили срок за плащане, поради което плащането на строителните дейности било изискуемо при покана, каквато в случая се явявала исковата молба. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното : Предявени са в обективно съединение искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за неизпълнение на задължение по договори за строителство, и по чл.92 от ЗЗД, за лихва за забава. След предявяване на исковата молба и в срока за отговор ответникът по иска е извършил плащане на претендираните суми. От приетите по делото два броя договори за строителство № С-116 от 27.09.2007г., и № С-117 от 27.09.2007г. е видно, че страните не са договорили срок за извършване на плащанията от страна на възложителя, в случая ответникът по иска-община Момчилград. Ето защо, съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.84, ал.2 от ЗЗД – когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава след като бъде поканен от кредитора. Т.е. предявяването на исковата молба в случая играе ролята на покана от страна на кредитора – ищец по делото, поради което плащането е извършено своевременно и с оглед тази покана. Следва поради изложеното, и тъй като няма отказ или оттегляне на иск, да се отхвърлят предявените от „Еврострой-Т” ЕООД-гр.Момчилград против община Момчилград обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за неизпълнение на задължение по договор, и по чл.92 от ЗЗД, за лихва за забава. С оглед претенциите на страните за деловодни разноски, такива на осн. чл. 78, ал.2 от ГПК се следват в полза на ответника община Момчилград в размер на 300лв., които следва да се възложат в тежест на ищеца „Еврострой-Т” ЕООД-гр.Момчилград.
Водим от изложеното, и на осн.чл.377 във вр. с чл.235 и сл. от ГПК съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Еврострой-Т” ЕООД-гр.Момчилград против община Момчилград обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за неизпълнение на задължение по договори за строителство № С-116 от 27.09.2007г., и № С-117 от 27.09.2007г., и по чл.92 от ЗЗД, за лихва за забава, в общ размер от 155 010,87 лв., като неоснователен. ОСЪЖДА „Еврострой-Т” ЕООД-гр.Момчилград, със седалище и адрес на управление гр.Момчилград, ул.”Тополите” № 1, вх.А, ап.10, ет.4, да заплати на община Момчилград сумата в размер на 300 лв., произхождащи от адвокатско възнаграждение. Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : |