№ 22968
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110134310 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ЗЕАД ****" , ЕИК ***** със седалище в
гр.София и адрес на управление “****, адв. Б. спрямо „***** АД, ЕИК **** със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Изгрев, ж.к. **** чрез юрисконсулт Милев.
Ищецът твърди, че по застраховка „Каско стандарт” на МПС с полица №
47042117303000762/ 18.05.2021г. със срок на действие от 22.05.2021г. до 21.05.2022г. при
уговорено покритие “пълно каско” на рисковете е изплатил на застрахования по нея лек
автомобил л.а.„Хюндай" модел „И 20" с peг. № СВ **** КМ, управляван от В. АС., сума по
фактура с № **********/ 31.01.2022г. на стойност от 2066.64 лв., доклад по щета от
22.02.2022г. и платежно нареждане от 23.02.2022г. стойност на ремонт по лекия автомобил в
размер на 2066.64 лева за случило се на 29.11.2021г. в гр.София на ул.„****" № 77 ПТП,
при което водачът на МПС марка „Рено" с peг. № СА **** МТ - ИВ. К. при завой на пътя е
навлязъл в лентата за насрещно движение, по която се е движил МПС марка „Хюндай"
модел „И 20“, управляван от В. АС., която в опит да избегне настъпването на ПТПто е
предприела маневра и се е отклонила в дясно. Въпреки това е настъпил удар между двете
МПС, като автомобил марка „Хюндай" е увреден в задната лява част.
Излага се, че за случилото се е бил съставен двустранен констативен протокол от
29.11.2021г., в който са били посочени механизма на случилото се и последиците от него.
По повод наличие на ГО на водача на ЛА ‚Рено“ към момента на настъпване на събитието
при ответника по полица с полица № BG/30/120003303450/04 се търси на основание чл. 411 от
КЗ – регресно - до размера на платеното по заявената щета с № 470421212161690 сумата от
500,00 лева като неплатена част от остатък от регресно вземане – цялото в размер на 1
043,32 лева ведно със законната лихва върху дължимата сума от подаване на исковата молба
– 27.06.2022г. до окончателното изплащане. При горните твърдения и като се ангажират
доказателства се претендира решение в този смисъл ведно с разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва като недоказан
по основание и размер. Не се спори по наличието на застрахователно правоотношение по
ГО с мотоциклета, както и по датата и мястото на възникване на ПТПто, по наличието на
валидна имуществена застраховка за увредения автомобил, както и за изплащането на ЗО,
но се оспорва механизма на възникване на ПТПто вкл. се оспорва протокола за ПТП.
Навежда се, че вината за случилото се не е на водача, застрахован при ответника - липсва
противоправност в поведението му. Отделно от това се оспорват вида и обема на твърдените
вреди като се излага, че тези в дясната му част не са в причинно – следствена връзка със
1
случилото се. Оспорва се механизма на случилото се, както и се навежда съпричиняване от
страна на водача на ЛА Хюндай. Оспорва се и стойността на вложените материали по
ремонта и труда. Претендира се решение в този смисъл и се ангажират доказателства като
се претендират разноски.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като
изцяло в тежест на ищеца е да установи вземането си на соченото в исковата молба
основание – наличие на две застрахователни правоотношения по имуществена и гражданска
отговорност, увреждане по повод случило се ПТП, механизма и противоправността в
поведението на водача на мотоциклета, както и вида на вредите и тяхната причинно –
следствена връзка със случилото се, както и възстановяването им и тяхното заплащане.
Няма спор по делото за съществуването на валидно сключени застраховки „Каско
стандарт“ и гражданска такава при страните като застрахователи, както и за възникването на
ПТП от 29.11.2021г. в гр.София и плащане на обезщетение по него.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ относими и необходимо и следва да
бъдат допуснато, както и искането за разпит на свидетел при режим на призоваване на
ищеца след внасяне на депозит за разпита му в размер на по 30 лева.
По искането за разпит на свидетеля на ответника – И същият следва да бъде допуснат
до разпит при режим на призоваване, но за з.с по настоящото дело и при разноски от
депозит от страна на ответника в размер на 70 лева.
Останалите искания на ищеца при липсата на спор следва да бъдат оставени без
уважение като ненужни.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022г. от
11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Й., който да се
уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от страните за внесен
депозит от по 200 лева по сметка на съда, в двуседмичен срок от съобщение за настоящото.
ЕКСПЕРТИЗАТА ще бъде изпълнена след събиране на гласните доказателства
по делото.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страните – ИВ. К. за отвтеника при
депозит от 70 лева, вносим в двуседмичен срок по делото и В. АС. за ищеца при депозит от
30 лева, вносим в двуседмичен срок от връчване на настоящото. Свидетелите да се призоват
на посочените в исковата молба и отговора адреси и телефони, които да се уведомят след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца в останалата част.
2
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3