№ 20
гр. Варна , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Петранка А. Паскалева
в присъствието на прокурора Илия Христов Николов (АП-Варна)
като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за
възобновяване № 20213000600149 по описа за 2021 година
Производството е по чл.424 ал.1 НПК вр. чл.422 ал.1 т.5 НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на производството по нохд №5189/2020г. на Районен съд-
Варна, отмяна на постановеното по реда на чл.384 ал.1 НПК определение
№260112/24.02.2021г., и връщане делото за ново разглеждане от друг състав
на същия съд. Като основание за искането се сочат съществени нарушения на
закона – както на материалния, така и на процесуалния. Формулирано по този
начин възражението на Главния прокурор е относимо към основанието по чл.
422, ал. 1, т. 5 от НПК във връзка с чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 НПК вр. чл.348 ал.2 и
3 НПК.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура
поддържа изцяло направеното от Главния прокурор искане за възобновяване.
Защитникът на осъденото лице намира предложението за основателно.
Самото осъдено лице редовно призовано не се явява.
1
Варненският апелативен съд, като провери данните по делото, съобрази
становищата и доводите на страните, в пределите на правомощията си
намери за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
искането е акт от кръга на визираните в чл.424 ал.1 вр. чл. 419, ал. 1 от НПК,
като в него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл.
422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 НПК вр. чл.348 ал.2 и 3 НПК. Същото
е направено в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК. Разгледано и по съществото си,
в контекста на очертаната в него аргументация, искането е и
ОСНОВАТЕЛНО.
Нохд №5189/2020г. било образувано в Районен съд-Варна на
29.12.2020г. въз основа на внесен обвинителен акт срещу К. К. И. за
престъпление по чл.343б ал.3 НК. Делото било насрочено за 24.02.2021г. На
същата дата в съда било внесено постигнато между страните споразумение,
по силата на което подсъдимият се признавал за виновен във вмененото му
във вина престъпление по чл.343б ал.3 НК, за което съгласно споразумението
следвало да изтърпи наказание три месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим. Наказание по чл.343г НК не било предвидено да се
наложи. В съдебно заседание от същия ден – 24.02.2021г. съдът с определение
по реда на чл.384 ал.1 вр.чл.382 ал.7 НПК одобрил постигнатото между
страните споразумение – във вида, в който то било изготвено от страните.
С това си действие Районен съд-Варна постановил един
незаконосъобразен съдебен акт. Съобразно императивната разпоредба на
чл.343г НК съдът постановява лишаване от право по чл.37 ал.1 т.7 НК във
всички случаи на чл.343, 343а, 343б и чл.343в ал.1 НК. При липса на
предвидено наказание по чл.37 ал.1 т.7 НК в постигнатото между страните
споразумение съдът е бил длъжен по реда на чл.382 ал.5 НПК да предложи
промени – на подсъдимото лице да бъде наложено и посоченото по вид
наказание. Като не е сторил това съдът е нарушил процесуалния закон, а
одобрявайки споразумението без в него да бъде предвидено и наказание по
чл.37 ал.1 т.7 НК – лишаване от право да се управлява МПС, и материалния.
Посочените недостатъци няма как да бъдат отстранени от съда по
възобновяването, тъй като са в ущърб на осъденото лице. Затова и делото
2
след възобновяването му следва да бъде върнато на Варненски районен съд за
ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание, при което
да се избегнат констатираните понастоящем пороци.
Предвид изложеното и на основание чл.424 ал.1 НПК и чл.425 ал.1 т.1
НПК Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд №5189/2021г. на Районен съд
– Варна.
ОТМЕНЯ постановеното по реда на чл.384 ал.1 НПК определение
№260112/24.02.2021г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав на
съда.
Решението е окончателно - не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3