№ 48976
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20241110165956 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „...........“ ЕАД срещу „ЗЕАД БВИГ“
ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1 079 лв., представляваща непогасен остатък
от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по договор за
застраховка „..........“, обективиран в застрахователна полица № 6701289022004119, във
връзка с настъпило застрахователно събитие на 30.05.2023 г., за което е образувана
щета № 67012300838, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба
до окончателното изплащане на дълга.
Ищецът твърди, че между него и собственика на л.а. „........“ с рег. № ............ е
налице застрахователно правоотношение по сключен договор за имуществена
застраховка „..........“, обективиран в застрахователна полица № 6701289022004119, с
период на валидност от 07.11.2022 г. до 06.11.2023 г. Твърди, че в срока на
застрахователното покритие, на 30.05.2023 г., настъпило застрахователно събитие –
пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. „........“ и л.а. „.......“ с рег. № ...........,
което представлява покрит застрахователен риск. Излага доводи, че застрахователното
събитие настъпило по вина на водача л.а. „.......“ с рег. № ........... – Д.П., която при
извършване на неправомерна маневра за престрояване на околовръстен път 221, преди
бензиностанция ОМВ, ударила л.а. „........“. Ищецът твърди, че вследствие от удара
били нанесени щети по застрахованото имущество по заден ляв калник и задна броня.
С оглед настъпилото събитие, при ищеца била образувана преписка по щета №
67012300838, по която било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в
размер на 1 645.10 лв., като били реализирани и ликвидационни разходи на стойност
от 25 лв. Излага доводи, че към датата на процесното събитие гражданската
отговорност на водача на л.а. „.......“ с рег. № ........... била застрахована при ответното
дружество. В тази връзка, ищецът счита, че след изплащане на обезщетението е
встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента до размера
на стойността на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. Твърди, че отправил регресна покана до ответника за
възстановяване на стойността на изплатеното застрахователно обезщетение, като
последният му изплатил сумата от 591.10 лв. Счита, че е налице непогасен остатък от
дължимото вземане в размер на 1 079 лв. В тази връзка, моли съда да осъди ответника
да му заплати сумата от 1 079 лв., представляваща непогасен остатък от регресно
1
вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 67012300838 във връзка
с настъпило ПТП на 30.05.2023 г., ведно със законната лихва за забава от датата на
исковата молба до изплащането на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва да е настъпило ПТП при
твърдения в исковата молба механизъм, както и вината на водача на л.а. „.......“ с рег. №
.......... Потвърждава, че е изплатил на ищеца сумата от 591.10 лв. Твърди, че виновен
за произшествието е водачът на л.а. „........“ с рег. № ............. Оспорва причинно-
следствената връзка между противоправното поведение на водача на л.а. „.......“ с рег.
№ ......... и вредите по застрахованото имущество. Счита, че претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение значително надвишава размера на действителните вреди,
както и претенцията за заплащане на ликвидационни разноски. Моли съда да отхвърли
предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.
Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствената тежест за
установяването им:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
В доказателствената тежест на ответника е да докаже, че стойността на
изплатеното в полза на ищеца регресно вземане репарира в пълен размер
действителните вреди по автомобила, респективно да докаже изплащане на
претендираното от ищеца застрахователно обезщетение в пълен размер.
Обстоятелства не се нуждаят от доказване:
Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните следните обстоятелства: 1) ищецът е застраховател по сключен договор за
имуществена застраховка „..........“, обективиран в застрахователна полица №
6701289022004119, с предмет - л.а. „........“, с рег. № ...........; 2) в изпълнение на
договорните си задължения ищецът е изплатил застрахователно обезщетение по щета
№ 67012300838, в размер на 1 645.10 лв., като е сторил и ликвидационни разходи в
размер на 25 лв.; 3) към датата на процесното събитие – 30.05.2023 г. ответникът е
осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а.
„.......“ с рег. № ..........., въз основа на сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите; 4) след отправена регресна покана от ищеца,
ответникът му е заплатил част от претендираното вземане за застрахователно
обезщетение, в размер на 591.10 лв.
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за назначаване на съдебна
автотехническа експертиза по делото, тъй като същата има за цел установяването на
относими и необходими за правилното решаване на правния спор факти.
Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
2
На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 30.03.2026 г. от 10:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. т. 4 ГПК следните
обстоятелства: 1) ищецът е застраховател по сключен договор за имуществена
застраховка „..........“, обективиран в застрахователна полица № 6701289022004119, с
предмет - л.а. „........“, с рег. № ...........; 2) в изпълнение на договорните си задължения
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение по щета № 67012300838, в размер на
1 645.10 лв., като е сторил и ликвидационни разходи в размер на 25 лв.; 3) към датата
на процесното събитие – 30.05.2023 г. ответникът е осигурявал застрахователно
покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „.......“ с рег. № ..........., въз
основа на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите; 4) след отправена регресна покана от ищеца, ответникът му е
заплатил част от претендираното вземане за застрахователно обезщетение, в размер на
591.10 лв.
ДОПУСКА изслушването на съдебноавтотехническа експертиза по делото,
вещото лице по която да даде заключение по задачите, формулирани в исковата молба,
при депозит в размер на 450 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за поставените му
задачи след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства
или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4