О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 389
гр. Пловдив, 13.02.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ,Първо отделение I състав, в закрито заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА
МАТЕЕВА
като разгледа ч. адм. дело № 319 по описа за 2023 г. , взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл.250 от АПК.
Образувано е по молба на Л.В.Р.,ЕГН **********
*** срещу неоснователни действия на община Пловдив относно нерегламентирано
изземване на обособен временен паркинг за автомобили,находящ
се в гр.Пловдив,бул.“Марица“№91/бизнес център „Марица“/ и тенис-кортове на
„Гранд хотел Пловдив, поради което е
формулирано искане за постановяване на съдебен акт, с който да бъде разпоредено
прекратяване на тези незаконосъобразни действия.
С разпореждане №830 от 02.02.2023
г. съдът е задължил незабавно община
Пловдив да представи данни за извършваните действия,да се посочи основанието за
тях и да се представят доказателства за това.
Ответникът е представил доказателства с писмо с вх.№
06.02.2023г./л.20 и сл./Поддържа се,че оспорващият няма права върху недвижимия
имот,който е публична общинска собственост,поради което не би следвало да бъде
уведомяван за едни или други действия на
общинската администрация.
Съдът, като взе предвид доводите по искането и
представените от страните доказателства, намира така предявеното искане по
чл.250 от АПК за недопустимо предвид следното:
Разпоредбата на чл. 250, ал. 1 АПК дава средство за
защита на всеки, на когото гарантирани
от правото права и интереси са засегнати от фактически действия, извършвани от
името на административния орган или от длъжностно лице на администрацията на
административния орган.
За целите на съдебното производство по чл. 250 - 254 АПК законодателят е дефинирал съдържанието на понятието неоснователни действия.
Това са действия, които не се основават на административен акт или на закона.
В конкретния случай жалбоподателят основава правата си
въз основа на издадено му строително разрешение и строителни книжа,като се
твърди,че същият е изградил процесния временен
паркинг за автомобили,находящ се в
гр.Пловдив,бул.“Марица“№91/бизнес център „Марица“/ и тенис-кортове на „Гранд
хотел Пловдив.
Това твърдение се опровергава от приложеното към
делото Разрешение за строеж № 5/17.01.2003г. ,като същото е издадено на община
Пловдив и с него е разрешено на основание чл.148 и чл.55 от ЗУТ да се открие
строителна площадка и да се извършат строително-монтажни работи за обект:“временен открит
паркинг,по издадено разрешение за проучване и проектиране от 06.06.20202г. на гл.архитект на община Пловдив.Или,безспорно
се установява,че и земята и временния паркинг са общинска собственост.Фактът,че
строителството е осъществено от Л.Р. ,не води до извод, че същият е приобретател на съоръжението,както се твърди в уточняваща
молба от 10.02.2023г.
Ето защо ,а и видно от писмо от Пловдивски общински
инспекторат с изх.№ 22
НЕТ-2197/1/20.07.2022г,приложено към писмо от община Пловдив от 06.02.2023г.,в
настоящия случай се касае за недвижим имот-публична общинска
собственост,липсват каквито и да е договори ,по силата на които да е
предоставен за стопанисване и управление на трети лица.
Установява се още,че
от общинската администрация е съставен КА № 44/20.06.2022г.,като е
установено ,че Л.Р. в нарушение на
чл.56,ал.2 от ЗУТ е поставил в процесния имот временно преместваем
обект :преградно съоръжение-бариера“.
Ето защо,при липса на каквито и да е права върху процесния имот и временния паркинг,за които са налице
безспорни доказателства,че са общинска собственост ,за Л.Р. не е налице правен интерес да иска
да бъде разпоредено да се прекратят действията от страна на община Пловдив по
неоснователно ползване на описаната площ като зона за платено и безплатно
паркиране в определени часове на денонощието ,определени по реда на
гл.Втора,раздел II от Наредбата за организацията на движението и паркирането
на територията на община Пловдив,както и да бъдат премахнати в тази зона
обозначаващите я знаци,маркировки и надписи,чрез които на водачите се указват
условията за паркиране, горното възприето като нерагламентирано
изземване на процесния паркинг.
Освен това следва се има предвид и следното.Обект на
защита по чл. 250, ал. 1 от АПК са застрашените или нарушени права от
неоснователни действия на административен орган или длъжностно лице. Нормативно
установеният критерий да се квалифицира определено фактическо действие на
администрацията като неоснователно е то да не се основава на административен
акт или на закона, т. е. да не е налице правно основание за извършването му. За
да се предизвика разпоредената от цитираната правна
норма последица - прекратяване на неоснователни действия, то следва да е налице
отрицателна предпоставка - липса на административен акт, респективно липса на
закон, които да обосновават извършването им. Наличието на акт на
административен орган като основание за извършване на действията елиминира
приложението на чл. 250, ал. 1 от АПК и е
пречка за постановяване спирането/прекратяването им. Следователно
производството по този ред може да се осъществи в хипотезите, когато са налице
фактически действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице (и
в двата случая те са носители на властнически правомощия, овластени
по силата на закона), които не произтичат от сочените основания, какъвто не е
настоящия казус.
В настоящия случай, действията по изземване /ако
въобще може да се говори за такива действия/ от Община Пловдив и поставяне на
знаци и указателни табели за наличие на платена зона са извършени по силата на
това,че общината е собственик на имота .
Предвид изложеното, искането по чл.250 от АПК следва
да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Ето защо, Пловдивският административен съд,Първо
отделение, I състав
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на Л.В.Р.,ЕГН **********
*** срещу неоснователни действия на община Пловдив относно нерегламентирано
изземване на обособен временен паркинг за автомобили, находящ
се в гр.Пловдив,бул.“Марица“№91/бизнес център „Марица“/ и тенис-кортове на
„Гранд хотел Пловдив, поради което е формулирано искане за постановяване на
съдебен акт, с който да бъде разпоредено прекратяване на тези незаконосъобразни
действия.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. адм.дело № 319/2023г. по описа
на Административен съд Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
СЪДИЯ: