Р E Ш Е Н И Е
№ 89
гр.Плевен, 10.02.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен, ПЪРВИ касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове:
1.ЕЛКА БРАТОЕВА
2. РАЛИЦА
МАРИНСКА
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №1138/2020г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, вр. чл.348 от НПК и чл.208 и сл. от АПК.
Депозирана е касационна жалба от Л.Г.Д.,***,
против Решение № 260132/06.11.2020г. по НАХД№1519/2020г. по описа на Районен
съд- Плевен, с което е потвърдено издаденото НП №18-0256-000376/23.03.2018г. на
Началник РУ- Долна Митрополия, въз основа на което, на касатора е наложено адм.
наказание глоба, в размер на 300лв., за извършено нарушение на чл. 139, ал.5 от ЗДвП. Посочва, че винетния стикер не е бил залепен на стъклото на автомобила, но е бил наличен в
документите му, както и че предното стъкло е било сменено, поради което не е
могъл да отлепи стикера и да го залепи на новото стъкло. Оспорва се размера на
наложената глоба. В заключение моли съда да отмени обжалваното решение и отмени
издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно.
Ответникът по касационната жалба- ОДМВР- Плевен, не изразява становище по депозираната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение и
предлага на съда да по остави в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С обжалваното
Решение №260132/06.11.2020г. по НАХД№1519/2020г. по описа на Районен съд-
Плевен, съдът е потвърдил издаденото НП №18-0256-000376/23.03.2018г. на
Началник РУ- Долна Митрополия, въз основа на което, на жалбоподателя Л. Д., на
основание чл. 179, ал.3, т.4 от ЗДвП, е наложено адм. наказание глоба, в размер
на 300лв., за извършено от него нарушение на чл. 139, ал.5 от ЗДвП. В решението си, въззивния съд е приел за
установено, че административнонаказателното производство, е започнало със
съставяне на АУАН № 425043/09.03.2018г., за това, че на 09.03.2018г, в 14,20
часа, в Община Д. Митрополия, на път Трети клас № 3004, срещу „Слънчев дар“, в
посока с. Опанец, Л.Д. управлява л.а. „******“, с рег. №******, негова
собственост, без валиден винетен стикер, залепен на определено място, с което е
нарушил нормата на чл. 139, ал.5 от ЗДвП. Въззивния съд е приел за безспорно
установена изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка, и е приел, че в
случая не е оборена материалната доказателствена сила на съставеният АУАН, по
реда на чл. 189, ал.2 от ЗДвП. Приел е също, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, а констатираното по- късно връчване на процесното НП на
нарушителя, не съставлява такова нарушение. Приел е за установено, съобразно
събраните по делото доказателства, че жалбоподателя Д. е извършил вмененото му
адм. нарушение, и на посочената дата- 09.03.2018г, и място, е управлявал л.а. „******“,
с рег. №******, негова собственост, без валиден винетен стикер, залепен на
определено място и е осъществил състава на нарушението по чл. 139, ал.5 от ЗДвП. В решението си, въззивният съд е съобразил действащата нормативна уредба
към момента на нарушението. По отношение на наложеното адм. наказание глоба, в
размер на 300лв., е приел, че същата е правилно определена, доколкото нормата
на чл. 179, ал.3, т.4 от ЗДвП, предвижда същата като фиксирана.
Настоящия касационен състав намира, при извършената
проверка за законосъобразността и допустимостта на постановеното решение, че
същото е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила. Изложените от въззивния съд мотиви относно установената фактическа
обстановка, съставомерността на извършеното от касатора Д. деяние и приложимия закон, са правилни и
законосъобразни и се споделят от настоящата инстанция по реда на чл. 221, ал.2
от АПК, без да се преповтарят. Неоснователно е възражението на касатора относно
размера на наложената санкция, доколкото, както е посочил въззивния съд,
нормата на 179, ал.3, т.4 от ЗДвП, предвижда фиксиран размер на глобата от
300лв., и същата не подлежи на индивидуализация от страна на АНО.
На основание гореизложеното, следва
обжалваното решение №260132/06.11.2020г. по НАХД№1519/2020г. по описа на
Районен съд- Плевен, да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2, предл. първо от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260132/06.11.2020г.
по НАХД№1519/2020г. по описа на Районен съд- Плевен.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО. Преписи от решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/