№ 980
гр. Сливен, 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200278 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. М. Д., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. П. Т. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Съдът докладва, че с протоколно определение от съдебно заседание,
проведено на 22.04.2025г. е изискал справки, както следва:
От ОД МВР – Сливен снимков материал, ако има такъв приложен по
преписката, свързана с издаване на процесното НП № 25-0804-
000943/21.02.2025г. на Началник група в ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна
полиция“- Сливен;
От Началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен дали са заплатени
глобите наложени по НП № 25-0804-000943/21.02.2025г. на Началник група в
ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция“- Сливен и справка за
нарушител/водач на Т. М. Д..
Съдът докладва, че с писмо с вх. № СД-02-04-10310/05.05.2025г.
издадено от ЗА Началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен е постъпила
разпечатка от АИС АНД за НП № 25-0804-000943/21.02.2025г. на Началник
група в ОД МВР – Сливен, Сектор „ПП“- Сливен, от която е видно, че
плащане не е извършено.
1
Съдът докладва, че с писмо с вх. № СД-02-04-10307/05.05.2025г.
издадено от ЗА Началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен е постъпила
справка за нарушител/водач на Т. М. Д..
Съдът докладва, че с писмо с вх. № СД-02-04-11143/14.05.2025г. по
описа на РС-Сливен от Началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен с което
уведомява съда, че няма съхранен снимков материал, касаещ случая.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е във фазата на съдебното следствие.
Адв. Т.: Запознат съм с постъпилите справки по делото, да се приемат.
Представям и моля да приемете като доказателство свидетелство за
регистрация част I на МПС.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени по
делото, а именно: справка от АИС АНД, справка за нарушител водач, писмо с
вх. №. СД-02-04-11143/14.05.2025г. на РС-Сливен, издадено от началник
сектор ПП – Сливен, както и представеното в днешното съдебно заседание
надлежно заверено копие на свидетелство за регистрация част I на МПС с рег.
№ СН 0409 АК.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Т.: От името на моя доверител Т. Д., моля да уважите подадената
жалба и отмените НП като незаконосъобразно и необосновано. На първо
място в протокол от съдебно заседание проведено на 22.04.2025г. ясно се
2
установява, че актосъставителят и свидетели А. А. и С. В. не са дали
категорични отговори за важни факти, които са в основата на съставения акт
за установеното административно нарушение. В същото време
актосъставителят С. В. не може да посочи точния момент и мястото на
проверката, а свидетелят А. не може да посочи ясно кога и как е извършена
проверката за техническата неизправност на автомобила. Това поставя под
съмнение законосъобразността и обосноваността на съставения акт. Второ:
свидетелят Васил Петров Катеринов, който присъства на проверката,
потвърди пред съда, че автомобилът не е издавал необичаен шум по време на
движение, както и не е имал проблеми с гумите и други явни технически
неизправности. Също установи, че лепенките по задните стъкла са били в
минимален размер 7-8 см. ширина и 10-12 см. дължина и не са
възпрепятствали видимостта при шофиране. Това оборва обвинението по чл.
100, ал. 4 от ЗДвП. На трето място, по делото беше предоставено
удостоверение за техническа изправност на автомобила, издадено
непосредствено преди проверката, което доказва, че автомобилът е преминал
успешно технически преглед и е бил технически изправен. Това
удостоверение е официален документ, който следва да бъде приет с по-висока
доказателствена сила от противоречивите и непълни устни показания на
свидетеля. На последно място, следва да се подчертае, че НП е издадено въз
основа на акт, който съдържа съществени пропуски и противоречия в
административнонаказателното производство са допуснати нарушения на
процесуалните правила, които са ограничили правото на защита на моя
доверител. В заключение, моля съдът да уважи жалбата и отмени издаденото
НП. Алтернативно, моля съдът да приложи разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН и
се откаже налагането на административно наказание, с оглед на маловажност
на нарушението. Претендираме и разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.16 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3